제조업의 쇠퇴는 단일 사건으로 찾아오지 않았습니다. 그것은 거짓 회복의 기간들로 구분되는 여러 차례의 파도로 찾아왔으며, 가장 큰 타격을 입은 지역 사회들은 결코 완전히 회복되지 못했습니다. 이제 AI 주도의 대체가 화이트칼라 지식 노동자들에게 도달하기 시작하면서, 제조업의 붕괴는 현재 이용 가능한 가장 가까운 역사적 템플릿(template)이 되고 있습니다.

미 노동통계국(Bureau of Labor Statistics)의 조사에 따르면, 미국 제조업 고용은 1979년 6월 1,960만 명으로 정점을 찍었습니다. 2009년 12월까지 그 수치는 1,150만 명으로 떨어졌습니다. 이러한 하락은 점진적이지 않았습니다. 이는 각각 경기 침체(recession)와 연관된 다섯 번의 뚜렷한 붕괴로 나타났으며, 매번 붕괴가 일어난 후 고용은 이전 수준으로 회복되지 못했습니다.

문제는 AI가 화이트칼라 노동자들에게 동일한 영향을 미치기 전에 누군가가 과거의 사건들로부터 교훈을 얻을 것인가 하는 점입니다.

아무도 영구적이라고 부르고 싶지 않았던 수십 년간의 붕괴

쇠퇴는 단일 공장의 폐쇄나 단일 무역 협정으로 시작되지 않았습니다. 미니애폴리스 연방준비은행(Federal Reserve Bank of Minneapolis)은 러스트 벨트(Rust Belt)의 침식이 이미 1950년대부터 시작되었다고 주장했습니다. 당시 지배적인 산업들은 경쟁이 거의 없었기 때문에 혁신할 유인이 없었습니다. 눈에 보이는 위기는 1980년대에 닥쳤습니다. 제조업 고용은 1980년대 초부터 말까지 7% 감소했습니다.

수년 동안 대응 방식은 이러한 손실을 일시적인 것으로 취급하는 것이었습니다. 제조업은 제2차 세계대전 이후 모든 경기 침체로부터 회복되었으며, 정책 입안자, 비즈니스 리더, 경제학자들은 이러한 패턴이 유지될 것이라고 가정했습니다. 배리 블루스톤(Barry Bluestone)과 베넷 해리슨(Bennett Harrison)은 그들의 1982년 저서 "미국의 탈산업화(The Deindustrialization of America)"에서 공장 폐쇄와 지역 사회의 방치가 주기적인 것이 아니라 구조적인 것임을 기록하며 그 가정을 반박했습니다. 하지만 지배적인 프레임(framing)은 유지되었습니다. 경제학자들은 경제가 전환기에 있으며, 일자리를 잃은 노동자들이 성장하는 서비스 부문에서 새로운 역할을 찾을 것이라고 믿었습니다.

그 가정은 틀렸습니다. 미국 노동통계국(BLS) 데이터에 따르면 1979년 이후 발생한 5번의 모든 경기 침체 기간 동안 고용이 감소했으며, 매 경우 고용 수준이 경기 침체 이전 수준으로 완전히 회복된 적이 없었습니다. 전체 비농업 고용에서 제조업이 차지하는 비중은 정점이었던 22%에서 2019년 6월 기준 9%로 급락했습니다.

가장 최악의 상황은 2000년 이후에 찾아왔습니다. 제조업 고용은 2000년 1월 1,730만 명에서 2009년 12월 1,150만 명으로 급감하며, 단 10년 만에 33%의 감소를 기록했습니다. 이러한 손실의 상당 부분은 경제학자 데이비드 오터(David Autor), 데이비드 돈(David Dorn), 고든 핸슨(Gordon Hanson)이 이른바 "중국 쇼크 (the China shock)"라고 부른 현상에 기인합니다. 그들은 기념비적인 연구를 통해 1999년에서 2011년 사이 중국산 수입품의 증가로 인해 경제에서 240만 개의 일자리가 사라졌으며, 이 중 제조업에서만 98만 5,000개가 사라졌다고 추정했습니다. 같은 기간 동안 전체 제조업 고용은 580만 명 감소했는데, 따라서 중국산 수입품과의 직접적인 경쟁은 손실의 약 10%를 설명하며, 더 광범위한 공급망 (supply-chain) 효과가 실제 수치를 더 높게 끌어올렸습니다.