Microsoft는 실적 발표 후 급등하는 반면 Meta Platforms는 하락하고 있습니다. 시장은 Zuckerberg에게 너무 박한 평가를 내리고 있는가?

AI Investor Podcast의 최신 에피소드에서, 24/7 Wall St.의 분석가 Austin Smith는 하나의 수수께끼로 포문을 엽니다. 두 회사가 동일한 근본적 행동에 대해 정반대의 취급을 받고 있다는 점입니다. Microsoft는 Azure의 성장률이 38%에서 43%로 가속화되고 가이던스(guidance)가 45~46%를 가리키면서 약 16% 상승했으며, 이는 시장이 비판해 왔던 자본 지출 (capex) 프로그램을 정당화했습니다. 반면, Meta는 28%의 매출 성장을 기록했음에도 불구하고 주가수익비율 (earnings) 20배 수준에서 약 10% 하락했습니다. Meta는 Zuckerberg가 Meta가 비용 대비 마진을 붙여 컴퓨팅 자원을 대여한다고 주장했음에도 불구하고, 동일한 인프라 지출로 인해 처벌을 받고 있습니다.

공동 진행자 Eric Bleeker의 답변은 두 움직임 모두 과잉 반응일 가능성이 높으며, 진짜 변수는 각 회사가 무엇을 말했느냐와 월스트리트가 무엇을 듣고 싶어 했느냐의 차이라는 것입니다. Microsoft는 메시지를 정확히 전달했습니다: 1,240억 달러의 런레이트 (run rate)를 기록한 Azure, 클라우드 수요의 90%가 프런티어 연구소 (frontier labs) 외부에서 발생한다는 점, 그리고 자본 지출 (capex)의 증가가 없었다는 점입니다. 그는 Microsoft의 상황을 죄수의 딜레마 (prisoner's dilemma)로 규정하는데, 이는 Azure로 라우팅된 컴퓨팅 자원이 자체 AI 제품에는 사용할 수 없는 자원이 되기 때문입니다. 또한 그는 Microsoft의 CEO Satya Nadella가 이전 분기들의 압박에 굴복했다고 주장합니다. 그는 시장이 자본 지출 (capex) 성장에 대해 느끼는 불편함을, 10년대 중반 Apple의 스마트폰 성장 변동성과 Google의 더 안정적인 궤적을 비교하며 설명합니다.

Meta는 모든 잘못된 음을 연주했습니다: 일회성 비용으로 인한 주당순이익 (EPS) 미달, 둔화되는 가이던스 (guidance), 클라우드 용량 수익 기회에 대한 Zuckerberg의 입장 철회, 그리고 핵심 광고 사업보다는 Meta Superintelligence로 향하는 점진적인 컴퓨팅 자원 배분이 그것입니다. Eric은 정당한 주가 변동은 양방향 모두 불과 몇 퍼센트에 불과하며, 나머지는 홍보 (PR) 및 포지셔닝 (positioning)에 기인한다고 추정합니다. 그는 Microsoft의 소프트웨어 노출이 가치 있는 다각화 요소라고 평가하면서도, 주가 격차는 비즈니스 궤적의 실질적인 차이를 반영하지 않는다고 결론지었습니다.