Opus 5.5, Fable 5.1, GPT-6, DeepSeek 및 Grok: 가격과 속도

2026년 가을은 역사상 가장 밀집된 시기였습니다. 4주 동안 네 개의 연구소에서 모델이 출시되었고, 광고 표만으로는 어떤 것을 선택해야 할지 알 수 없습니다. 아래에서는 무엇이 언제 출시되었는지, 제조사 수치를 왜 나눠서 봐야 하는지, 그리고 실제로 모델들이 얼마나 빠르게 작업을 해결하는지에 대해 다룹니다.

출시 일정은 한 달에 압축되었습니다

2026년 9월 1일 Anthropic이 Claude Fable 5.1을 출시했습니다. 이틀 후 OpenAI가 GPT-6 Astra를 공개했습니다. 9월 10일 DeepSeek이 프레젠테이션 없이 V4.1 Flash를 출시했고, 9월 21일 xAI가 Grok 4.7을 출시했습니다.

다음 날은 가장 밀집된 시기였습니다: 9월 22일 Anthropic이 Claude Opus 5.5를, OpenAI는 GPT-6 Sol과 GPT-6 Luna를 출시했습니다. 9월 28일에는 Claude Sonnet 5.5가, 9월 29일에는 GPT-6.1 Sol이 나왔습니다. 예상했던 날에 OpenAI의 GPT-6.1 Astra는 출시되지 않았습니다.

제조사 표는 대략적으로만 믿을 수 있다

기업들의 수치는 그들 자신의 모델에 유리하며, 이유는 간단합니다: 테스트 선택, 추론 수준, 자체적인 연결 구조 때문입니다. 같은 테스트라도 다른 연결 구조에서는 다른 숫자가 나옵니다. Grok 4.7의 Terminal-Bench 4.0은 xAI에서 37.6%를 기록한 반면 Artificial Analysis에서는 33%를 기록했습니다. 여러 회사의 표를 비교할 수는 있지만, 그 결과는 대략적일 것입니다.

출력 속도: 차이는 거의 네 배에 달한다

Скорость вывода в токенах в секунду. Данные: Artificial Analysis, 3 октября 2026 года. График: Технозаметки

Artificial Analysis에 따르면 2026년 10월 3일 기준 DeepSeek V4.1 Flash가 시간당 224 토큰으로 선두를 달리고 있습니다. 그 뒤를 Claude Sonnet 5.5(140), GPT-6 Luna(125), DeepSeek V4 Pro(109), 최대 수준의 Claude Opus 5.5(93), Grok 4.7(79), Claude Fable 5.1(68), GPT-6.1 Sol(61)이 따릅니다. 목록의 마지막은 GPT-6 Astra로 시간당 54 토큰입니다.

첫 단어까지 걸리는 시간 차이는 더 크다

Время до первого токена ответа, в секундах. Данные: Artificial Analysis, 3 октября 2026 года. График: Технозаметки

여기서 편차가 훨씬 드라마틱합니다. DeepSeek 두 모델은 1~2초 만에 응답하며, Grok 4.7은 43초가 걸립니다. GPT-6 Luna는 첫 토큰까지 133초가 걸리고, Claude Fable 5.1은 187초, GPT-6.1 Sol은 282초, GPT-6 Astra는 319초가 걸립니다. Claude Sonnet 5.5는 444초를 소요하고, 최대 수준의 Claude Opus 5.5는 689초를 소요합니다.

전체 실행에 필요한 순수 인쇄 시간은 몇 시간인가

Сколько часов чистой печати ушло на весь прогон индекса: выходные токены, делённые на скорость вывода. Оценка по данным Artificial Analysis. График: Технозаметки

인덱스 실행의 출력 토큰을 인쇄 속도로 나누면 다음과 같은 그림이 나옵니다 (Artificial Analysis 데이터 기준, 2026년 10월 3일 추정). Claude Sonnet 5.5: 4억 2천만 토큰 / 초당 140 토큰 = 약 840시간. Grok 4.7도 비슷한 정도입니다. Claude Opus 5.5와 Claude Fable 5.1은 약 780시간, DeepSeek V4 Pro는 약 410시간, GPT-6 Astra 및 GPT-6.1 Sol은 약 300시간입니다.

이는 측정치가 아니라 추정치이며, 요청들은 병렬로 진행되고 속도는 시간에 따라 변합니다.

BitsMinds 테스트: 시간 대비 품질

Одна и та же задача: сколько минут ушло у Opus 5.5, Fable 5.1 и GPT-6 Astra. Данные: BitsMinds, 22 сентября 2026 года. График: Технозаметки

2026년 9월 22일, BitsMinds는 Opus 5.5, Fable 5.1, 그리고 GPT-6 Astra를 세 가지 과제(SVG 형식의 고속도로 연결 해체, 바닷가 축제, 로켓 발사 페이지)에 걸쳐 테스트했습니다. 최대 추론을 사용하여 한 번씩 시도했습니다.

성능: Opus 5.5는 10점, Fable은 9점, Astra는 8점이다. 시간 소요는 Opus 59분, Fable 26분, Astra 16분이 걸렸다. 장터(Marketplace)는 각각 63분, 35분, 27분이었다. 로켓(Rocket)은 각각 77분, 49분, 28분이 소요되었다. Opus가 첫 코드 라인을 추론하는 데 약 한 시간이 걸린 반면, Astra는 모든 라운드에서 두 배 이상 빠르게 작동했다.

DataCamp: 저렴한 반복 대 긴 단일 순환

DataCamp는 Opus 5.5와 GPT-6 Sol을 대상으로 '중력 역전' 메커니즘이 20초마다 발생하는 테트리스(Tetris) 클론에서 비교했다. 두 모델 모두 메커니즘을 올바르게 구현했지만, 접근 방식은 달랐다.

• Sol: 6회 이동, 도구 호출 9회, 5점 만점에 5점, 26센트
• Opus: 3회 이동, 도구 호출 2회, 4.3점, 87센트

Sol은 빠르게 시도하고 수정하는 반면, Opus는 오래 생각하고 한 번에 작성했다. 결과적으로 Sol이 더 높은 점수와 세 배 낮은 가격을 기록했다.

단일 모델과 단일 작업의 차이는 다섯 배에 달할 수 있다

Grok 4.7은 중간 수준 인덱스 작업에서 81,000개의 출력 토큰을 생성한다. 초당 188토큰으로 계산하면 하루 출력이 약 7분이다. 초당 40토큰으로는 사흘 만에 반 시간이 넘는다. 현재의 초당 79토큰으로는 약 17분이 걸린다.

더 빠르게 해결하는 것과 더 잘 해결하는 것은 다른 모델을 의미한다

첫 시도에 결과를 얻고 기다릴 준비가 되어 있다면, 높은 추론 수준에서 Opus 5.5를 사용하라. 반 시간 안에 작동 가능한 결과물이 필요하고 비용이 저렴해야 한다면, GPT-6 Astra와 GPT-6 Sol을 살펴보라. 만약 작업이 반복(iteration)에 적합하다면, Sol은 Opus의 긴 단일 순환보다 세 배 저렴할 것이다.

이러한 수치들을 가지고 다음에 무엇을 할지는 사용자의 시나리오에 달려 있다. 전체 버전에는 백만 토큰당 API 가격표, 장기 세션 캐시 분석, 구독 비교, 그리고 러시아에서 모델을 테스트하고 이를 활용하는 방법에 대한 지침이 포함되어 있다.

본문은 인공지능을 사용하여 작성되었습니다.