Mediator.ai는 공동 주택 구매와 같이 복잡하고 감정적으로 민감하며 재무적 이해관계가 얽힌 상황에서 '공정성(fairness)'을 객관적이고 시스템적으로 찾아내는 AI 도구입니다.
1. 문제 정의: 단순 비율의 한계점
본 사례는 Ben과 Priya라는 두 사람이 공동으로 주택 구매를 앞둔 상황을 설정합니다. 계약상으로는 70/30이라는 명확한 분배 비율이 존재하며, 재무적으로도 표면적인 공정성을 갖춘 것처럼 보입니다. 하지만 실제 자금 투입(down payment)와 그 이후의 생활 자금 흐름을 분석해보면 심각한 불균형이 발생합니다.
- 표면적 분배: Ben ($126,000), Priya ($54,000) → 70/30 비율. (겉보기엔 공정)
- 문제점 포착: 계약 완료 후에도 Ben은 $200,000의 여유 자금을 보유하는 반면, Priya는 단지 $2,000만 남게 됩니다. 이처럼 '숫자'가 말해주지 못하는 생활 자금의 격차가 존재하며, 이것이 핵심적인 불공정 요소입니다.
2. AI 중재 과정: 내쉬 협상과 LLM의 결합
Mediator.ai는 단순히 합의안을 제시하는 것을 넘어, 당사자 각자의 입장을 깊이 있게 파고드는 방식으로 작동합니다. 이는 내쉬 협상 (Nash bargaining) 이론에 기반하여, 양측 모두가 만족할 수 있는 최적의 교집합(Pareto efficiency)을 찾아내는 과정을 시스템화한 것입니다.
- 심층 질문: AI는 단순히 자금 분배 비율만 묻지 않습니다. '다운 페이먼트 계산', '실제 생활 소득 (take-home income)', '계약 종료 후 저축액', 그리고 '관계가 틀어졌을 때의 최악 시나리오' 등 다차원적인 변수들을 각각에게 질문합니다.
- 반복적 개선: AI는 초기 합의안을 기반으로 여러 후보 계약서(candidate agreements)를 생성하고, 이를 양측의 필요사항에 따라 반복적으로 점수화하며 수정해 나갑니다. 이 과정은 '더 이상 개선할 수 없는' 최적의 지점까지 도달할 때까지 진행됩니다.
3. AI가 발견한 공정성의 재정의 (The $10,000)
AI의 중재를 거치면서 밝혀진 가장 중요한 사실은, 초기 70/30 비율만으로는 해결되지 않는 '생활 자금 격차'였습니다. 이 문제를 해결하기 위해 AI는 다음과 같은 합의점을 도출했습니다.
- 추가 지급: Ben이 Priya의 저축액에 $10,000을 추가로 넣어주기로 합니다. 이는 대출이나 다운 페이먼트 일부가 아닌, 순수한 '생활 자금' 보전입니다.
- 지속적 공정성 확보 (Long-term Fairness): 주택 구매 이후에도 공정성은 지속되어야 합니다. AI는 이를 반영하여 다음과 같은 조항을 추가합니다:
- 모기지 분할: 모기지 상환액은 단순히 비율로 나누는 것이 아니라, 현재 소득에 비례(65/35)하여 분담하며, 매년 1월마다 재계산됩니다.
- 육아 보호 조항 (Caregiving Protection): 만약 한쪽 파트너가 육아를 전담하는 경우, 그 파트너의 기여도를 '전액 상환분'을 납부한 것으로 간주하여 자산 축적에 대한 불이익(quiet penalty)이 없도록 합니다.
- 명확한 이별 조항 (Breakup Clauses): 계약 해지 시 명확한 시간 제한을 설정합니다. 매각 옵션 선택 기한 30일, 가치 평가 후 자금 마련 기한 90일 등을 명시하여 불필요한 갈등과 지연을 방지합니다.
결론적으로 Mediator.ai는 단순 재무 계산기를 넘어, 인간 관계의 복잡성과 감정적 맥락까지 이해하고 이를 법률 문서에 구조화하는 '시스템적인 공정성 설계자' 역할을 수행함을 보여줍니다.
