CME가 Perps(무기한 선물) 문제로 CFTC를 고소한 진짜 이유

어제, 미국의 지배적인 파생상품 거래소인 CME는 규제 대상 암호화폐 무기한 선물(Perpetual Futures)을 최근 승인한 CFTC를 상대로 소송을 제기했습니다.

CME는 Kalshi의 비트코인 Perp(무기한 선물)가 선물 계약(Futures Contract)이 아닌 스왑(Swap)으로 취급되어야 한다고 주장합니다. 이러한 분류의 변화는 해당 상품을 더욱 제한적이고 기관 중심적인 규정 체계로 밀어넣게 됩니다. CFTC는 이번 소송을 "경솔하다(frivolous)"고 부르며, 이를 기각하기를 기대한다고 밝혔습니다.

우리는 CME나 ICE와 같은 주요 거래소들이 Perp의 부상에 대해 불안감을 느껴왔다는 사실을 이미 알고 있었습니다. 이러한 불안감은 규제 당국이 Hyperliquid를 조작, 제재 회피 등 무엇이든 찾아내어 정밀 조사하도록 압박하는 모습에서도 이미 나타난 바 있습니다.

왜 그럴까요? 규제 당국이 마침 미국인들이 완전히 새로운 클래스의 파생상품을 거래할 수 있는 준법적인 경로를 열어주었기 때문입니다. 이 새로운 상품의 금융적 효율성은 기존 시장 지배자들의 사실상 독점적인 비즈니스 모델을 위협합니다.

라벨이 곧 비즈니스 모델이다

CME의 법적 논거는 '라벨(Label, 분류)'에 달려 있습니다.

만약 Kalshi의 비트코인 Perp가 선물 계약(Futures Contract)이라면, 일반 미국 사용자들이 접근할 수 있는 규제된 선물 거래소에서 거래될 수 있습니다. 하지만 만약 이것이 스왑(Swap)이라면, 주로 기관용 파생상품을 위해 구축된 더 무거운 규정 체계에 속하게 되어, 출시가 더 어려워지고, 유통이 까다로워지며, 기능적으로 대부분의 개인 투자자(Retail Traders)들이 접근할 수 없게 됩니다.

이러한 구분은 기술적으로 들리고 예측 시장(Prediction Markets)을 둘러싼 동일한 싸움을 반영하는 것처럼 보이지만, 여기서의 효과는 단순합니다. 즉, Perp가 개인 사용자들에게 접근 가능할 것인지, 아니면 주로 기관 행위자들을 위해 예약될 것인지의 문제입니다.

CME의 소송 제기는 안전을 강조하는 언어로 포장되어 있지만, 언제나 그렇듯 그 동기는 재무적인 것입니다. Perp는 만기(Expiration)를 중심으로 구축된 CME 비즈니스의 영역을 위협합니다.

일반적인 선물 계약은 만기가 존재합니다. 동일한 노출(Exposure)을 유지하기 위해 트레이더는 만기 전에 새로운 계약으로 롤오버(Roll)해야 합니다. CME는 매번 롤오버가 일어날 때마다 거래 및 청산 수수료를 추가로 징수하며, 이러한 회전(Churn)은 그들이 추가로 판매하는 시장 데이터 비즈니스의 기반이 됩니다.

무기한 선물 (Perpetual future)은 만기가 없습니다. 트레이더는 포지션을 롤오버 (Rolling) 하는 대신, 동일한 포지션을 무기한으로 유지하며 주기적인 펀딩 결제 (Funding payments)를 정산합니다.

롤오버가 없다는 것은 반복적인 거래가 없다는 것을 의미하며, 이는 CME의 비즈니스가 구축된 리듬을 깨뜨립니다. 시장은 이미 이러한 위협을 이해하고 있습니다. 규제 당국이 규제된 미국 내 무기한 선물 (Perps) 시장의 문을 열었을 때, 투자자들이 실질적인 경쟁을 가격에 반영함에 따라 CME, Cboe, 그리고 ICE의 주가는 하락했습니다.

무기한 선물 (Perps)이 계속해서 입지를 넓히는 이유

그렇다고 해서 무기한 선물 (Perps)이 무해하다는 뜻은 아닙니다. 이들은 레버리지 (Leverage), 청산 (Liquidations), 그리고 시간이 지남에 따라 포지션을 조용히 갉아먹는 펀딩 비용 (Funding costs)을 수반할 수 있습니다. CME의 CEO Terry Duffy는 많은 개인 트레이더들이 이러한 리스크를 완전히 이해하지 못하고 있다는 점을 정확히 지적했으며, 무기한 선물 (Perps)을 제공하는 거래소들은 이러한 리스크를 명확히 알리기 위해 노력해야 합니다.