기사에서 'AI스러움'을 없애는 Skills를 제작했다 - Claude Code 플러그인 『16-minds』

최근 곳곳에서 AI가 썼을 법한 기사들이 늘어나고 있죠.

"제목이나 소제목도 깔끔하고 일본어도 완벽해. 하지만 왠지 재미가 없어서 읽을 의욕이 안 생겨"라는 경험, 다들 한 번쯤 있지 않나요?

반면에, 역시 AI에게 맡기는 것이 너무 편하니까 부탁하게 되기도 하죠.

그 부분을 어떻게든 해결할 수 없을까 고민하다가, "아, 예전에 만든 MBTI 16가지 타입의 플러그인을 개량해서 인격(Personality)을 투입하면 해결되지 않을까?"라는 깨달음을 얻었고, 그 개량한 기사입니다.

이전 기사는 아래와 같습니다:

지난번에는 Claude Code 플러그인 16-minds로 「16가지 인격이 병렬로 토론하게 하는」 /minds를 만들었습니다. 그 후속으로, 이번에는 **「토론」이 아닌 「실행」**의 인격 스킬을 4개 추가했습니다. 본 기사는 해당 v0.3.0의 릴리스 노트(Release Note)를 겸한 설계 메모입니다.

Skill	역할
/voice-write	지정된 인격의 목소리로 쓰기 · 기존 AI 문장을 다시 쓰기
/voice-decide	지정된 인격으로서 선택지 중 하나를 결정 (중립 금지)
/voice-vote	16가지 인격 전원이 찬성/반대/보류를 투표하여 가결 판정
/voice-ask	지정된 인격이 당신에게 날카로운 질문을 던짐 (답하지 않고 묻기)

직접 보시는 게 빠를 것 같아, 동일한 주제인 「Qiita 기사가 읽히기 위한 팁」을 3가지 패턴으로 써보게 했습니다.

Qiita 기사가 읽히기 위한 팁에 대해 해설하겠습니다.
먼저 중요한 것은 독자의 관점에서 쓰는 것입니다. 제목에 키워드를
포함함으로써 SEO 효과도 기대할 수 있습니다. 또한, 결론을 먼저
말하는 것이...

맞습니다. 전부 맞아요. 하지만 이것을 읽고 내일부터 쓰는 방식을 바꿀 사람은 없습니다. 누구나 쓸 수 있는 문장은 누구에게도 와닿지 않습니다.

많은 사람은 "제목에 키워드를 채워 넣어라"라고 말하지만, 그것은
절반만 맞는 말이다. 검색 엔진에 포착되는 것과, 인간이
클릭하게 만드는 것은 별개의 문제다.
...

INTJ: 「논리적 사고력」 「압도적인 독립심」 「전략적인 계획성」을 가진 성격 타입

양론 병기(Both sides)가 없습니다. "절반만 맞다"라고 전제를 끊고 들어갑니다. 고유명사(Next.js 14, useEffect, StrictMode)가 꽂혀 들어옵니다. 다 읽고 나면 "주어가 작성자 그대로 남아 있다"라는 문구가 남습니다.

제목에 「완전판」이라고 적힌 기사를 나는 더 이상 열지 않는다.
완전하지 않다는 것을 알고 있으니까.
읽히는 기사란, 쓴 사람의 손떨림이 남아 있는 것이라고 생각한다.
...

INTJ: 「호기심 왕성」 「사교적」 「열정적인 자유인」 성격 타입

같은 소재인데도 전혀 다른 방향에서 공격해 옵니다. "손떨림" "편지" "3시간을 허비한 분노"와 같이 비유로 밀어붙입니다. INTJ 버전이 "구조를 고쳐라"라고 말하는 것에 반해, ENFP 버전은 "온도를 남겨라"라고 말합니다.

어떠신가요? 개성이라기보다 인격이 확실히 드러나죠?

재미있는 점은, A를 읽은 뒤에 B와 C를 읽으면 A가 거의 무미무취하게 느껴진다는 점입니다. 이것이 AI스러움(AI-ish)의 정체라고 생각합니다.

voice-write의 내용은 화려한 것을 하고 있지 않습니다. subagent에게 전달하는 프롬프트(Prompt)에 다음의 3원칙을 강하게 각인시키고 있을 뿐입니다.

- 독자는 기본적인 전제를 알고 있다. "~란 무엇인가" "~에 대해
설명하겠습니다"와 같은 친절한 정의부터 시작하지 않는다.
- 접속사는 줄인다. "따라서" "즉" "한편"을 남용하지 않는다.
...

AI는 너무 친절합니다. 친절은 인격을 지웁니다. 작성자가 독자를 신뢰하면 문장은 짧고 날카로워집니다.

- 중립·양론 병기를 금지한다. 당신의 가치관에서 본 입장을 하나 취한다.
- "~라는 의견도 있지만 ~라는 의견도 있다" 식으로 쓰지 않는다.
- 위화감·걸리는 점·반대 의견에 대한 내면의 딴지를 문장에 스며들게 한다.

AI가 무난한 이유는 양론 병기를 학습했기 때문입니다. 이것을 구조적으로 금지합니다. INTJ subagent가 "그것은 절반만 맞다"라고 단언하는 것은 양론 병기의 출구를 막아버린 결과입니다.

- 추상적인 일반론을 피하고, 고유명사·숫자·구체적인 장면을 넣는다.
- 체험을 날조하지 않는다. 대신 「관찰」 「사례」 「읽은 이야기」 「비유」로
구체성을 낸다.

"최근의 프로덕트"가 아니라 "Notion". "많은 사람"이 아니라 "절반 정도". 구체적인 것은 거짓이 아닌 한 추상을 이깁니다. LLM은 내버려 두면 추상으로 도망치기 때문에 이 부분을 구속합니다.

여기에 더해, 문말 어미를 일정하게 하지 않기(「~다」 「~이지 않은가」 「체언止め(명사형 종결)」를 섞음), 자신의 인격 이름을 본문에 내지 않기, 제목이나 불렛 포인트를 남용하지 않기 등을 병기해 두었습니다.

인격 정의(INTJ라면 차가운 단정, ENFP라면 튀어 오르는 비유)와 이 3원칙을 조합하면, 위에 붙여둔 것과 같은 출력이 안정적으로 나오게 된다.

여기까지는 voice-write에 관한 이야기, 즉 당초 생각했던 AI스러운 기사의 개선책이었습니다. 그것과 같은 발상으로 생각하면 아이디어가 떠오르며, 나머지 3개는 동일한 '인격을 부여한다'는 발상을 쓰는 것 이외의 용도로 전개한 것입니다.

설계 사상을 한 줄로 말하자면:

AI에 인격을 넣으면, '쓰는 기능'뿐만 아니라 '결정하는 기계', '묻는 기계', '투표하는 기계'도 더욱 실용적으로 사용할 수 있을 것이다.

예를 들어 앱에 신기능을 추가할 때, A와 B 중 어떤 기능이 좋을지 고민된다. Claude에게 물어보면 "양쪽 모두 장점이 있습니다"라고 답이 돌아온다. 당연한 소리라고 생각하면서도, 판단 재료는 되지 않는다.

사실은 사용자 인터뷰를 진행하고 싶지만, 기획 초기 단계의 30분 만에 할 수 있는 일이 아니다. 여기서 원하는 것은 '내 머릿속에 없는 타입의 사람'이 어떻게 결정할 것인가, 하는 의사적인 목소리이다.

voice-decide는 지정한 인격을 입힌 상태에서 "반드시 하나를 선택하라. 중립 유보는 금지한다"를 구조적으로 강제한다. 돌아오는 것은 결단과 그 사고 과정이다. 결단 그 자체보다, 판단 축이 언어화되는 부분이 참고가 된다.

실례로서, 아래의 질문을 /voice-decide istj에 전달한 결과이다.

육아 기록 앱에 다음에 추가한다면 아래 중 무엇을 선택해야 할까?
A) AI로 이유식 사진에서 영양을 분석
B) 부부가 실시간으로 공유할 수 있는 육아 로그
...

선택: B) 부부가 실시간으로 공유할 수 있는 육아 로그
A는 아직 실용 단계가 아니다. AI의 오판정으로 이유식에 불안을 느끼는 부모가
나올 리스크가 편리함보다 더 무겁다. C는 수요는 있지만, 경쟁이
...

INTJ: 「논리적 사고력」 「압도적인 독립심」 「전략적인 계획성」을 가진 성격 타입

선택 결과도 물론이지만, 무엇보다 사고의 프로세스를 알 수 있는 것이 실제 인간의 의견 같아서 매우 참고가 된다. 앱 개발에 국한되지 않고, 기획 판단의 첫 번째 단계로서 사용할 수 있다고 생각한다.

voice-vote는 16가지 인격에게 「찬성 / 반대 / 유보」로 투표하게 하여, 가결 라인을 넘는지 판정하는 스킬이다.

실용상 가장 리얼해지는 방법은 실재하는 팀 멤버의 인격을 할당하여 투표하게 하는 방식이다.

예를 들어, 아래와 같은 배역을 짠다.

팀 내 역할	할당할 인격	인격의 특징
매니저	ENTJ	전략적인 계획성
...

팀 회의 전에 제안 자료를 Claude에게 전달하고 이 Skill을 사용하면, 버추얼로 한 번 돌려보고 본 회의에 내놓을 슬라이드를 수정할 수 있다.

실례로서, "정기 미팅을 주 2회에서 주 1회로 줄인다"라는 질문을, 상정 팀을 모사한 5가지 인격(ENTJ・ISTJ・ENTP・ESFJ・INTP)으로 투표하게 한 결과이다.

ENTJ (매니저): 찬성 — 의사결정 속도를 높이는 것이 우선. 정보 공유는 Slack으로 충분함.
ISTJ (고참 엔지니어): 반대 — 기존 운용으로 돌아가고 있음. 줄일 거라면 대체 동기화 수단을
먼저 운용 설계한 뒤에 내놓으시오.
...

※ /voice-vote의 실제 출력 (인격 지정 모드).

이 출력에서 정말로 효과적인 것은 "찬성 3으로 통과되었다"가 아니라 "ISTJ (고참 엔지니어)가 대체 운용을 요구하고 있다", "ESFJ (선배)가 신입을 걱정하고 있다"가 사전에 보이는 것이다. 본 회의 전까지 자료에 한 단락 추가해 두면, 그 지적은 회의에서 나오기 전에 뭉갤 수 있다.

제안을 내기 전의 리허설로서, 은근히 강력하다.

voice-ask는 답변·제안·공감을 일절 금지하고, 인격을 넣어 질문만을 돌려주는 스킬이다. 사용해 보니 용도가 두 가지 보였다.

사내 발표 전날, 슬라이드나 기획서를 voice-ask에 던진다. 각 인격이 "나라면 이 부분을 찌르겠다"라는 질문을 돌려준다. ENTJ는 "그래서 이거 몇 개월 만에 투자 회수해?", INTP는 "그 전제의 근거는 어디 있어?", ESFJ는 "구현하는 쪽 팀과는 사전 합의가 됐어?"와 같이 관점이 명확히 나뉜다.

질의응답 연습을 동료에게 부탁하면 상대의 시간과 마음을 쓰게 되지만, 이것이라면 심야에 혼자서 할 수 있다. 게다가 여러 인격을 돌리면 본 회의 질문자의 폭을 어느 정도 커버할 수 있다.

"이 아이디어 어때?"라고 AI에게 상담하면 "좋네요!"로 끝난다. 혼자 브레인스토밍하는 상대로는 너무 심심하다.

voice-ask

질문을 되돌려주기 때문에 대화가 수직적으로 확장된다. 게다가 인격 (Persona)을 전환하면 관점이 달라지므로, 혼자서도 여러 관점의 벽치기 (Wall-hitting, 아이디어 검토)가 가능하다.

실례로 "개인 개발 플러그인을 내년 중에 수익화(Monetize)하고 싶다"를 /voice-ask entp에 던진 결과:

- 애초에 "수익화"가 목표인가요? 아니면 "수익화할 수 있을 만큼 가치가 있다는 증명"을 원하는 건가요? 반대로 무료로 폭발적으로 사용되는 편이 더 기쁘지 않을까요?
...

ENTP: "도발적인 탐구심", "아이디어의 순발력", "권위·규칙에 대한 반항"을 가진 성격 유형

솔직히 너무 뼈를 때린다. 특히 마지막의 "지금까지 개인 개발을 하면서 끝까지 완수했던 프로젝트가 몇 개나 되나요?"는, 내가 무시하고 있었던 전제를 끌어내 온다.

답해주는 AI보다, 질문을 되돌려주는 AI가 사고 정리에는 더 효과적이다. 이것을 발견한 것은 만드는 과정 중이었다.

/plugin marketplace add yukurash/16minds-plugin
/plugin install 16-minds@16-minds-marketplace

호출 예시:

/voice-write enfp Qiita 기사를 읽히기 위한 팁
/voice-write intj --format=post 월요일의 나를 향한 격려
/voice-decide entj 토요일의 사용법 A) 낚시 B) 영화 C) 독서
...

자연어(Natural Language)로도 실행된다. "ENTP로 태클 걸어줘", "INTJ로 써줘" 같은 일본어로도 전달된다.

리포지토리는 아래와 같다.

정체를 밝히자면, 이 기사 본문의 일부는 voice-write의 출력을 그대로 붙여넣은 것이다 (패턴 B·C, ENTJ의 결정, ENTP의 질문). 반대로 이 섹션은 직접 작성했다.

만약 읽으면서 어느 쪽의 경계인지 알 수 없었다면, 그것은 AI스러움이 사라졌음을 의미합니다... 반대로 너무 티가 났다면 아직 조정할 여지가 있다는 뜻이다. Issue를 통해 알려달라.

부디 여러분도 괜찮으시다면 사용해 보시기 바랍니다.