본 기사는 필자가 운영하는 AI Quotidia (ai.quotidia.jp)의 해외 뉴스 해설 기사입니다.

머스크 씨의 소송, 배심원이 기각──OpenAI 「영리화」를 둘러싼 재판의 결말과 우리에게 주는 교훈

여러분, 「OpenAI」라는 이름 최근 자주 접하시죠? ChatGPT를 만든 회사입니다. 사실 이 OpenAI를 둘러싸고 미국에서 큰 재판이 진행되고 있었습니다. 그 판결이 나왔는데, 이것이 꽤 흥미로운 내용입니다. 조금 자세히 살펴보겠습니다.

도대체 무엇이 쟁점이 되었는가

소송을 제기한 쪽은 Tesla나 SpaceX로 알려진 일론 머스크(Elon Musk) 씨. 피고는 OpenAI의 CEO인 샘 올트먼(Sam Altman) 씨와 OpenAI입니다. 무대는 캘리포니아주 샌프란시스코의 연방 법원이었습니다.

머스크 씨의 주장은 이렇습니다. "OpenAI는 원래 인류의 이익을 위한 비영리 단체로 설립되었을 터다. 올트먼 씨 등은 그 약속을 어기고 영리 기업으로 바꾸려 하고 있다". 그리고 수십억 달러(일본 엔화로 수천억 엔 규모)라는 거액의 손해배상을 요구했습니다.

약 3주간의 심리, 그리고 만장일치 평결

재판은 약 3주에 걸쳐 진행되었습니다. 9명의 배심원이 증거와 증언을 검토한 결과, 내려진 평결은 만장일치였습니다. 하지만 그 내용은 머스크 씨에게 가혹한 것이었습니다.

배심원이 인정한 것은 머스크 씨의 소송이 「시기(時機)를 놓쳤다」, 즉 "소송을 제기하기에 너무 늦었다"는 것이었습니다. 법률 세계에서는 권리를 주장할 수 있는 기간에 제한이 있습니다. 문제를 알고 있었음에도 오랜 기간 방치했다가 나중에 소송을 제기하면 인정되지 않는 경우가 있습니다.

이 평결은 OpenAI와 올트먼 씨에게 중요한 승리로 받아들여지고 있습니다. OpenAI는 현재 비영리에서 영리 구조로의 이행을 추진하고 있는데, 이번 재판 결과로 인해 그 움직임에 법적인 제동이 걸릴 가능성은 일단 멀어졌다고 할 수 있습니다.

일본에게 어떤 교훈이 되는가

"미국의 재판 이야기 아닌가요?"라고 생각하실지도 모릅니다. 하지만 이 건에는 일본에게도 중요한 시사점이 포함되어 있습니다.

첫 번째는 AI 조직의 거버넌스 (Governance) 문제입니다. 비영리로 시작한 조직이 거대화되어 영리로 전환될 때, 당초의 이념은 어떻게 지켜지는가. 일본에서도 AI 관련 연구 기관이나 재단이 늘어나고 있지만, 조직 설계 단계부터 이러한 문제를 생각해 둘 필요가 있습니다.

두 번째는 공동 창업자 간 합의의 중요성입니다. "이런 방침으로 하자"라는 구두 약속만으로는 나중에 법적으로 다투기가 어려워지는 경우가 있습니다. 일본의 스타트업에서도 창업 시의 합의를 명확한 계약서로 남겨두는 것의 중요성을 이 재판은 가르쳐 주고 있습니다.

세 번째는 AI 업계의 세력도에 미치는 영향입니다. OpenAI의 영리화가 진행되면, 일본 정부나 기업이 AI 정책을 구상하거나 미국 기업과의 제휴를 판단할 때도 그 영향을 무시할 수 없습니다.

기술의 진보는 눈부시지만, 그것을 뒷받침하는 「조직의 형태」나 「사람과 사람 사이의 약속」 또한 그만큼 중요하다는 것을 이 재판은 다시 한번 우리에게 알려주고 있는 것이 아닐까요.

이 기사는 AI Quotidia에서 전재하였습니다.

문호 모드(정경 묘사와 비유로 읽기)·속보 모드(30초 만에 읽기)도 사이트에서 읽을 수 있습니다.

👉 https://ai.quotidia.jp?utm_source=qiita&utm_medium=referral