Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
본 기사는 나치 독일이 원자폭탄 개발에 실패할 수밖에 없었던 이유를 과학적/산업적 관점에서 분석합니다. 특히 핵물질의 물성 추적 가능성과 더불어, 성공적인 무기화에는 기술력 외에도 막대한 산업 역량과 자원 확보가 필수적임을 강조합니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GeekNews의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기흥미로운 글이고 전체 서술도 맞을 가능성이 높지만, 연구 대상인 우라늄 큐브의 출처에는 의문이 남음. 실제로 독일의 연구에 쓰였던 물건인지 어떻게 알 수 있을까?
어쨌든 원자로 가동과 미국처럼 실제 무기를 만드는 데 필요한 산업 역량 사이에는 큰 간극이 있음. 전쟁 말기 독일에는 그런 역량이 없었고, 아프리카 군단 패배 이후에는 쉽게 확보할 수 있는 자원도 끊겼음.
이런 물질은 시료의 물성만으로도 상당히 정확하게 추적할 수 있음. 새로 채굴한 광석이라고 알려진 물질에서 원자로에 들어갔던 흔적을 발견했는데, 어느 원자로에서 나온 것인지 찾지 못한 적도 있음.
한동안 국제 당국이 모르는 원자로를 운영하는 국가가 폐기물을 시장에 파는 것 아니냐는 우려까지 생겼음. 알고 보니 가봉 Oklo의 천연 원자로였으며, 광상이 자연적으로 약한 핵반응을 유지할 조건을 갖추고 있었던 것임.
이 글은 해당 분야 전체가 유대인의 과학으로 취급돼 실질적인 자금 지원이나 후원을 받을 수 없었다는 사실을 완전히 빠뜨림. 애초부터 성공할 가망이 없었던 셈임.
세계적인 과학 강국이 정치적 미신을 과학보다 앞세우면 어떤 일이 벌어지는지 보여줌.
“전체 서술도 맞을 가능성이 높다”고 했지만, 전제부터 잘못됐다면 어떨까?
Alexander de Seversky는 『Air Power: Key to Survival』(1950)에서 원폭 피해 도시를 처음 볼 때 기존에 읽고 들었던 묘사 때문에 전혀 새로운 광경을 기대했지만, 공중에서 본 히로시마는 다른 불탄 도시들과 똑같아 놀랐다고 적었음.
Michael Palmer의 『Hiroshima revisited』(2020–23)에 인용된 구절임. https://mpalmer.heresy.is/webnotes/HR/.
일본도 핵폭탄을 개발했다는 사실은 대체로 잊혀 있음. 다만 실제 작동하는 무기를 만들기까지는 갈 길이 멀었고, 항복 이후 개발을 포기함.
Hideki Yukawa는 1930년대 강한 상호작용 관련 물리학 연구로 일본 최초의 노벨상 수상자가 됨.
항복 이후 개발을 포기했다지만, 현재 일본은 마음만 먹으면 수개월 내 핵무기를 조립할 수 있는 나라로 널리 여겨짐. 한 발뿐 아니라 여러 발을 만들 물질도 보유하고 있음. 실제 완성하는 것이 지정학적으로 이롭지 않을 뿐, 능력은 충분함.
독일 과학자들이 원폭을 완성하지 못했다는 사실은 이미 알려져 있었음. 영국은 전후 이들을 큰 시골 저택에 수용하고 모든 방에 도청 장치를 설치함.
미국이 원자폭탄을 투하하자 이들은 미국이 어떻게 해냈는지 몇 주 동안 토론했지만, 끝내 제대로 알아내지 못함.
Heisenberg의 잘못된 근사 때문에 폭탄을 만들려면 U235가 수 톤 필요하다는 오판이 생겼음. 그의 모형은 사실상 무작위로 이동하는 중성자가 폭발에 필요한 세대 수를 만들어낼 때까지 핵물질 중심부를 벗어나지 않아야 한다는 것이었음.
실제로는 앞선 세대의 중성자들이 중심부에 더 가까이 있고 후손도 기하급수적으로 늘어나므로 그만큼 많은 U235가 필요하지 않음. 뒤쪽 세대의 중성자가 대거 빠져나가도, 중심부의 반응이 아주 조금만 더 이어지면 손실을 쉽게 메울 수 있음.
이를 중성자 확산 방정식으로 모형화한 이들이 독일 출신 유대인 과학자 Peierls와 Frisch였음. 이들은 영국 정보 당국이 진지하게 받아들일 때까지 거듭 설득했고, 이후 안전과 규모 확대를 위해 사업이 대서양 건너로 넘어감.
독일은 2차대전 중 원자폭탄을 가질 수도 있었지만, 나치 독일은 그럴 수 없었음. 이른바 유대인의 과학이 결정적 우위를 만들어줬기 때문임.
그렇게 영리한 사람들이 도청 가능성을 의심하지 않았다는 게 이해하기 어려움. 아니면 신경 쓰지 않았던 걸까?
과학은 절반의 문제일 뿐임. 미국과 같은 지식을 갖고 있었더라도, 독일이나 일본에 핵무기를 만들 산업 역량이 있었는지는 별개의 큰 문제임.
맨해튼 계획에 막대한 노력을 쏟았지만, 실제로는 폭탄 자체보다 운반 수단인 B-29에 더 많은 시간과 자원이 들어갔음. 독일이나 일본이 핵폭탄을 만들었다 해도, 그런 무기를 믿고 맡길 만한 실용적인 운반 수단까지 개발할 수 있었을까?
지난주 캐나다가 핵폭탄을 만들 수 있느냐는 질문으로 비슷한 대화를 나눴음. 현대의 산업 역량은 1940년대와 비교할 수 없고 캐나다에는 인재와 원자재도 있으니 폭탄은 쉽게 만들 수 있음. 하지만 대륙간탄도미사일이나 스텔스 전투기 같은 운반 수단까지 쉽게 개발할 수 있을지는 의문임.
맨해튼 계획의 막대한 비용은 플루토늄 생산과 우라늄 농축을 동시에 추진했기 때문임. 우라늄 농축만 해도 세 가지 방식을 병행했고, 그중 두 가지가 실제로 히로시마 원폭에 기여함.
우라늄 농축 사업은 플루토늄 사업보다 훨씬 비쌌음. 영국과 프랑스는 플루토늄 경로만 선택해 첫 원자폭탄을 훨씬 경제적으로 만듦.
바로 그게 글의 핵심임. 물리학을 완전히 이해했더라도 독일 전체에 가동 가능한 원자로에 필요한 우라늄조차 부족했고, 우라늄 핵분열 폭탄은 더 말할 것도 없었음.
미사일 개발 상황을 보면 운반 수단은 폭탄보다 훨씬 실현에 가까웠음. 구체적인 개발 목표만 있었다면 V1이나 V2를 대형화해 운반 수단을 만드는 일은 아마 어렵지 않았을 것임.
처음에는 널리 퍼진 통설대로, 직접 비교하기는 어렵지만 V무기 개발 사업 비용이 맨해튼 계획과 비슷했을 것이라고 답하려 했음.
하지만 더 찾아보니 근거가 너무 부실해서, 상당한 추가 조사가 있기 전까지는 이 주장을 완전히 철회해야겠음.
독일은 실제로 미국 동부 해안에 U보트를 보냈음. 브루클린 부두 앞까지 접근시키는 것은 아마 편도 임무가 됐겠지만, 두 척을 보내 첫 번째가 두 번째의 길을 뚫었다면 가능했을 수도 있음.
과거 상호확증파괴를 둘러싼 사고실험을 보면, 여기에 참여하는 데 반드시 운반 체계가 필요한 것은 아님.
독일의 인종·민족·종교적 혐오가 핵폭탄 개발을 좌절시킴.
흥미롭게도 Epstein 사건의 그 Ghislaine Maxwell의 아버지는 공립학교에서 사용하는 모든 역사 교과서의 출판에 관여했음.
그렇게 생각하면 마음은 편할지 몰라도, 전혀 말이 되지 않음. 실제 과정은 그런 식으로 돌아가지 않음.
빠진 사실이 있는데, 당시 독일에는 유명한 벨기에령 콩고 광산보다도 큰 세계 최대의 우라늄 매장량이 있었음. 당시에는 그 사실을 몰랐을 뿐임.
나치는 광부들의 평균 나이가 45세에 불과했던 유해한 광산들을 폐쇄하겠다고 약속했지만 지키지 않았음. 이후 소련은 독일과 체코의 우라늄으로 핵무기를 생산함.
독일이 놓친 것은 우라늄 농축이었음. Siemens가 할 수 있었겠지만 Speer와 Heisenberg가 그 기회를 놓친 듯함.
그게 사실이라면 더 의아함. 1950년대 소련이 Gernot Zippe와 Manfred von Ardenne 같은 독일인들의 도움을 받아 기체 초원심분리 농축 기술(GUZ) 을 개발했고 서방은 크게 뒤처졌다는 점을 보면, 독일은 이미 올바른 방향으로 가고 있었던 듯함. https://de.wikipedia.org/wiki/Gernot_Zippe에 따르면 Zippe는 1957년 오스트리아로 돌아왔고, 같은 해 암스테르담의 원심분리 연구 학회에서 서방 연구가 크게 뒤처져 있음을 확인함.
소련은 1954년 Obninsk에 최초의 원자력발전소를 세우며 ‘평화로운 원자’를 내세웠지만, 미국은 ‘적의 절멸’에 집중하고 있었음. 맨해튼 계획 당시 미국은 원심분리를 제대로 구현하지 못했고, 다른 농축 공정도 비효율적이었으니 의아한 일임.
독일이 핵무기를 만들었다면 역사는 완전히 달라졌을 것이고, 나치는 여전히 권력을 잡고 있었을 것임.
그나저나 그는 선거가 끝나면 잃을 것도 없어져 이란을 초토화할 것이라고 거의 확신함. 미국은 무고한 민간인 100만 명에게 핵무기를 두 번이나 사용한 유일한 나라인데, 이제 와서 멈출 이유가 있을까?
다른 무기는 바닥났고 이런 것만 남았는데, 특히 민간인에게 쓰는 것은 명백히 불법처럼 보임. https://apnews.com/article/iran-lamerd-us-prsm-lockheed-mart....
Putin이 우크라이나 민간인에게 이런 무기를 쓴다고 생각해 보길 바람. 미국이 쓰면 아무 문제 없는 걸까?
미국이 이란에 핵무기를 쓰면, 바로 다음 날이나 심지어 다음 시간에 우크라이나에도 핵무기가 떨어질 것이라고 확신함.
여기서 누가 미국의 사용을 “아무 문제 없다”고 여긴다고 생각하는 걸까?
미국이 이란에 핵무기를 투하할 것이라는 예상은 현실과 동떨어진 망상에 가까움.
그 수준에서는 실효성 있는 법 집행이 없음. 대체 누가 집행할 수 있을까?
ICC가 Netanyahu에게 그랬듯 미국 지도자들에게도 체포영장을 발부할 수는 있겠지만, 실질적으로는 ICC 회원국들이 온갖 공격을 받게 될 가능성이 큼.
Putin이 우크라이나 민간인에게 그 무기를 사용한다는 것과 미국이 사용해도 아무 문제가 없다는 것, 둘 다 사실이 아닌데 이런 가능성 낮은 사고실험으로 무엇을 알아낼 수 있을까?