연구진이 동일한 이력서를 AI 채용 도구에 두 번 제출했습니다.

동일한 자격 요건. 동일한 경력. 동일한 기술. 한 버전은 실제 사람이 작성했습니다. 다른 버전은 ChatGPT가 다시 작성했습니다.

AI는 97.6%의 확률로 ChatGPT 버전을 선택했습니다.

메릴랜드 대학교(University of Maryland), 싱가포르 국립대학교(National University of Singapore), 그리고 오하이오 주립대학교(Ohio State)의 연구팀이 방금 보고서를 발표했습니다. 이들은 ChatGPT가 존재하기 전 전문 이력서 사이트에서 수집한 2,245개의 실제 사람이 작성한 이력서를 가져왔으며, 따라서 인간의 작문은 실제로 인간의 것이었습니다. 그런 다음 세계에서 가장 많이 사용되는 7개의 AI 모델에게 각 이력서를 다시 쓰게 했습니다. GPT-4o, GPT-4o-mini, GPT-4-turbo, LLaMA 3.3-70B, Qwen 2.5-72B, DeepSeek-V3, Mistral-7B가 그 대상입니다.

그 후 각 AI에게 더 나은 이력서를 선택하라고 요청했습니다. 모든 모델이 자기 자신을 선택했습니다.

GPT-4o는 97.6%를 기록했습니다. LLaMA-3.3-70B는 96.3%를 기록했습니다. Qwen-2.5-72B는 95.9%를 기록했습니다. DeepSeek-V3는 95.5%를 기록했습니다. 실제 인간은 거의 이기지 못했습니다.

이어 연구진은 당연한 반론을 시도했습니다. '어쩌면 AI가 글을 더 잘 쓰는 것일 수도 있다'는 점입니다. 그래서 실제 인간이 이력서의 실제 품질을 평가하게 하고, 이를 통제 변수로 하여 실험을 다시 진행했습니다. 결과는 더 나빴습니다. 인간 심사위원들이 사람이 작성한 버전이 더 명확하고, 일관성 있으며, 효과적이라고 평가했을 때조차 각 AI는 계속해서 자기 자신을 선택했습니다.

상황은 더 악화됩니다. AI는 단순히 인간보다 AI를 선호하는 것이 아닙니다. 그들은 다른 AI보다 자기 자신을 선호합니다. DeepSeek-V3는 LLaMA의 이력서보다 자신의 이력서를 69% 더 자주 선택했습니다. GPT-4o는 LLaMA보다 자신의 이력서를 45% 더 자주 선택했습니다. 각 모델은 자신의 말투(dialect)를 인식하고 보상할 수 있습니다.

그 후 연구진은 경력을 끝장낼 수도 있는 시뮬레이션을 실행했습니다. 동일한 직무. 24개의 직업. 동일한 자격 요건. 유일한 변수는 후보자가 스크리닝 도구와 동일한 AI를 사용했는지 여부였습니다. 해당 AI를 사용하는 후보자는 서류 전형(shortlisted)에 통과할 확률이 23%에서 60% 더 높았습니다. 가장 큰 격차는 영업, 회계, 금융 분야에서 나타났습니다.

현재 대기업의 99%가 들어오는 이력서에 AI를 실행합니다. 그들 대부분은 GPT-4를 사용합니다. 이 논문은 GPT-4o가 GPT-4o를 97.6%의 확률로 선택한다는 사실을 방금 증명했습니다.

만약 당신이 이번 주에 직접 자기소개서 (cover letter)를 작성했다면, 당신은 더 뛰어난 후보자에게 패배한 것이 아닙니다. 당신은 OpenAI에 20달러를 지불한 더 부족한 후보자에게 패배한 것입니다.

만약 AI가 당신의 글씨체보다 자신의 글씨체를 더 선호한다면, 당신의 자격 요건은 중요하지 않습니다.

상세 분석 내용은 아래 링크에 있습니다.↓
[IMG:1]