스트릭(Streak) 시스템 설계: 스트릭의 UX와 심리학

여러분도 스트릭(streak)에 대해 들어봤거나, 스트릭 기능이 있는 앱을 사용해 본 적이 있을 것입니다. 하지만 왜 스트릭이 그토록 인기 있고 강력한지 궁금해한 적이 있나요? 앱들이 가능한 한 여러분의 주의를 끌고 싶어 한다는 명백한 이유도 있지만, 그 외에도 인기 학습 앱인 Duolingo가 스트릭을 표시하기 위해 iOS 위젯을 도입했을 때 사용자 몰입도(commitment)가 60%나 급증했다는 사실을 알고 계셨나요? 60%는 행동 양식에서 엄청난 변화이며, 이는 "스트릭" 패턴이 어떻게 참여를 높이고 사용을 유도하는 데 사용될 수 있는지를 보여줍니다.

가장 기본적인 정의로, 스트릭은 사용자가 특정 활동을 완료한 연속 일수를 의미합니다. 어떤 이들은 이를 "게임화된 (gamified)" 습관 또는 지속적인 사용을 장려하기 위해 설계된 지표로 정의하기도 합니다.

하지만 스트릭은 앱 내의 단순한 지표나 기록을 넘어섭니다. 그것은 그보다 더 심리적인 영역에 속합니다. 인간의 본능은 적절한 요인들에 의해 쉽게 영향을 받습니다. 다음 세 가지 요인을 살펴보십시오: 진전 (progress), 자부심 (pride), 그리고 소외되는 것에 대한 두려움 (흔히 FOMO라고 불림). 이 모든 것들의 공통점은 무엇일까요? 바로 노력 (effort) 입니다. 무언가에 더 많은 노력을 기울일수록 그것은 당신의 정체성을 형성하며, 이것이 바로 스트릭이 행동 심리학 (behavioural psychology)의 세계로 넘어가는 방식입니다.

이제, 큰 힘에는 큰 책임이 따르며, 그 때문에 스트릭에는 어두운 면도 존재합니다.

이 글에서 우리는 효과적인 스트릭 시스템을 구축하는 이면에 있는 심리학, UX, 그리고 디자인 원칙을 심도 있게 다룰 것입니다. 우리는 (1) 왜 우리의 뇌가 스트릭 활동에 거의 본능적으로 반응하는지, (2) 어떻게 하면 사용자에게 진정으로 도움이 되는 방식으로 스트릭을 설계할 수 있는지, 그리고 (3) 스트릭 패턴을 구축하는 데 포함되는 기술적인 작업에 대해 살펴볼 것입니다.

스트릭 뒤에 숨겨진 심리학

효과적인 스트릭 시스템을 설계하고 구축하려면, 그것이 우리 뇌의 구조와 어떻게 일치하는지 이해해야 합니다. 예를 들어, 무엇이 우리로 하여금 스트릭을 지키기 위해 그토록 강렬한 헌신을 느끼게 할 정도로 그것을 효과적으로 만드는 것일까요?

스트릭을 그토록 강력하고 중독적으로 만드는 것을 뒷받침하는, 잘 문서화된 세 가지 흥미로운 심리학 원칙이 있습니다.

손실 회피 (Loss Aversion)

이것은 아마도 스트릭(Streak)을 움직이는 가장 강력한 힘일 것입니다. 제가 이렇게 말하는 이유는, 살면서 이 현상을 거의 피할 수 없는 경우가 대부분이기 때문입니다.

이렇게 생각해 보세요. 친구가 당신에게 100달러를 준다면 기쁠 것입니다. 하지만 지갑에서 100달러를 잃어버린다면 훨씬 더 고통스러울 것입니다. 두 상황의 정서적 무게는 동일하지 않습니다. 손실은 이득이 주는 즐거움보다 훨씬 더 크게 다가옵니다.

조금 더 나아가서, 제가 당신에게 100달러를 주며 도박을 제안한다고 가정해 봅시다. 50%의 확률로 100달러를 더 따고, 50%의 확률로 원래 있던 100달러를 잃게 됩니다. 당신은 이 제안을 받아들이겠습니까? 저는 하지 않을 것입니다. 대부분의 사람도 그러지 않을 것입니다. 이것이 바로 손실 회피 (Loss Aversion)입니다.

생각해 보면, 이는 논리적이고, 이해 가능하며, 인간적인 반응입니다.

손실 회피의 핵심 개념은 우리가 무언가를 잃었을 때 느끼는 고통이 동일한 가치를 얻었을 때 느끼는 즐거움보다 두 배나 더 크다는 것입니다. 심리학적 용어로, 손실은 이득보다 더 오래 지속됩니다.

이것이 스트릭과 어떻게 연관되는지 아마 이해하셨을 것입니다. 눈에 띄는 스트릭을 쌓으려면 노력이 필요합니다. 스트릭이 커질수록 그 이면에 있던 동기는 희미해지기 시작합니다. 더 정확히 말하면, 동기가 부차적인 것이 되기 시작합니다.

한 가지 예를 들어보겠습니다. 당신의 친구가 Apple Watch의 '활동 링(Move Rings)'을 3일 연속 달성하여 3일간의 스트릭을 유지하고 있다고 가정해 봅시다. 그들은 목표를 달성하고 꾸준함을 유지하고 싶어 하는 마음 외에는 잃을 것이 거의 없습니다. 반면, 당신은 219일이라는 놀라운 스트릭을 이어오고 있습니다. 아마 당신은 그것을 잃을지도 모른다는 두려움에 갇혀 있을 가능성이 높습니다. 이 시점에서 당신은 아마 성취감에 대해 생각하고 있지 않을 것입니다. 그보다는 지금까지 투자한 노력을 보호하는 것에 더 가깝습니다. 이것이 바로 손실 회피입니다.

Duolingo는 손실 회피가 사용자로 하여금 가장 나태한 날에도 긴 스트릭을 깨뜨리기를 주저하게 만드는 데 어떻게 기여하는지 설명합니다. 어떤 면에서 스트릭은 손실 회피가 자리 잡을 때 습관으로 변할 수 있습니다.

포그 행동 모델 (Fogg Behaviour Model, B = MAP)

긴 스트릭에 투자된 노력을 잃는 것에 대한 두려움을 이해했다면, 이제 또 다른 질문이 생깁니다. 스트릭이 커지기 전, 즉 매일매일 그 일을 하게 만드는 근본적인 원동력은 무엇일까요?

그것이 바로 Fogg 행동 모델 (Fogg Behaviour Model)이 다루는 내용입니다. 이 모델은 비교적 단순합니다. 행동 (B)은 동기 (Motivation, M), 능력 (Ability, A), 그리고 프롬프트 (Prompt, P)라는 세 가지 요소가 동일한 순간에 일치할 때만 발생합니다. 따라서 방정식은 B=MAP이 됩니다.

만약 그 순간 이 요소들 중 단 하나라도 결여되어 있다면, 행동은 일어나지 않습니다.

따라서 스트릭 (Streak) 시스템이 효율적이고 반복적으로 작동하려면, 세 가지 요소가 모두 존재해야 합니다.

동기 (Motivation)

동기는 취약하며 지속적으로 존재하는 것이 아닙니다. 스페인어를 배우고 싶어 의욕이 넘치는 날이 있는가 하면, 언어를 배울 의지력이 단 한 줌도 느껴지지 않는 날도 있습니다. 습관을 형성하기 위한 동기 (Motivation) 그 자체는 신뢰할 수 없으며, 첫날부터 패배가 예정된 싸움과 같습니다.

능력 (Ability)

동기의 한계를 보완하기 위해서는 **능력 (Ability)**이 매우 중요합니다. 이 문맥에서 능력은 행동의 용이성, 즉 노력이 너무나 쉬워서 불가능하다고 말하는 것이 비현실적일 정도의 상태를 의미합니다. 대부분의 앱은 이를 의도적으로 활용합니다. Apple Fitness는 '스탠드 (Stand)' 목표를 달성하기 위해 한 시간 동안 단 1분 동안 서 있기만을 요구합니다. Duolingo는 단 하나의 레슨만 완료하면 됩니다. 이러한 과업들은 그리 많은 노력을 요구하지 않습니다. 장벽이 매우 낮아서 최악의 컨디션인 날에도 해낼 수 있습니다. 하지만 지속적인 스트릭을 유지하기 위한 결합된 노력이 쌓이는 지점에서, 그 스트릭을 잃을지도 모른다는 생각이 작동하기 시작합니다.

프롬프트 (Prompt)

이것이 방정식을 완성하는 요소입니다. 인간은 본래 망각하는 존재이기에, 능력 (Ability)이 목표의 90%를 달성해 줄 수는 있습니다. 하지만 **프롬프트 (Prompt)**가 우리에게 행동할 것을 상기시켜 줍니다. 스트릭은 설계상 지속성을 띠므로, 사용자가 행동하도록 끊임없이 상기시켜 줄 필요가 있습니다. 프롬프트가 얼마나 강력할 수 있는지 확인하기 위해, Duolingo는 앱 아이콘에 작은 빨간색 배지를 표시하는 것이 지속적인 사용을 증가시키는지 확인하는 A/B 테스트를 진행했습니다. 그 결과 일일 활성 사용자 수 (Daily Active Users)가 6% 증가했습니다. 단지 빨간색 배지 하나였을 뿐입니다.

모델의 한계 (Model Limitations)

이 모든 것을 고려하더라도, 비평가들과 현대 연구자들이 지적하는 Fogg 모델의 한계가 있습니다. 공격적인 알림(notifications)과 같이 프롬프트(prompts)에 지나치게 의존하는 디자인은 정신적 피로(mental fatigue)를 유발할 위험이 있다는 점입니다. 끊임없는 알림과 과도한 사용은 사용자의 이탈(churn)을 초래할 수 있습니다. 그러니 이 점을 주의하십시오.

자이가르닉 효과 (The Zeigarnik Effect)

작업이나 프로젝트를 절반만 끝낸 채로 남겨두었을 때 어떤 기분이 드나요? 미완성된 작업은 우리가 완료한 일보다 더 많은 정신적 공간을 차지하기 때문에 많은 사람을 짜증 나게 합니다. 무언가가 완료되어 사라지면 우리는 그것을 잊어버리는 경향이 있습니다. 반면, 무언가가 미완성된 상태로 남아 있으면 그것은 우리 마음을 무겁게 짓누르는 경향이 있습니다.

이것이 바로 디지털 제품들이 Upwork의 프로필 완성도 바(profile completion bar)와 같은 인위적인 진행 표시기(progress indicators)를 사용하여 사용자에게 프로필이 단지 "60% 완료"되었음을 알리는 정확한 이유입니다. 이는 사용자가 시작한 일을 끝내도록 유도(nudge)합니다.

다른 예를 들어보겠습니다. 할 일 목록(to-do list) 앱에 다섯 개의 작업이 있고, 하루가 끝날 때 네 개만 완료로 체크했다고 가정해 봅시다. 우리 중 많은 이들이 그 하나의 미완성된 작업 때문에 성취감을 느끼지 못할 것입니다. 바로 그것이 **자이가르닉 효과 (Zeigarnik effect)**입니다.

자이가르닉 효과는 심리학자 Bluma Zeigarnik에 의해 입증되었으며, 그녀는 우리가 완료된 작업보다 미완성된 작업을 기억 속에 더 오래 활성화된 상태로 유지하는 경향이 있다고 설명했습니다.

스트릭(streak) 패턴은 UX 디자인에서 자연스럽게 이 효과를 활용합니다. 예를 들어, 당신이 학습 스트릭 63일 차에 있다고 가정해 봅시다. 그 시점에서 당신은 미결된 업무(unfinished business)가 지속되는 패턴 속에 있습니다. 당신의 뇌는 그것을 마음 한구석에 둔 채 거의 잊지 않을 것입니다. 이 시점에서, 당신의 뇌가 직접 당신에게 알림을 보내는 주체가 됩니다.

이러한 심리학적 힘들을 결합하면, 왜 스트릭이 단순한 일반 앱 기능이 아닌지, 그리고 왜 그것이 인간의 행동을 재형성할 수 있는지 진정으로 이해하기 시작할 것입니다.

하지만 어느 시점에 이르면 — 사람마다 다르기에 정확히 언제라고 말할 수는 없지만 — 스트릭(Streak)이 '재미'에서 '절대 잃어서는 안 되는 무언가'로 변하는 지점에 도달하게 됩니다. 58일간의 노력이 헛수고가 되는 것을 원치 않으시겠죠? 바로 그것이 스트릭 시스템을 효과적으로 만드는 요소입니다. 제대로 설계된다면, 스트릭은 사용자가 목표를 달성하는 놀라운 습관을 형성하도록 돕습니다. 매일 독서를 하거나 꾸준히 체육관에 가는 것 등이 될 수 있습니다.

이러한 반복적인 행동(때로는 사소한 것들)은 시간이 흐르며 복리로 쌓여 우리의 일상에서 분명하게 나타납니다. 하지만 모든 동전에는 양면이 있습니다.

습관과 강박 사이의 가느다란 경계선

지금까지 내용을 따라오셨다면, 스트릭 시스템에는 어두운 면이 있다는 것을 이미 알 수 있을 것입니다. 습관 형성 (Habit formation)은 반복되는 목표를 향한 일관성에 관한 것입니다. 반면, 강박 (Compulsion)은 더 이상 필요하지 않은 목표임에도 불구하고 두려움이나 압박감 때문에 붙들고 있는 일관성을 의미합니다. 이는 매우 가느다란 경계선입니다.

당신은 매일 아침 생각 없이 양치질을 합니다. 그것은 좋은 구취를 유지한다는 명확한 목표를 가진 자동적이고 본능적인 행동입니다. 그것이 좋은 습관을 형성하는 스트릭입니다. 윤리적인 스트릭 시스템은 사용자에게 숨 쉴 공간을 제공합니다. 어떤 이유로든 아침에 양치를 하지 못했다면, 정오에 할 수 있습니다. 오랜 노력을 잃을지도 모른다는 두려움 없이 불완전함이 허용됩니다.

강박은 그 반대의 길을 걷습니다. 스트릭이 당신을 불안하게 만들고, 죄책감을 느끼게 하거나 심지어 지치게 만들며, 때로는 그 모든 노력에도 불구하고 아무것도 성취하지 못한 것처럼 느끼게 합니다. 당신은 원해서 행동하는 것이 아니라, 자신의 진행 상황이 0으로 초기화되는 것을 무의식적으로 두려워하기 때문에 행동하게 됩니다.

어떤 이는 이를 완벽하게 묘사했습니다. “속임수를 쓰고 있다는 느낌이 들었지만, 전혀 상관없었습니다. 스트릭(Streak)이 없다면 나는 아무것도 아닙니다.” 이는 스트릭이 개인에게 미칠 수 있는 극단적인 영향력을 보여줍니다. 사용자가 원래의 목표나 스트릭을 시작했던 근본적인 이유가 아닌, 임의의 지표에 자신의 자존감을 결부시키기 시작할 정도입니다. 스트릭은 단순히 그들이 하는 일이 아니라, 그들 자신이 되어버립니다.

잘 설계된 윤리적인 (ethical) 스트릭 시스템은 사용자에게 압박이나 의무가 아닌, **격려 (encouragement)**로 느껴져야 합니다. 이는 내재적 동기 (intrinsic motivation)와 외재적 동기 (extrinsic motivation)의 균형과 관련이 있습니다. 외재적 동기 (외부적 보상, 처벌 회피)는 사용자를 시작하게 만들 수는 있지만, 내재적 동기 (사랑하는 사람과 진심으로 소통하고 싶어서 스페인어를 배우는 것과 같은 개인적 목표를 위해 과업을 수행하는 것)가 장기적인 참여를 이끌어내는 데 더 강력합니다.

좋은 시스템은 외재적 요소를 신중하게 사용하면서 내재적 동기 쪽으로 기울어야 합니다. 즉, 사용자가 잃을 수도 있는 것에 대해 위협하는 것이 아니라, 그들이 얼마나 멀리 왔는지를 상기시켜 주어야 합니다. 다시 말하지만, 이는 매우 미묘한 경계선입니다.

스트릭 시스템을 설계할 때 할 수 있는 간단한 테스트는, 당신의 제품이 스스로 만들어낸 불안에 대한 해결책을 판매함으로써 돈을 벌고 있는 것은 아닌지 시간을 내어 생각해보는 것입니다. 만약 그렇다면, 당신이 사용자를 착취하고 있을 가능성이 높습니다.

따라서 다음 질문은 이것이 됩니다. 만약 내가 스트릭을 사용하기로 결정했다면, 어떻게 사용자가 자신의 목표를 진정으로 달성할 수 있도록 돕는 방식으로 설계할 것인가?

좋은 스트릭 시스템 설계의 UX

저는 바로 이 지점이 대부분의 프로젝트가 효과적인 스트릭 시스템을 완벽하게 구현해내거나, 혹은 완전히 망쳐버리는 지점이라고 믿습니다. 좋은 스트릭 설계의 몇 가지 UX 원칙을 살펴보겠습니다.

노력을 최소화하라 (Keep It Effortless)

아마 아주 작은 습관의 힘 (Atomic Habits) 같은 책에서 이미 들어보셨을 수도 있지만, 습관이 형성되는 가장 쉬운 방법 중 하나는 행동을 아주 작고 쉽게 만드는 것이라는 점을 언급할 가치가 있습니다. 이는 우리가 Fogg 행동 모델 (Fogg Behaviour Model)에서 논의했던 '능력 (ability)' 요소와 유사합니다.

“

만약 매일의 행동을 완료하는 데 의지력 (willpower)이 필요하다면, 그 행동은 5일을 넘기지 못할 것입니다. 왜일까요? 5일 연속으로 동기 부여 (motivation) 상태를 유지할 수는 없기 때문입니다.

실례를 들어보겠습니다: 만약 당신이 명상 앱을 운영한다면, 사용자가 스트릭 (streak)을 유지하기 위해서만 20분짜리 세션을 수행하도록 만들 필요는 없습니다. 대신 단 1분, 혹은 30초만큼 아주 작은 시도를 해보라고 권해보세요.

속담에 작은 물방울이 모여 거대한 바다를 이룬다는 말이 있듯이, 작은 노력들이 시간이 흐르며 큰 성취로 쌓입니다. 이것이 바로 목표가 되어야 합니다. 마찰 (friction)을 제거하는 것, 특히 상황이 어려울 수 있는 순간에 더욱 그러합니다. 사용자가 스트레스를 받거나 압도당했을 때, 단 몇 초라도 단순히 나타나는 것(showing up)만으로도 충분한 노력으로 인정된다는 점을 알려주어야 합니다.

명확한 시각적 피드백 제공

인간은 본질적으로 시각적인 존재입니다. 대부분의 경우, 우리는 무언가를 믿기 위해 그것을 눈으로 확인해야 합니다. 사물을 더 잘 이해하고 관점을 정립하기 위해 시각화하려는 욕구가 존재합니다.

이것이 바로 스트릭 패턴이 노력을 시각화하기 위해 그래프, 체크표시 (checkmarks), 진행 링 (progress rings), 그리드 (grids)와 같은 시각적 요소를 자주 사용하는 이유입니다. GitHub의 기여 그래프 (contribution graph)를 살펴보세요. 그것은 일관성을 보여주는 단순한 시각화 도구일 뿐입니다. 하지만 개발자들은 그것을 산소처럼 갈구합니다.