Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
글로벌 반도체 산업의 매출 성장률(CAGR 약 9%)보다 ETF 수익률이 훨씬 높은 것은, AI 및 첨단 컴퓨팅으로 인한 구조적 수요 증가와 시스템당 반도체 함량 급증 덕분입니다. 특히 고마진 첨단 칩과 장비 분야가 성장을 주도하며 산업의 질적 변화를 이끌고 있습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 X GPU/AI 하드웨어의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기VanEck에 따르면 $SMH의 10년 연율 총 수익률은 현재 34.4%를 기록하고 있으며, 이는 10년 동안 자산이 약 19배 증가했음을 의미합니다. 흥미롭게도, 글로벌 반도체 산업 매출 자체는 매년 34%에 근접하게 성장하지 않았습니다. 전 세계 반도체 판매액은 2015년 약 3,350억 달러에서 2025년 7,960억 달러로 증가하여 연평균 복합 성장률(CAGR)은 겨우 약 9%에 불과했습니다.
이는 비범한 수익의 대부분이 산업 매출 성장을 넘어선 부분에서 발생했음을 의미합니다.
가장 중요한 동인들을 살펴보겠습니다.
근본적인 동인은 세상이 전례 없이 많은 반도체 가치를 소비하기 시작했다는 것입니다.
1990년대에는 반도체 수요가 주로 PC에 집중되었습니다. 그다음은 스마트폰, 그리고 클라우드 컴퓨팅, 데이터 센터 순서였습니다. 그리고 자동차 전자제품, 그리고 현재는 AI입니다.
핵심은 시스템당 반도체 함량이 극적으로 증가했다는 것입니다.
일반적인 기업용 서버에는 수천 달러 정도의 반도체 함량이 포함될 수 있습니다. 하지만 AI 서버/랙에는 GPU, HBM, 네트워킹 칩 및 지원 실리콘에 수만 달러에서 수십만 달러가 포함될 수 있습니다.
이는 반도체 수요가 단순히 판매되는 컴퓨터나 휴대폰의 개수라기보다는 다음과 같은 형태로 점점 더 행동한다는 것을 의미합니다:
단위 수 × 단위당 반도체 함량
Semiconductor Industry Association(SIA)에 따르면, 글로벌 반도체 매출은 2015년 3,350억 달러에서 2025년 거의 8,000억 달러로 증가했으며, AI, 자율 주행, 연결성 및 기타 애플리케이션이 주요 구조적 수요 동인으로 남아 있습니다. Semiconductor Industry Association
가장 큰 변화는 매우 높은 가치의 칩 쪽으로의 이동입니다.
반도체 산업은 단순히 규모가 두 배로 커진 것이 아닙니다. 구성 자체가 훨씬 좋아졌습니다.
몇 달러에 판매되는 일반 마이크로컨트롤러나 아날로그 칩과 수만 달러에 판매되는 첨단 AI 가속기를 비교해 보세요.
AI는 엄청난 양의 산업 매출을 GPU/가속기 → HBM → 첨단 파운드리 → 첨단 패키징 → 네트워킹 → 반도체 장비 쪽으로 끌어올렸습니다.
이러한 분야들은 기업들이 비범한 경쟁적 위치를 갖는 경향이 있습니다. 이는 산업 매출 달러당 훨씬 더 많은 이익을 창출합니다.
NVIDIA만 해도 놀라울 정도로 큰 부분을 설명해 줍니다.
NVIDIA가 일어난 일을 거의 완벽하게 보여줍니다.
회계연도 2016년:
매출: 50억 달러
순이익: 6억 1,400만 달러
총마진: 56.1%
회계연도 2026년:
매출: 2,159억 달러
순이익: 1,201억 달러
총마진: 71.1%
이는 해당 10년 동안 매출 연평균 성장률(CAGR) 약 46%와 순이익 CAGR 70%에 해당합니다.
그리고 NVIDIA는 현재 SMH의 약 19%를 차지하고 있습니다.
따라서 이 ETF는 주식 시장 역사상 가장 위대한 수익 복리화 스토리 중 하나 덕분에 막대한 수혜를 입었습니다.
반도체 산업 구조가 매우 매력적으로 변했습니다.
가장 중요한 변화 중 하나는 전문화입니다.
25년 전만 해도 반도체 회사들은 일반적으로 자체 칩을 설계하고 제조했습니다.
오늘날 생태계는 다음과 같은 모습입니다:
$NVDA / $AMD / $AVGO
↓ 설계
$TSMC
↓ 제조
$ASML / $AMAT / $LRCX / $KLAC
↓ 제조 장비
$CDNS / $SNPS
↓ 칩 설계 소프트웨어
각 계층이 점점 더 집중되고 있습니다.
사실상 몇몇 기업이 독점 또는 과점 상태입니다:
NVIDIA - AI 가속기
TSMC - 최첨단 파운드리
ASML - EUV 리소그래피
Cadence/Synopsys - EDA 소프트웨어
KLA - 공정 제어
Lam/Applied Materials - 핵심 제조 장비
이러한 구조는 반도체가 본질적으로 상품(commodity) 제조업이라는 오래된 인식보다 훨씬 더 나은 경제성을 보여줍니다.
높은 진입 장벽은 높은 ROIC → 높은 마진 → 막대한 FCF → 재투자 → 기술적 우위 → 더욱 높아진 진입 장벽으로 이어집니다. 이러한 피드백 루프는 매우 강력했습니다.
[IMG:N]
반도체 산업 매출 성장률보다 이익(Earnings)이 훨씬 더 빠르게 성장했습니다.
이것이 가장 중요한 수학적 설명입니다.
반도체 산업 매출은 9% 성장했습니다.
동시에 다음 현상들이 발생했습니다:
EPS는 15~20% 이상 성장할 수 있습니다.
여기에 가치 평가 배수 확장(valuation multiple expansion)까지 더하면 훨씬 더 큰 주주 수익률에 도달할 수 있습니다.
매우 대략적으로:
주식 수익률 ≈ 매출 성장 + 마진 확장 + 자본 배분 + 배수 변화
반도체 산업은 본질적으로 모든 측면에서 유리한 조건을 동시에 경험했습니다.
산업의 성격이 '경기 순환적 하드웨어(cyclical hardware)'에서 '전략적 인프라(strategic infrastructure)'로 바뀌었습니다.
이는 큰 가치 재평가(valuation rerating)를 초래했습니다.
2015~2016년경에는 투자자들이 여전히 많은 반도체 기업을 PC와 스마트폰에 의존하는 순환적 사업으로 간주했습니다. 하지만 오늘날 시장은 선두 기업들을 AI, 클라우드 컴퓨팅, 국방, 자동화 및 디지털 경제를 위한 필수 인프라로 점점 더 취급하고 있습니다. 이 구별이 엄청나게 중요합니다.
EPS가 15% 성장하는 회사가 15배의 실적(earnings)으로 거래되다가 30배의 실적으로 거래되는 회사로 변하면, 어떠한 이익 성장도 없이도 100% 수익을 창출합니다.
따라서 지난 10년간 SMH의 성과는 단순히 근본적인 이익 성장이 아니라 배수 확장(multiple expansion)을 반영하는 부분이 많습니다.
동시에 $SMH와 같은 ETF는 종종 미묘한 '승자 효과(winner effect)'를 만듭니다.
SMH는 2016년에 존재했던 반도체 기업들의 정적인 포트폴리오가 아닙니다.
이 ETF의 기초 지수는 가장 크고 유동성이 높은 반도체 기업들을 목표로 하며, 주기적으로 재구성됩니다.
결과적으로, 거대해지는 기업은 더 큰 비중을 차지하게 되고; 정체되는 기업은 상대적 중요도가 줄어들며; 사라지거나 관련성을 잃는 기업은 결국 지수에서 제외됩니다.
오늘날 상위 보유 종목에는 대략 다음과 같은 회사들이 포함되어 있습니다:
NVIDIA 19.3%
TSMC 9.2%
AMD 5.5%
Broadcom 5.0%
Micron 5.0%
따라서 이 다섯 개 기업만으로도 ETF의 약 44%를 차지합니다.
이는 SMH가 반도체 분야의 승자들이 매우 큰 비중을 갖도록 효과적으로 허용했음을 의미합니다.
이것은 자본화 가중 지수(capitalization-weighted indices)가 장기간에 걸쳐 놀라울 정도로 강력해지는 메커니즘과 다소 유사합니다. 어떤 기업이 승자가 될지 미리 알 필요가 없습니다. 지수가 점진적으로 그 승자를 더 크게 만듭니다.
AI는 이미 강했던 추세를 더욱 가속화했습니다.
이는 10년 연평균 성장률(CAGR)을 해석할 때 중요합니다.
SMH의 현재 후행 수익률은 다음과 같습니다:
1년: 87%
3년 CAGR: 62%
5년 CAGR: 37%
10년 CAGR: 34% (VanEck)
따라서 34%라는 10년 수치는 비범한 2023~2026년 AI 호황에 의해 상당 부분 끌어올려진 것입니다.
반도체 산업은 생성형 AI 이전에도 이미 강력한 실적을 보였지만, 지난 3년간은 유난히 강력했습니다.
그렇다고 하더라도, 우리는 34% CAGR을 미래로 외삽(extrapolate)해서는 안 됩니다.
다음 10년 동안 또다시 34%의 CAGR을 달성하려면 반도체 TAM 성장만으로는 충분하지 않습니다. 현재 시작 가치와 이미 높아진 마진율을 고려할 때, 지난 10년을 반복하는 것은 수학적으로 훨씬 더 어려워집니다.