2026년 6월 4일 미국 상무장관이 내린 DAO-216-26 지침은 차등 프라이버시와 여러 최신·구식 기법을 금지하고, 공개 회피 기법을 “거칠게 만들기”로 제한함
“무작위 값, 즉 잡음을 추가해 데이터셋을 수정하는 방법”인 잡음 주입도 금지해서, 지난 30년간 수십 개 데이터 공개의 핵심이던 보호 기법을 막아버림
공무원들은 응답자 데이터의 기밀성을 지키라는 법과 이 명령을 동시에 맞추려다 데이터를 덜 내거나, 너무 거칠게 만들어 쓸모없게 만들 수 있음. 정치적 압박으로 쉽게 재식별 가능한 데이터를 공개하게 될 수도 있어, 현 행정부는 저주받은 수준임

현 미국 행정부에 대한 평가가 워낙 낮아서, 끔찍하지만 정교한 일을 할 때는 내 편견이 사각지대가 될 수 있음
그래도 그들이 차등 프라이버시를 들여다봤다는 점 자체가 놀랍고, 더 놀라운 건 들여다본 뒤 없애야 한다는 결론에 이르렀다는 점임. 여기엔 어떤 논리가 있을 수 있을까

현 행정부는 억만장자와 외국 이해관계에 장악되어 있고, 양쪽 모두 미국 정부가 무너지길 바람
미국이 다시 진지하게 받아들여지려면 많은 이들이 감옥에 가거나 교수형을 당하거나 추방되어야 할 것임
총기와 수정헌법 2조를 떠들던 호전적 겁쟁이들은 지금 어디 있나. 집이 불타는 동안에도 자유를 외칠 것임

저주가 아니라, 권위주의적 파시스트답게 자기 권력을 굳히려는 적극적 시도임
그런데도 일부는 친애하는 지도자를 더 열심히 응원하면 흐름이 자기들에게도 돌아올 거라고 착각함. 규칙을 대놓고 깨는 팀이라도 응원해야 하는 스포츠 경기처럼 보고 있음

거칠게 만들기는 차등 프라이버시만큼 우아하지 않지만, 그걸 쓴다고 “프라이버시 비상사태”가 되는 건 아니고 아주 조금 덜 정확한 인구조사일 뿐임
이 정도 정확도 차이가 실제 경제에 어떤 영향을 주는지는 아무도 모름
더 우아한 기법을 쓰면 좋겠고 이 정책이 나쁘다는 직감도 있지만, 여기서 “비상사태”까지는 보이지 않음. 그렇게 부르는 건 과장처럼 느껴짐

대기업에 힘을 실어주고, 통계적 보호 장치를 열어젖혀 1) 더 나은 선동·선전, 2) 싫어하는 소수자 추적, 3) 선거 표적화를 쉽게 하려는 것임

2020년 인구조사에는 여러 문제가 있었고, 그중 상당수가 민주당에 원래보다 더 많은 하원 의석을 주는 결과로 이어졌음
게다가 인구조사 결과는 2016년 12월 백악관에 도착해야 했는데, 어찌 된 일인지 2017년 1월 21일까지 백악관에 닿지 않았음
차등 프라이버시가 직접 관련됐는지는 모르겠지만, 다른 문제들과 한데 묶여 비난받고 있는 듯함

“나치는 정기 인구조사, 세금 신고, 지방 경찰 등록 자료를 활용했다. 독일과 네덜란드 같은 점령국에서 이 정보는 체계적으로 정리됐다. 일부 경우 IBM 기술, 즉 Dehomag 천공카드 기계가 인구조사 데이터를 집계·분류해 유대계 개인을 식별하는 데 쓰였다” 같은 역사와 관련이 있을 가능성이 큼

글은 데이터셋에서 프라이버시를 보호하는 두 가지 방법을 제시한 뒤, 구식 방법의 이론적 약점을 작위적 시나리오로 공격해서 더 새롭다는 다른 해법을 고르도록 유도함
그런데 새 해법은 이름 말고 자세히 설명하지 않음. 궁금한 건 1) 글에서 말한 방식으로 실제 거칠게 만들기가 실패해 정보가 유출된 적이 있는지, 2) 우리가 바라야 한다는 “다른” 해법이 어떻게 작동하는지, 3) 실제로 데이터를 거칠게 만들어야 했을 때는 불가능했지만 새 해법으로 가능해진 세부 수준의 차이가 무엇인지임

(1) “A Simulated Reconstruction and Reidentification Attack on the 2010 U.S. Census” https://arxiv.org/pdf/2312.11283
(2) 세심하게 조정한 가우시안 잡음을 추가하는 방식임. 지난 6년 동안 훨씬 적은 가우시안 잡음을 추가하는 방법도 알아냈음: “The 2020 Census Disclosure Avoidance System TopDown Algorithm” https://arxiv.org/abs/2204.08986
(3) 이건 답하기 더 어려움. 인구조사국은 이전 수십 년과 같은 형태의 통계를 공개하는 것을 목표로 했기 때문임. 2020년의 목표는 같은 통계를 같은 오류 한계로 공개하는 것이었고, 증거상 그 목표를 달성한 듯함. “Evaluating Bias and Noise Induced by the U.S. Census Bureau's Privacy Protection Methods” http://arxiv.org/abs/2306.07521, “Evaluating the Impacts of Swapping on the US Decennial Census” http://arxiv.org/abs/2502.01320

최근 알게 된 의회 관련 사실 중 좋아하는 게 하나 있음
연방 차원의 부모휴가, 즉 부성·모성휴가는 미국 성인 인구의 약 80%가 찬성함. 정치 성향과 무관하게 민주당·공화당 유권자 모두 지지함
그런데 이렇게 인기가 많은데 왜 연방 의무가 아닌지 놀랄 수 있음. 이걸 싫어하는 집단이 기업이고, 기업은 정치인에게 많은 돈을 기부함. 부모휴가 비용을 직접 내는 것보다 부모휴가에 반대하는 정치인에게 기부하는 편이 더 싸기 때문임
자기 뜻을 관철하려고 많은 시간과 돈을 쓰는 집단이 있다는 걸 상기시켜주기 때문에 이 얘기를 자주 함. 부담스럽게 느껴질 수 있지만, 지역 의원에게 전화를 걸면 그 전화는 집계됨. 그들은 유권자가 무엇에 관심 있는지 알고 싶어 하니 전화해서 알려주면 됨

최근 폭로들을 보며 특히 충격적인 건, 의회가 얼마나 싸게 팔리는지임

내 지역 대표들에게 편지를 써서 받은 답을 보면, 그들은 유권자보다 기업 후원자와 당론을 훨씬 더 신경 쓰는 듯함

연방 의무 부모휴가를 찬반으로만 물으면 다수가 지지하겠지만, 그걸 이유로 투표를 바꿀지 물으면 찬성한 사람들은 최우선 이슈가 아니고 행동할 만큼 중요하게 여기지 않는다고 답할 유형의 사안처럼 들림
반대한 20%는 예컨대 소기업 소유자일 수 있음. 소기업을 면제하지 않으면 장기 휴가자에게 돈을 주면서 대체 인력에게도 돈을 줘야 해서 감당할 수 없고, 소기업을 면제하면 대기업 소유자는 작은 회사에 상대적 이점을 주는 모든 것을 싫어함
그래서 80%가 원하지만 1%만 신경 쓰는 쪽과, 20%가 원하지만 75%가 신경 쓰는 쪽이 맞붙으면 두 번째 숫자가 더 커짐

의원에게 전화하는 건 정확히 아무 효과도 없을 것임[1]
데이터센터도 지역사회가 거의 보편적으로 반대하고 부정적 외부효과가 훨씬 현실적이고 직접적인데도 계속 승인됨
진짜 위기는 포획된 정치 시스템에 있음
1990년대 호주에서는 One Nation이라는 인종주의·백인우월주의 정당이 이상한 사건들의 결합으로 등장했고, Pauline Hanson이라는 피시앤칩스 가게 주인이 의원이 됐음. 거의 30년 전 그가 의회에서 유명한 첫 연설을 했음[2]
여러 스캔들 뒤 One Nation은 한동안 사라졌고, 부분적으로는 보수 연합인 Liberal/National이 2000년대 초 난민을 희생양 삼는 인종주의 플랫폼을 사실상 흡수했기 때문임. 그런데 이상하게도 지금 다시 돌아왔음. 다만 그게 핵심은 아님
호주는 미국에서 보통 순위선택투표라고 부르는 선호투표제를 씀. 유권자는 후보를 직접 번호 매기거나, 정당이 등록한 선호 순서를 따를 수 있음. 많은 사람이 후자를 택하기 때문에 선호 배분이 중요함
One Nation은 현직에 반대하는 쪽으로 선호를 배분하는 전략을 썼음. Liberal 의석이면 Labor로, 반대면 그 반대로 보내는 식임. 이게 정치 기득권을 겁먹게 해서, 서로 반대 정당인 주요 정당들이 One Nation보다 서로를 더 높게 선호 배분했고, One Nation은 득표율이 10%를 넘었는데도 의석을 얻지 못했음
핵심은 너무 많은 정치인과 정당이 자신의 의석을 자기 소유물처럼 본다는 것임. 미국의 예비선거도 정당이 점찍은 후보를 위한 형식 절차처럼 취급되는 경우가 많고, 의회 재선율은 수십 년간 95% 이상에 머물렀음
흥미롭게도 현재 민주당은 거의 공개 반란 상태이고, 지난 몇 주 동안 10~30년 장기 현직 여러 명이 도전자에게 예비선거에서 밀렸음
이번 주 알게 된 재미있는 사실도 있음. Citizens United 판결이 선거 지출 제한을 사실상 없앤 지 약 18년이 지났는데, 그 이후 쓰인 모든 돈의 3분의 1이 올해 예비선거에 쓰였음. Thomas Massie의 예비선거에는 3,500만 달러 이상이 반대 진영에 쓰여 미국 역사상 가장 비싼 예비선거가 됐고, 다른 곳들도 수백만 달러 규모임. Maine 상원의원 한 석에는 총지출이 4억 달러에 이를 것으로 추산됨
결국 통하는 유일한 방법은 의원들이 자기들의 안락한 자리를 잃을까 두려워하게 만드는 것임. 30년 동안 자리에 앉아 있었는데 보여줄 게 없다면 이제 물러날 때임
[1]: https://act.represent.us/sign/problempoll-fba
[2]: https://www.youtube.com/watch?v=p2ypTX9ntTQ

같은 호주인으로서, 지역 의원에게 연락해본 적 있나?
나도 처음엔 왜 하냐는 식으로 냉소적이었는데, 실제로 해보니 틀렸고 꽤 좋은 경험이었음
지금은 의원들이 항상 사실에 가까이 갈 수 있는 위치에 있지는 않다고 봄. 그래서 연락해서 생각을 전하면 오히려 큰 선물을 주는 셈임
특히 주·지방 이슈에서는 실제로 효과가 꽤 있을 수 있음. 연방 사안은 덜할 수 있지만, 최소한 비서실장이나 보좌관에게 확인 답변을 받는 만족감은 있음

순위선택투표만 도입해도 큰 진전이 될 것임
양당제는 부모가 아이에게 브로콜리와 당근 중 고르라고 해서 아이가 자기 결정이라고 믿게 만드는 것처럼, 의도적으로 강제된 거짓 양자택일임. 양당 모두 투자자 계급이 통제함

동의함. 대표에게 전화는 해도 됨
모호하게 굴거나 확답을 피하면, 예비선거에서 밀어내기 위해 할 수 있는 일을 해야 함. 모든 “중도파”는 결국 당신을 판옵티콘에 팔아넘길 것임

California의 Tom S.에게 물어보면 그런 지출이 무엇을 보장하는지 알 수 있음
더 시급한 건 California처럼 이제 표를 “집계”하는 데 30일 이상 걸리는 망가진 선거 절차를 고치는 것임