미 국방부(Pentagon)는 오늘, 일상적인 AI 워크플로우의 2/3 이상을 Anthropic으로부터 전환했으며, 9월 전까지 이를 완전히 제거하는 것을 목표로 한다고 발표했습니다.

이 일은 올해 초로 거슬러 올라갑니다. 2~3월경, 미 국방부는 Anthropic에 Claude를 대규모 감시 및 완전 자동화 무기 시나리오를 포함한 "모든 합법적 용도"에 사용할 수 있도록 허용하는 계약을 체결하자고 요구했습니다.

CEO Dario Amodei는 모델이 아직 충분히 신뢰할 수 없으며, 이러한 업무를 맡을 수 없고 미국인을 감시하는 데 사용되는 것도 원치 않는다며 직접 거절했습니다.

이에 대한 미 국방부의 대응은 매우 단호했습니다. Anthropic을 즉시 "공급망 리스크 (Supply Chain Risk)"로 분류한 것입니다.

이 용어는 이전에는 주로 Huawei와 같은 외국 기업을 상대할 때 사용되었습니다.

Anthropic은 법원에 소송을 제기했으나, 결국 떠나야 했습니다. 몇 달이 지난 지금, 미 국방부 CTO는 전환이 순조롭게 진행되었으며 다각화가 완료되었다고 발표했습니다.

이 사건을 보며, 저는 이것이 향후 모든 AI 기업이 직면하게 될 선택을 드러내고 있다고 느꼈습니다.

정부는 당신의 모델 추론 능력이 얼마나 강력한지에는 관심이 없습니다. 그들이 신경 쓰는 것은 "내가 돈을 지불했을 때, 당신이 말을 듣느냐"입니다.

Anthropic이 "원칙 있는 AI 기업"이 되고 싶다면, 그것은 문제없지만 국방 관련 사업은 포기해야 합니다.

결과적으로 OpenAI는 빠르게 입장을 조정하여 계약을 따냈습니다.

이것이 AI 군사화 과정에서의 실제 규칙입니다: 기술력이 좋은 것은 입장권일 뿐이며, 민감한 용도에 협조할 의사가 있는 것이 통행증입니다.

Anthropic에게 단기적으로는 분명 고통스러울 것이며, 정부 및 국방 관련 계약은 사실상 끊기게 되었습니다.

Polymarket에서는 6월 말까지 화해할 수 있을지에 대해 베팅하는 사람들이 있으나, 확률은 9%에 불과합니다. 시장은 이미 행동으로 투표하고 있습니다.

하지만 장기적으로 보면, 그들은 다른 사용자 그룹에게 더 가치 있는 존재가 될 수도 있습니다.

어떤 이들은 이로 인해 그들을 더 신뢰할 것입니다. "적어도 이 회사는 결정적인 순간에 밑바닥(원칙)이 있다"라고 말이죠. 그들의 브랜드는 양극화될 것입니다.

이 사건은 일반 개발자와 기업에도 하나의 경고를 줍니다. 미 국방부는 이제 "단일 AI 벤더에 절대 의존하지 않는다"를 전략으로 삼고 있습니다.

만약 당신이 모든 워크플로우를 하나의 모델에만 묶어둔다면, 이념적 충돌, 가격 변동, 정책 조정 등으로 인해 어느 날 아침 갑자기 대규모 마이그레이션(Migration)을 해야 할 수도 있습니다.

마지막으로 저의 짧은 생각을 덧붙이자면,

많은 사람이 이 사건을 "원칙 vs 이익"의 이야기로 보겠지만, 저는 볼수록 이것이 하나의 신호처럼 느껴집니다. AI 기업들은 진영을 선택하도록 압박받고 있으며, 어느 쪽을 선택하든 대가를 치러야 한다는 신호 말입니다.

Anthropic은 원칙을 선택했고, 그 대가는 대형 고객을 잃는 것이었습니다. OpenAI는 협조를 선택했고, 그 대가는 다른 집단의 신뢰를 잃는 것입니다.

이 세상에는 양쪽 모두를 만족시키는 선택지는 애초에 존재하지 않는 것 같습니다. 어쩌면 이것이 AI 기업들의 진정한 성인식일지도 모릅니다.
[IMG:https://pbs.twimg.com/media/HK5SWdYWkAAxq1q.jpg]
[IMG:https://pbs.twimg.com/media/HK5SWdMXgAA04wQ.jpg]