리치먼드(Richmond) 시 선거는 이미 끝났습니다. 왜냐하면 선거팀과 자문단 구성만으로도 결과가 정해졌기 때문이며, 그 외의 것은 전술적인 작은 해프닝일 뿐 최종 결과에 영향을 미치지 못합니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

많은 사람이 리치먼드 시 선거를 보면서 하나의 직관을 갖게 됩니다.

리치먼드 인구 중 절반 이상이 화교인데, 왜 2018년 이래로 화교 후보자들이 시장이나 시의원 선거에서 계속 실패하는가?

진짜 문제는 사실...

⚠️

인구가 많다는 것이 결코 투표 다수(选举多数)를 의미하지 않습니다.

더 중요한 것은, 많은 후보자들이 '화교 커뮤니티 내의 목소리'를 '시 전체의 표'로 오해한다는 것입니다.

2018년, 리치먼드 화교 인구는 이미 약 53%를 차지했습니다.

하지만 시장 선거에서:

Malcolm Brodie: 30,452표
Hong Guo: 2,940표
Lawrence Chen: 1,260표
Cliff Wei: 594표

심지어 세 명의 주요 화교 배경 후보자들의 표를 모두 합쳐도 4,794표에 불과하며, 이는 시장 유효표의 약 10%만을 차지합니다.

따라서 2018년의 실패는 결코 단순히 '화교 후보자가 너무 많아서 화교 표가 분산되었다'고 설명할 수 없습니다.

왜냐하면 데이터가 우리에게 보여주기 때문입니다:

자동으로 화교 후보자에게 속하는 '53%의 화교 투표층(票仓)'은 존재하지 않습니다.

진정으로 이해해야 할 것은 리치먼드의 선거 제도입니다.

Richmond City Council에는 총 8개의 의석이 있으며, 이는 시 전체를 대상으로 하는 at-large 선거입니다.

2018년 제8명 당선 마지노선은 13,212표였습니다.

당해 총 투표수는 48,412표였습니다.

즉, 한 후보자가 시의회에 진출하려면 약:

실제 유권자의 27.3%를 차지해야 합니다.

2022년에는:

제8명 Kash Heed: 10,563표
총 투표수: 35,093표

문턱은 높아져서:

30.1%가 되었습니다.

따라서 Richmond 시의원 간의 진정한 경쟁은 다음과 같은 것이 아닙니다:

'내가 특정 화교 커뮤니티에서 얼마나 충성 지지자를 확보했는가?'

라기보다는:

'시 전체 유권자의 최소 30%가 나를 8개의 선택지 중 하나로 뽑고 싶어 하는가?'

이것은 완전히 다른 두 가지의 경쟁 논리입니다.

이것이 Chak Au가 매우 중요한 반례인 이유이기도 합니다.

2018년:

Chak Au: 18,026표

이는 모든 유권자의 37.2%에 해당합니다.

2022년:

Chak Au: 16,515표

이는 투표자의 47.1%에 해당합니다.

게다가 2022년에는 그가 시 전체 의회 표왕이 되었습니다.

만약 '비화교인이 화교인에게 투표하지 않는다'는 것이 주요 법칙이라면, Chak Au의 데이터로는 전혀 설명할 수 없습니다.

그의 성공은 다음을 보여줍니다:

화교 후보자도 대규모의 인종 간 표를 얻을 수 있다는 것입니다.

핵심은 그가 자신을 이렇게 포지셔닝하지 않았다는 점입니다:

'화교를 대표하는 후보자.'

라기보다는:

'오랫동안 리치먼드에 봉사해 온, 동시에 화교인인 후보자.'

겉보기에는 한 문장의 차이일 뿐이지만, 선거 결과는 만 표의 차이가 날 수 있습니다.

Chak Au의 진정한 강점은 사실 선거가 시작되기 전부터 형성되었습니다.

그는 1999년부터 Richmond School Trustee를 맡았고, 이후 시 의회에 진출했습니다.

따라서 2018년이 되었을 때 그는 거의 20년에 가까운 공공 봉사 기록을 가지고 있었습니다.

많은 일반 유권자들에게 그가 다시 답해야 할 것은 아닙니다:

'이 사람이 누구인가?'

유권자들이 해야 할 일은 단지 다음과 같습니다:

'내가 이 익숙한 이름을 또 선택할 것인가?'

반면 신인 후보자는 세 가지 문턱을 연속으로 넘어야 합니다:

당신은 누구인가?
왜 내가 당신을 믿어야 하는가?
왜 내가 가장 많은 8명 중에서 특별히 자리를 하나 비워줘야 하는가?

이것이 지방 선거에서 현직자 및 장기 공공 브랜드가 가진 거대한 우위입니다.

2018년의 Hong Guo를 다시 봅시다.

그녀가 당시 제안했던 정책들은 본질적으로 '화교 정책'이 아니었습니다.

정부 책임성, Massey Tunnel, 경찰 모델, 주택 승인 등은 사실 시 전체의 의제였습니다.

문제는 다음과 같습니다:

선거에서 보내는 신호(signal)가 종종 정책 문서보다 더 중요하다는 것입니다.

그녀의 출범 활동은 매우 표준어화되었고, 지지 네트워크는 화교 커뮤니티, WeChat 그룹, 중국어 전파 채널에 집중되었습니다.

나중에 '화교 후보자에게만 투표하라'는 WeChat 그룹 명단 논란이 발생했습니다.

결과적으로 원래는 다음과 같이 포장될 수 있었던 것이:

'장기 시장에 도전하고 정부 책임성을 촉진하는 리치먼드 후보자'

쉽게 '화교 유권자를 위한 중국인 후보자(Chinese candidate for Chinese voters)'로 재정의되었습니다.

이것이 선거 포지셔닝에서 가장 위험한 일입니다.

문제는 화교 신분 자체에 문제가 있어서가 아닙니다.

오히려 다음과 같은 이유 때문입니다:

후보자가 특정 인종에 의해 강하게 소유화되면, 그의 교차 지점(crossover ceiling)은 빠르게 하락하기 때문입니다.

리치먼드의 시의회 제도는 특히 다음 것을 보상합니다:

강도(intensity)가 아니라 폭넓음(breadth).

간단한 예를 들어보겠습니다.

후보자 A:

특정 커뮤니티에서는 매우 인기가 많아 8,000명이 확고하게 지지합니다.

하지만 다른 집단으로부터는 단지 1,000표만 받습니다.

총표: 9,000표. 낙선.

후보자 B:

어떤 그룹에서도 특별히 광적으로 인기가 많지는 않습니다.

하지만 화교 유권자로부터 8,000표를 받고, 다른 유권자들로부터 6,000표를 받습니다.

총표: 14,000표. 당선.

따라서 시의회 선거가 진정으로 필요로 하는 것은 다음과 같은 것이 아닙니다:

'10%의 사람들에게 나를 특별히 사랑하게 만드는 것.'

라기보다는:

'30% 이상의 사람들이 내가 괜찮다고 느끼게 만드는 것입니다.'

이것 역시 Chak Au가 가장 뛰어난 부분입니다.

그가 모든 사람의 첫 번째 선택지는 아닐지라도.

하지만 대다수의 유권자들에게는 다음과 같습니다:

“Chak도 괜찮아요, 체크하세요.”

이것이 at-large 선거에서 가장 가치 있는 정치적 자산입니다:

낮은 거부율.

Derek Dang를 보면 더욱 명확해집니다.

2018년:

Derek Dang: 13,115표

8위와 차이:

97표.

2022년:

10,306표

8위와 차이:

257표.

따라서 그의 실패는 Hong Guo의 실패와는 완전히 다릅니다.

Hong Guo의 문제는 다음과 같습니다:

진정한 citywide 연합을 구축하지 못했다는 것입니다.

반면 Derek Dang의 문제는 다음과 같습니다:

거의 30%에 달하는 전역적 수용도를 달성했지만, 마지막 몇백 표가 부족했다는 것입니다.

이는 이른바 ‘한인 후보자의 실패’가 실제로는 적어도 완전히 다른 세 가지 유형이 있다는 것을 보여줍니다:

첫 번째 유형:

h한인 커뮤니티의 목소리만 있을 뿐, 전역적인 표가 없는 경우.

두 번째 유형:

일정 수준의 전역적 인지도는 있지만, 15%~20%에 머무르는 경우.

세 번째 유형:

거의 30%에 달했지만, 마지막 한 걸음이 부족한 경우.

그리고 Chak Au는 네 번째 유형입니다:

h한인 후보자에서 Richmond 후보자로 진정으로 전환하는 데 성공한 경우.

쉽게 간과되는 데이터도 있습니다.

Richmond Council은 최대 8명을 선출할 수 있지만, 유권자들이 실제로 모든 칸을 채우지는 않습니다.

2018년에는 평균적으로 Council 투표 용지당 약 6.15명만 선택되었습니다.

2022년에도 약 6.16명에 불과했습니다.

이는 다음을 의미합니다:

진정한 경쟁은 심지어 8개의 자리 자체가 아니라, 유권자의 머릿속에서 기억할 의향이 있는 약 6명의 이름입니다.

따라서 지방 선거에서는 name recognition(인지도)이 매우 중요합니다.

평범한 유권자가 투표 용지 앞에 설 때:

Brodie, Chak Au, Carol Day, Alexa Loo, Bill McNulty…

이러한 익숙한 이름들이 순식간에 대부분의 자리를 차지하게 됩니다.

오직 WeChat 그룹, 커뮤니티, 중국어 활동에서만 유명한 신규 후보자는 이 ‘6인 마음속 명단’에 아예 오르지 못할 가능성이 높습니다.

이것이 많은 선거 캠페인이 활발해 보이는 이유입니다:

WeChat 그룹에서는 수많은 사람들
커뮤니티에서는 수많은 사람들
활동에서는 수많은 사람들
중국어 매체에서 많은 노출

하지만 결국 얻는 표는 5,000표, 6,000표, 7,000표에 불과합니다.

왜냐하면 이 KPI(핵심 성과 지표)들이 측정하는 것은:

community engagement (커뮤니티 참여)

하지만 선거가 진정으로 필요로 하는 것은:

citywide ballot inclusion rate (전역적 투표 용지 포함률).

둘은 다릅니다.

따라서 2018년 이래 Richmond의 한인 후보자들의 선거 경험에서 얻을 수 있는 가장 중요한 교훈은 사실 단 하나입니다:

h한인 후보자가 진정으로 부족했던 것은 결코 ‘한인 지지’가 아니었습니다.

진정으로 희소한 것은:

h한인 지지를 유지하는 동시에, 다른 유권자들까지도 기꺼이 이름을 체크하게 만드는 것입니다.

한인 커뮤니티는 당신의 출발점이 될 수 있습니다.

하지만 그것이 동시에 당신의 종착지가 된다면, 당신의 득표 상한선은 매우 낮아질 것입니다.

Chak Au는 증명했습니다:

h한인 정체성이 전역적 브랜드와 공존할 수 있다는 것을.

Hong Guo는 다른 방향을 증명했습니다:

커뮤니티 내의 거대한 목소리가 자동으로 전역적인 표로 전환되지 않는다는 것을.

Richmond의 at-large 제도가 최종적으로 보상하는 것은, 누가 가장 기본적인 지지층이 열광적이냐가 아닙니다.

오히려 다음을 달성하는 사람입니다:

최소한의 사람이 강하게 반대하고, 최대한 많은 사람이 무심코 당신의 이름을 체크해 주는 것.

이것이야말로 지난 몇 차례 Richmond 한인 후보자들 사이에서 수천 표, 심지어 만 표까지 격차를 벌린 핵심 원인이었을 것입니다.