당신의 에이전트가 결제한다면, 책임은 누구에게 있는가? 위임 체인(Delegation Chain)만이 유일한 법적 해답이다.

MiCA 시행까지 2일 남았습니다. 당신의 AI 에이전트가 서비스 조달을 위해 방금 4,700달러를 지출했습니다. 그런데 공급업체가 쓰레기 같은 결과물을 전달했습니다. 당신은 환불을 원합니다.

공급업체는 말합니다: "당신의 에이전트가 승인했습니다." 당신은 말합니다: "나는 그 정도 금액을 승인한 적이 없습니다." 규제 기관은 묻습니다: "위임 체인(delegation chain)을 보여주세요."

누가 어떤 권한을, 어떤 제한 조건으로 위임했는지, 그리고 그 권한이 언제 만료되는지를 보여주는 기계 판독 가능한 기록(machine-readable record)을 제시할 수 없다면, 당신은 MiCA 하에서 법적 지위를 갖지 못합니다. EFTA 하에서도 구제 수단이 없습니다. 당신에게 남은 것은 잔액이 줄어든 지갑뿐입니다.

아무도 해결하지 못한 책임의 공백

EFTA (Electronic Fund Transfer Act, 전자 자금 이체법)는 다음과 같이 규정합니다: 소비자가 에이전트에게 결제를 승인할 수 있는 자격 증명(credentials)을 제공한 경우, 에이전트가 의도된 범위를 벗어나 행동하더라도 해당 이체는 승인된 것으로 간주됩니다. Goodwin Law는 2026년 6월에 이 해석을 확인했습니다.

EU AI Act는 다음과 같이 규정합니다: 배포자(deployer)는 운영 환경 내에서의 AI 시스템 결과에 대해 책임을 집니다.

MiCA는 다음과 같이 규정합니다: 암호 자산 서비스 제공자(crypto-asset service provider)는 각 거래의 전체 수명 주기(lifecycle)를 입증하는 기록을 유지해야 합니다.

세 가지 프레임워크. 세 명의 서로 다른 책임 당사자. 하나의 거래:

# 에이전트 결제에 대한 책임 혼란 매트릭스

class AgentPaymentLiability:
...

위임 체인(Delegation Chain)에 포함되는 내용

위임 체인은 로그 파일이 아닙니다. 이는 본인(principal, 인간 또는 상위 에이전트)으로부터 수임인(delegate, 에이전트)에게 권한이 이전되었음을 나타내는 암호학적으로 서명된 기록이며, 명시적인 경계(bounds)를 포함합니다:

// rosud-pay에서의 위임 체인 구조
import { RosudPay, DelegationChain } from 'rosud-pay';

...

7월 1일 이후 MiCA가 위임 출처(Delegation Provenance)를 요구하는 이유

MiCA 제67조는 "비례적인" 거버넌스와 완전한 거래 수명 주기 기록을 요구합니다. 7월 1일 이후, EU NCA(국가 규제 기관) 감사관은 다음과 같이 물을 수 있습니다:

"거래 TX-2026-07-02-4871에 대해, 누가 이 에이전트에게 지출 권한을 부여했는지, 승인된 한도는 무엇이었는지, 그리고 해당 거래가 그 한도 내에 있었는지 보여주세요."

위임 체인 (Delegation Chain)이 없다면, 답변은 다음과 같을 것입니다: "에이전트가 $X를 지출했음을 보여주는 지갑 로그가 있습니다." 이것은 거래 기록 (Transaction record)일 뿐, 거버넌스 기록 (Governance record)이 아닙니다. MiCA는 이 두 가지 모두를 요구합니다.

# MiCA 제67조 감사 대응: 위임 체인이 있는 경우 vs 없는 경우

def respond_to_nca_audit(transaction_id: str, governance_system: str):
...

보험의 관점

Forbes는 2026년 5월 다음과 같이 보도했습니다: "에이전트 결제가 감사 및 보험 시스템보다 앞서 발생하고 있다." 보험 제공업체는 위임 출처 (Delegation provenance) 없이는 에이전트 결제 위험을 인수 (Underwrite)할 수 없습니다. 그들은 다음 사항을 결정해야 합니다:

• 결제가 승인된 범위 내에 있었는가? (예: 보장 대상. 아니요: 제외 대상.)
• 거버넌스 계층 (Governance layer)이 제대로 작동했는가? (예: 일반 청구. 아니요: 과실.)
• 책임 (Liability)을 특정 당사자에게 귀속시킬 수 있는가? (예: 대위권 (Subrogation) 행사 가능. 아니요: 보험 인수 불가.)

위임 체인이 없다면 에이전트 결제는 보험에 가입할 수 없습니다. 위임 체인이 있다면, 이는 잘 알려진 보험 상품인 표준 위임 권한 담보 (Delegated authority coverage)가 됩니다.

rosud-pay는 모든 결제의 기본 속성으로 위임 체인을 생성합니다. 모든 거래에는 다음 사항이 포함됩니다: 누가 위임했는지, 어떤 범위인지, 어떤 한도인지, 언제 만료되는지, 거래가 범위를 준수했는지, 그리고 전체 체인에 대한 암호학적 증명 (Cryptographic proof). 이는 추가 기능 (Add-on)도, 프리미엄 기능도 아닙니다. 결제가 작동하는 방식 그 자체입니다.

결론

"AI가 했습니다"는 법적 방어 수단이 될 수 없습니다. "위임 체인을 확인하니 에이전트가 $4,700 거래에서 $500 한도를 초과했습니다"는 명확한 책임 귀속이 가능한, 해결 가능한 분쟁입니다.

MiCA 시행까지 2일 남았습니다. 만약 귀하의 에이전트 결제 인프라가 위임 출처 (Delegation provenance)를 생성하지 못한다면, 7월 1일 이후의 모든 거래는 명확한 귀속 대상이 없는 책임 이벤트 (Liability event)가 됩니다. 그것은 컴플라이언스 (Compliance) 문제가 아닙니다. 그것은 보험에 가입할 수 없는 비즈니스입니다.

위임 네이티브 에이전트 결제를 구축하세요: rosud.com/docs