이 잡수수료 금지법이 실제 집행력을 가질지는 아직 불분명함
이론상 California에도 같은 안티 드립 가격표시법이 있지만, 식당에는 별도 예외 조항[1]이 있음. 사람들이 주로 불평하는 드립 가격표시가 메뉴 하단 작은 글씨로 붙는 X% “서비스 요금”이나 “라이프스타일 요금”이라서 이 예외는 말이 안 됨
온라인으로 보기엔 NYC 규칙에는 이런 예외가 없어 보이지만, 최근에 그곳에서 식사해 본 적은 없어 확인은 못 함
[1] https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtm...

일회성 서비스에 붙는 요금은 이번 법이 겨냥하는 대상이 아님. 이 법안은 그런 걸 다루려는 게 아니고, 거기에 적용되지도 않을 것임
제목의 “구독”이 뜻하듯 반복 청구를 겨냥하고 있고, 헬스장이나 온라인 구독 같은 예가 나옴
식당 서비스 요금이나 식당, 일회성 대면 구매를 전혀 겨냥하지 않았는데 식당 서비스 요금까지 잡아냈다면 꽤 놀라운 일이었을 것임

Scott Wiener가 긴급 입법 SB 1524로 식당 예외를 만든 건 정말 화가 났고, 앞으로 그가 나오는 어떤 선거에서도 반대표를 던지겠다고 마음먹었음

California에서는 적어도 이제 그런 요금을 공개해야 함
예전에는 일부 식당이 갑자기 의무 팁을 청구하곤 했음

“사람들이 가장 불평하는 드립 가격표시가 메뉴 하단 작은 글씨의 X% 서비스 요금과 라이프스타일 요금”이라면, 내가 가는 식당은 다른 사람들이 가는 곳과 다른 것 같음

Mamdani의 주변 인물들을 보면 어떤 예외가 생길지 짐작할 수 있을 듯함. Newsom이 최저임금법에서 만든 Panera 예외와 비슷함

이 규칙들은 훌륭하지만 “landmark”라는 표현은 과장처럼 보임. California에는 이런 규칙이 꽤 오래전부터 있었음
아이러니하게도 그래서 California 외 지역에서는 New York Times 구독 해지가 어려웠음

예전에 위치를 확인해서 해지 버튼을 숨기거나 보여주는 코드를 작성한 적이 있음
이런 좋은 경험이 이미 모든 구독 사이트에 존재하는데도, 자기 주가 요구할 때만 볼 수 있다는 게 정말 absurd함

nyc.gov 링크에서 온 글이라면 독자가 머릿속으로 “NYC에서”를 덧붙이면 된다고 봄
특정 지방정부가 자기 웹사이트의 모든 문장마다 범위를 다시 한정해야 한다는 건 꽤 이상함

아이러니한 건 Mamdani가 NYC 시장일 뿐이고 New York 주지사가 아니라는 점임
Buffalo에 살면 여전히 이런 장난질을 겪어야 하는 건가 싶음

그냥 NYC 지역 뉴스임. 다른 곳에서는 흔한 것도 그곳에서는 landmark가 될 수 있고, 그곳을 집으로 삼는 수백만 명이 다른 지역 사정을 잘 모를 수 있으니 이해는 됨
NYC는 사실상 미국의 유일한 거대도시라서 이런 과장은 예상 가능한 편임
쓰레기통 도입도 그곳에서는 비슷하게 환영받았지만, 미국의 거의 다른 도시는 쓰레기를 보도에 내놓지 않음

NYT 관련 정보는 오래됐음. 이제는 어디서든 쉽게 해지할 수 있음

“잡수수료” 부분이 미공개 호텔 요금까지 포함할지 궁금함
지난주에 별다른 시설 없는 “호텔”에 묵었는데, 매일 객실 청소도 없고 야간 직원도 없고 편의시설도 전혀 없으면서 체크인 때 갑자기 1박당 35달러 리조트 요금을 청구했음
이 요금은 예약 과정에서 설명되지 않았음

이게 정상적인 정부의 모습임. 권력을 가진 이들을 돕는 대신, 그들에게 속는 사람들을 실제로 대변하는 리더십임
헬스장이나 신문 구독을 해지할 수 있게 하는 일이 사소해 보일 수는 있지만 신호를 줌
기업은 고객을 착취 대상이 아니라 사업 거래의 파트너로 봐야 함

비슷하게 느낌
단일 도시의 시장이 맡을 책임은 아니라는 관점에도 공감하지만, 그렇다면 누가 할 것인가 싶음
보통 사람들은 주나 province 같은 더 큰 선거권역에서 자신을 다스리는 정치인에게 거의 영향력을 행사하지 못함. 이게 잘 작동한다면 다른 정부 단계에도 비슷한 규칙을 만들라는 신호가 될 수 있음

“정상적인 정부”라는 게 좋은 정부나 잘 작동하는 정부를 뜻하는 건가? 법적으로 구성된 정부라면 어떤 정부든 정당성은 있음

승리를 선언하기 전에 집행을 기다려야 함

“권력을 가진 이들에게 속는 사람들”이라는데, 지금 누가 누구를 속이고 있는지 모르겠고 여기서 누가 권력자인지도 잘 모르겠음

오늘 이 얘기가 나와서 웃김
방금 신용카드 회사에서 알림을 받았는데, Evernote가 내 카드에 다시 청구했음. 지난 2년 동안 각각 구독을 “성공적으로” 해지했고, 몇 달 전에는 계정까지 완전히 삭제했는데도 그랬음
NY나 CA에 살지는 않지만, 이런 규칙이 더 널리 퍼지면 좋겠음

상어는 철봉에 부딪힐 때까지 쉬운 먹잇감을 계속 먹음
세상이 그렇다는 사실이 싫지만, 힘들게 얻은 관찰임

FTC 규칙이 몇 년 전 만들어질 때 Evernote가 나쁜 행위자의 대표 사례로 쓰인 데는 이유가 있음. 현 행정부가 그 규칙을 갈기갈기 찢기 전의 일임

구독 결제가 “끌어가기” 방식이라는 점도 보완해야 할 불만임
내 돈을 누가 가져갈지 내가 결정할 수 없다니, 얼마나 구식인가 싶음

도시가 이런 걸 정말 집행할 수 있나? NYC는 예외적인 경우라는 건 알겠지만, Wyoming의 주민 5명짜리 마을이 이런 관행을 불법으로 만들자고 모두 투표했다고 해보면 그게 실제로 어떤 의미가 있을지 잘 모르겠음

질문 자체가 집행 가능성을 정확히 답해줌 인구 규모와 그 조치가 회사 지갑에 얼마나 타격을 줄 수 있는지에 직접 연결됨
그래도 뭐 어떤가 싶음. 지구상의 어떤 해법도 모두에게 작동하지는 않음

NYC는 미국 인구의 약 2% 이고, 평균보다 상대적으로 부유한 집단임
NYC 인구는 Wyoming 주 전체의 약 13배임. 회사가 Wyoming 전체를 포기할 수는 있어도, 가능성은 낮지만, NYC를 포기하긴 어려울 것 같음
CA, FL, NY, TX 같은 주는 규모만으로 사실상 전국 규제가 되는 주법을 통과시킬 수 있지만, 그보다 작아지면 힘들어짐

Nintendo는 Switch에서 예전 클래식 게임을 하려고 쓰는 구독에 대해 구독 중이라는 사실과 해지 또는 갱신 여부를 아주 잘 알려줌
이메일은 지금 없지만, 계속 서비스를 원하지 않으면 갱신을 밀어붙이기보다 정말 해지 여부를 숙고하라는 느낌을 받았던 기억이 있음. 정중했고 좋은 사례라고 봄
구독은 아니지만, COVID 이후 패스트푸드류 매장, 카페·주스·컵케이크 가게 등에서 미리 선택된 팁이 들어가 있는 어두운 패턴도 보임. 기본값은 없음이어야 함

갱신을 투명하게 알려주는 회사들을 정말 좋게 봄
고객지원 부담도 꽤 줄어들 것임. Kagi는 한 달 전 서비스를 쓰지 않으면 아예 청구하지 않는 데까지 감
처음 그 이메일을 받았을 때 꽤 놀랐고, 평생 고객이 되게 만들었음

이메일은 이런 식임
제목: Information about Your Automatic Renewal
“이 메일은 Nintendo Switch Online + Expansion Pack 개인 12개월(365일) 멤버십 자동 갱신이 설정된 고객에게 Nintendo가 자동 생성해 보내는 이메일입니다”
“고객님의 Nintendo Switch Online + Expansion Pack 개인 12개월(365일) 멤버십이 곧 자동 갱신됩니다”
“자동 갱신 해제 기한: [지금부터 1개월 후]”
자동 갱신에 처음 가입할 때도 바로 같은 알림을 보내는데, 그때 기한은 [지금부터 1년 후]임

미리 선택된 팁 옵션이 점점 높아지는 흐름의 상당 부분은 Square 같은 판매시점관리 소프트웨어 제공사와 신용카드 회사에서 옴
이들은 거래액으로 돈을 벌기 때문에 거래액이 커지면 수수료도 커짐

내가 놓친 게 없다면 Nintendo는 기업 윤리가 꽤 좋은 편으로 보임

GeForce NOW도 마찬가지임. 매달 매우 직관적이고 명확한 이메일을 보냄

New York Times는 구독 해지 장난질로 악명 높다는 것도 덧붙이고 싶음

예전 기억처럼 아직도 나쁜지 보려고 방금 NYTimes 구독 해지를 시도해봤는데, 나가지 말라고 필사적으로 붙잡는 것 말고는 꽤 간단했음
고객지원에 연락할 필요도 없었음. 실제로 해지할 생각은 없었지만, 다음 1년 할인까지 받았으니 고맙다고 해야 하나 싶음

Condé Nast 계열도 전부 비슷함. 거의 모든 매체가 거기지만, World Trade Center에 좋은 사무실이 있으니 수익화는 잘한 셈임

몇 년 전 NYT 구독을 해지하려고 했던 기억이 있는데 거의 불가능했음
그렇게 평판 좋은 기관에서 그럴 줄은 몰랐음

미국에 살지 않는 입장에서는 웃길 정도로 불가능했음
New York의 전화번호로 전화해야 했는데 받지를 않아서 국제전화 요금을 몇 시간씩 내야 했고, 아니면 20년 동안 해본 적 없는 팩스를 보내야 했음
다행히 내 은행은 일회용 신용카드 번호 같은 이 세기 기술을 쓰고 있었음. 결제를 멈추자 그제야 그쪽에서 나에게 전화했음

이런 면에서는 Apple의 App Store를 통해 구독하는 게 소비자에게 좋음
비미국인으로서 몇 년 전 iOS 앱으로 NYT를 구독했는데, App Store의 다른 구독처럼 해지가 아주 간단했음
Settings를 열고, 내 계정을 누르고, Subscriptions를 누르고, New York Times 항목을 누른 뒤 Cancel을 누르면 끝이었음
Apple의 게이트키퍼 역할이 여러 면에서 좋지 않을 수는 있지만, 적어도 이런 이점은 얻음

지금은 연방 차원의 우선 적용이 없는 것 같지만, 헬스장 같은 업계 로비가 연방 차원에서 규칙을 만들어 우선 적용 이의제기를 가능하게 하려 들 거라고 봄