기술 부채 (Technical Debt, TD) 의사결정은 단순히 기술적인 문제인 경우가 드뭅니다. 이해관계자들은 TD를 발생시키거나, 연기하거나, 우선순위를 정하거나, 혹은 상환할지 여부를 결정할 때 마감 기한, 고객의 기대치, 아키텍처적 결과, 가용 자원, 조직적 권한, 팀의 지속 가능성과 같은 이질적인 기준들을 고려합니다. 그러나 이러한 기준들은 종종 서로 다른 라벨과 서로 다른 추상화 수준으로 보고되기 때문에, 다양한 TD 의사결정 맥락 간에 연구 결과를 비교하는 것이 어렵습니다. 본 논문은 TD 의사결정을 위한 이해관계자 기준의 개념 모델로 표현되는, 실무자로부터 정보를 얻은 분류 체계 (Taxonomy)를 제안합니다. 브라질의 11명의 소프트웨어 실무자를 대상으로 한 질적 연구를 바탕으로, 우리는 TD 발생 및 상환과 관련된 기준들을 추출, 통합 및 정리하였습니다. 결과물인 분류 체계는 다음의 6가지 패밀리로 구성됩니다: 이해관계자 지향 가치 (stakeholder-facing value); 인도 및 자원 압박 (delivery and resource pressure); 기술적 무결성 및 시스템적 리스크 (technical integrity and systemic risk); 의사결정 근거 및 인식론적 스타일 (decision basis and epistemic style); 거버넌스 및 정당화 (governance and legitimation); 그리고 인간 및 팀의 지속 가능성 (human and team sustainability). 우리의 연구 결과는 발생(acquisition)과 상환(repayment)이 분류학적 패밀리를 공유하지만, 의사결정 기능에서는 차이가 있음을 보여줍니다. 발생 단계에서 기준들은 종종 현재의 제약 조건 하에서 지름길(shortcuts)을 허용 가능하게 만드는 허가 메커니즘 (permission mechanisms)으로 작동합니다. 반면, 상환 단계에서 기준들은 기존 부채를 해결하기 위해 시간과 자원을 할당하는 것을 정당화하는 승인 메커니즘 (authorization mechanisms)으로 작동합니다. 또한 이 개념 모델은 기준들이 이해관계자의 해석, 기술적 관점과 비즈니스 관점 간의 번역, 그리고 조직적 정당화를 통해 어떻게 실행 가능한 형태가 되는지를 보여줍니다. 이 분류 체계와 모델은 TD 의사결정 기준을 분류하고, 의사결정 맥락을 비교하며, TD 발생 및 상환에 관한 논의를 구조화하기 위한 경험적 근거를 갖춘 결과물을 제공합니다.