샌프란시스코(SF)의 한 커피숍에서 VC(Venture Capitalist)가 창업자와 대화하는 것을 우연히 듣게 되었습니다.
그는 그 과정에서 그로스 핵(growth hacks)이나 마케팅에 대해 단 한 번도 언급하지 않았습니다.
오직 $1M 기업과 $100M 기업을 가르는 3가지 구조적 변화(structural shifts)에 대해서만 이야기했습니다.
저는 이것들을 Claude 프롬프트로 변환했습니다. 여기 그 내용이 있습니다:
프롬프트 1 — 비즈니스 모델 매핑하기 (MAP YOUR BUSINESS MODEL)
성장 컨설턴트가 아닌 비즈니스 모델 설계자(business model architect)로서 행동하세요.
내 회사가 실제로 어떻게 돈을 버는지 매핑하기 위해 나에게 5가지 질문을 하세요: 누가 지불하는지, 얼마나 자주 지불하는지, 제공 비용은 얼마인지, 반복적(recurring) 수익인지 일회성(one-time) 수익인지, 현금이 실제로 어디에 머무는지.
제공하지 마세요
프롬프트 2 — 복리 효과가 발생하는 것과 누수되는 것을 찾기 (FIND WHAT COMPOUNDS VS WHAT LEAKS)
내 비즈니스 모델 매핑 결과는 다음과 같습니다: [붙여넣기]
이제 다음을 식별하세요:
- 무엇이 복리 효과를 내는가 (COMPOUNDING, 성장할수록 더 강력해지는 것)
- 무엇이 누수되는가 (LEAKING, 성장할수록 비용이 더 많이 드는 것)
- 무엇이 정체되어 있는가 (flat, 노력과 1:1로 비례하여 확장되며 결코 개선되지 않는 것)
패턴만 제시하세요. 설명은 생략하세요
프롬프트 3 — 3가지 구조적 변화 식별하기 (IDENTIFY THE 3 STRUCTURAL SHIFTS)
이 매핑을 바탕으로: 회사를 $1M에서 $100M으로 이동시키는 가장 영향력이 큰 3가지 구조적 변화(structural shifts)는 무엇입니까?
전술(tactics)이 아닙니다. "광고에 더 많이 지출하라" 같은 것도 아닙니다.
모델 자체의 변화를 의미합니다: 가격 책정(pricing), 판매 대상, 제품이 전달되는 방식 등
프롬프트 4 — 성장 결정에 대한 스트레스 테스트 (STRESS-TEST A GROWTH DECISION)
내가 내리려는 결정은 다음과 같습니다: [붙여넣기]
내가 아마도 보지 못하고 있을 2차 및 3차 결과(second and third-order consequences)는 무엇입니까?
이 결정이 18개월 후 나의 마진(margins), 팀, 그리고 모델에 어떤 영향을 미칩니까?
내가 확정하기 전에 VC가 지적할 만한 사항은 무엇입니까?
VC의 실제 핵심은 이렇습니다:
$1M 기업은 더 열심히 일함으로써 성장합니다. $100M 기업은 성장이 더 열심히 일하는 것에 의존하지 않도록 구조를 바꿈으로써 성장합니다.
대부분의 창업자는 노력을 최적화합니다. 스케일업(scale)에 성공하는 소수는 모델을 최적화합니다.
이 스레드를 저장하세요. 4개의 프롬프트를 순서대로 실행해 보세요.
이 스레드가 도움이 되었기를 바랍니다.
더 많은 내용을 원하시면 저를 팔로우하세요
@heygurisingh
가능하다면 아래 인용문을 좋아요/리포스트 해주세요: