Tripo AI 3D 생성기 리뷰 2026: 삼각형 개수 대비 용량 비교

cover

이것은 독립적인 테스트입니다. 여기에 있는 어떤 내용도 공급업체 접근을 통해 얻은 것이 아닙니다: 두 도구 모두 제가 직접 무료 및 유료 계정으로 사용했습니다.

60초 만에 내린 결론 — Tripo 62/100, SupaVoxel 90/100

코듀로이 스카프를 두른 앉아 있는 치비 순록 사진 한 장을 같은 날 기본 설정으로 두 이미지-3D 제품에 제공했습니다. Tripo는 64,627,840 바이트의 GLB 파일을 반환했습니다. SupaVoxel은 10,021,440 바이트를 반환했습니다. 이는 삼각형 개수 대비 1.33배 증가에 대해 파일 용량은 6.45배 더 크다는 의미이며, 이 차이는 지오메트리가 아닙니다. PNG와 JPEG로 전송되어 WebP가 아닌 텍스처 맵 5.68 MB가 포함되었으며, 이는 압축되지 않은 메시 위에 추가된 것입니다. 12 Mbps 연결에서 Tripo의 순록은 도착하는 데 43.1초가 걸립니다. SupaVoxel의 것은 6.7초가 걸립니다.

이 작업에 대한 점수표는 다음과 같습니다: 얼마나 다운로드해야 하는지, 그리고 실제로 어떤 모습인지입니다.

• GLB 크기 — Tripo 2/10 (64.63 MB) · SupaVoxel 10/10 (10.02 MB) — 동일한 오브젝트 대비 6.45배
• 삼각형당 바이트 수 — Tripo 2/10 (32.37 B) · SupaVoxel 10/10 (6.68 B) — Tripo는 각 삼각형을 4.8배 더 많은 공간에 저장함
• 인쇄할 수 없는 텍스처 바이트 — Tripo 2/10 (5.68 MB) · SupaVoxel 9/10 (0.55 MB) — 3.44 MB의 PNG 노멀 맵이 주도하며 10.3배 차이가 남
• 텍스처 형식 — Tripo 3/10 (JPEG + PNG) · SupaVoxel 10/10 (WebP) — 동일한 세 개의 4096² 맵을 비교했을 때, 7.74 MB 대 1.34 MB
• 12 Mbps로 다운로드 시 — Tripo 2/10 (43.1 s) · SupaVoxel 10/10 (6.7 s)
• 지오메트리 VRAM — Tripo 6/10 (56.9 MB) · SupaVoxel 8/10 (46.4 MB) — 카드상의 가장 가까운 행
• 보이지 않는 뒷면의 디테일 — Tripo 7/10 (골격 흔적 존재, 왕관 얼룩) · SupaVoxel 9/10 (골격 흔적 온전함) — 둘 다 상상하여 추가했으나, 하나는 유지됨
• 패널 인물과 파일의 일치 여부 — Tripo 10/10 · SupaVoxel 10/10 — 어떤 제품도 삼각형 개수를 부풀리지 않음

부분별로, Tripo 파일에 대해 사실인 것은 다음과 같습니다:

• Tripo의 재구성은 진정으로 선명함: SupaVoxel보다 더 섬세하고 밀도가 높은 골격 흔적과 모든 동일 카메라 쌍에서 더욱 또렷한 사슴 뿔 실루엣을 보여줍니다.
• Tripo는 머리 전체 뒷부분(입력 사진에 절대 나타나지 않는 부분)을 창조했으며, SupaVoxel이 한 것과 같은 큰 구조물들, 즉 골격 흔적이 있는 왕관, 감싼 스카프, 그리고 꼬리 장식까지 만들어냈습니다.
• Tripo의 4096² 노멀 맵만 해도 PNG 파일로 3.44 MB에 달하며, 이는 전체 SupaVoxel GLB의 3분의 1 이상입니다.
• Tripo의 삼각형 개수는 이 배치에서 아홉 가지 사례(1,896,372개 ~ 1,996,779개)에 걸쳐 거의 일정합니다. 이는 피사체에 맞춰 변하는 충실도가 아니라 고정된 예산 규모입니다.

이 작업 — 사진 한 장, 네트워크를 통해 옮겨야 하는 파일 하나 — 을 위해서는 SupaVoxel을 사용하세요.

입력은 단 하나: 1,517,781 B PNG 파일, sha256 8ba545f2…. 앉아 있는 치비 순록, 두 갈래의 뿔, 두 개의 나뭇잎 귀, 꼬리가 왼쪽으로 늘어진 코듀로이 스카프가 세 번 감겨 있음, 머리, 몸통 및 뒷다리에 섬세한 골지 무늬. 카메라가 절대 등 쪽은 보지 않으며 — 이 기사에서 귀 뒤에 있는 모든 것은 두 제품 모두가 발명했다.

테스트 개요 (The test, in one paragraph)

하나의 사진, 두 제품, 하루 동안 촬영되었으며 둘 다 기본 배송 설정(shipped defaults)을 사용했습니다. Tripo는 '최고 품질(Best Quality)' 및 '클린 토폴로지 끄기(Clean Topology off)' 설정을 사용했고, SupaVoxel은 추론 단계(Inference Steps) 5와 가이던스 스케일(Guidance Scale) 5.5를 적용한 전체 모델을 사용했습니다. 두 GLB 파일 모두 오프라인으로 파싱되었으며, 여기에 적힌 숫자는 패널에서 복사된 것이 아닙니다. 모든 렌더링 쌍은 하나의 조명 장치와 한 세트의 카메라를 사용하여 촬영되었고, 내보내기 방향에 맞춰 보정했기 때문에, 각 쌍은 두 개의 보기 좋은 각도가 아니라 동일한 시점(viewpoint)을 보여줍니다.

삼각형 개수 1.33배, 바이트 용량 6.45배

Tripo는 1,996,779개의 삼각형과 1,028,963개의 정점(vertices)을 포함하여 배송됩니다. SupaVoxel은 각각 1,499,386개와 888,016개를 포함합니다. Tripo가 기하학적으로 33% 더 많습니다.

Tripo의 파일 크기는 545% 더 큽니다. 이 두 숫자가 모두 기하학적 구조에 관한 것일 수는 없으며, 나머지 내용은 회계 분석입니다.

• 삼각형(Triangles) — Tripo 1,996,779 · SupaVoxel 1,499,386 · 1.33×
• 정점(Vertices) — Tripo 1,028,963 · SupaVoxel 888,016 · 1.16×
• GLB 바이트(GLB bytes) — Tripo 64,627,840 · SupaVoxel 10,021,440 · 6.45×

텍스처가 적용된 SupaVoxel의 순록, 히어로 카메라 시점. 뿔은 둥근 기둥처럼, 귀는 두꺼운 나뭇잎처럼, 꼬리가 선명하게 늘어진 스카프 코일 세 개와 몸 전체에 코듀로이 골이 있습니다. 10.02 MB.

트라이포(Tripo)는 같은 카메라를 사용했지만, 더 날씬하고 선명하며 갈비뼈 표현이 더 조밀하고 얕습니다. 시각적으로 더 나은 결과물이며, 저는 이 점을 숨기지 않겠습니다. 64.63 MB — 이 차이를 위해 바이트가 6.45배나 더 많이 사용되었습니다.

64.63 MB 분석: 프린트 파이프라인에서 실제로 읽는 것은 5.68 MB에 불과하다

텍스처 페이로드(texture payload)를 실제 프린트 작업에서 사용할 수 있는 것으로 분할해 봅시다. 베이스 컬러(Base colour)만이 페인팅하거나 미리 볼 때 중요한 맵이며, 단색 FDM(Fused Deposition Modeling) 출력의 경우 그것조차도 그렇지 않습니다.

Tripo의 베이스 컬러 맵은 2.06 MB입니다. SupaVoxel의 것은 0.79 MB입니다. 그리고 나머지 모든 것이 있습니다: Tripo는 노멀(normal) 및 메탈릭-러프니스(metallic-roughness) 맵으로 5.68 MB를 포함하고, SupaVoxel은 0.55 MB를 포함합니다. 이는 10.3배 차이이며, 네트워크를 가로질러 버려지는 데이터는 바로 이 5.68 MB입니다.

• 베이스 컬러(Base colour) — Tripo 2,062,520 B · SupaVoxel 785,292 B · 2.6배
• 기타 맵(Other maps) — Tripo 5,675,120 B · SupaVoxel 549,822 B · 10.3배
• 가장 큰 단일 맵(Largest single map) — Tripo 4096² 노멀(normal), 3,440,384 B PNG · SupaVoxel 전체 텍스처 세트 1,335,114 B
• 두 번째로 큰 Tripo 맵 — 4096² 메탈릭-러프니스(metallic-roughness), 2,234,736 B JPEG

Tripo의 노멀 맵만으로도 전체 SupaVoxel GLB의 1/3을 차지합니다. 두 번째 역설에 주목하세요: Tripo는 이미 갈비뼈 표현을 지오메트리(geometry) 자체에 포함시켰기 때문에, 이 3.44 MB의 노멀 맵은 물리적으로 메쉬(mesh)에 존재하는 디테일 위에 추가된 고주파수 디테일입니다.

Tripo에서 모든 텍스처를 비활성화했을 때의 모습입니다. 코듀로이(corduroy) 홈은 여전히 존재하는데, 이는 노멀맵(normal-map) 가짜가 아니라 실제 변위된 지오메트리(displaced geometry)라는 것을 의미합니다. Tripo에게는 진정한 장점이며, 3.44 MB의 PNG 노멀맵이 이미 메쉬가 가지고 있는 디테일을 위해 비용을 지불하고 있다는 이유이기도 합니다.

SupaVoxel, 동일한 카메라, 텍스처 비활성화. 여기에도 홈이 존재하며, 이 모델의 전체 텍스처 세트는 Tripo의 7.74 MB JPEG 및 PNG와 비교하여 WebP로 1.34 MB입니다.

각 맵당 4096² 크기, 그리고 포맷이 모든 것을 결정한다

두 제품 모두 세 개의 4096 × 4096 텍스처 맵을 제공합니다. 개수도 같고, 해상도도 같으며, 역할도 같습니다. Tripo는 이를 JPEG와 PNG로 인코딩하여 총 7.74 MB를 차지하는 반면, SupaVoxel은 WebP로 인코딩하여 1.34 MB에 불과합니다. 이는 품질에 대한 논쟁이 벌어지기 전에 컨테이너 선택만으로도 5.8배의 차이를 만듭니다.

• 텍스처 맵(Texture maps) — Tripo 3개 (4096²) · SupaVoxel 3개 (4096²)
• 인코딩(Encoding) — Tripo JPEG + PNG · SupaVoxel WebP
• 총 텍스처 바이트(Total texture bytes) — Tripo 7,737,640 · SupaVoxel 1,335,114 · 5.8배
• 노멀맵 인코딩(Normal map encoding) — Tripo PNG (무손실, 3.44 MB) · SupaVoxel WebP

메쉬 부분의 격차는 모양이 같습니다. SupaVoxel GLB는 메쉬 압축 및 버텍스 양자화(vertex quantization)를 포함하여 배포되는 반면, Tripo는 그렇지 않습니다. 이로 인해 발생하는 솔직한 비용은 다음과 같습니다: 구형 툴체인(toolchains)으로는 압축된 GLB를 직접 열 수 없으며, 본문 작성을 위해 이를 파싱하려면 먼저 변환 단계가 필요했습니다. 만약 귀하의 파이프라인이 10년 전 것이라면, 이는 실제적인 마찰이며 저는 이를 숨기지 않습니다.

삼각형당 바이트: 32.37 대 6.68

전체 내용을 지오메트리 단위로 정규화하면 모호하지 않습니다. Tripo는 삼각형당 32.37 바이트를 사용합니다. SupaVoxel은 6.68바이트를 사용합니다. 순록의 각 삼각형에 대해 Tripo는 저장 공간을 4.8배 더 많이 사용합니다.

• 삼각형당 바이트 수(Bytes per triangle) — Tripo 32.37 B · SupaVoxel 6.68 B · 4.8×
• 추가 Tripo 삼각형 개수(Extra Tripo triangles) — 497,393개
• 추가 Tripo 바이트 수(Extra Tripo bytes) — 54,606,400바이트

이 추가된 497,393개의 삼각형은 54.6MB의 더 많은 파일을 가져왔습니다. 이 추가 바이트들이 무엇을 담고 있든, 그것은 삼각형이 아닙니다.

SupaVoxel, 전경. 뿔은 왼쪽 네 갈래와 오른쪽 다섯 갈래를 보여주며, 각각 공기가 있는 별도의 돌출된 가시입니다. 스카프 코일 세 개는 깔끔하게 분리되고 꼬리는 여러 가닥으로 나뉩니다. 골초리(corduroy) 패턴은 표면 표시라기보다는 깊이가 있는 홈처럼 보입니다.

Tripo, 같은 카메라. 네 갈래와 다섯 갈래 모두 분리되어 있습니다 — Tripo도 동일한 테스트를 통과했습니다. 차이점은 더 얇고 뿌리가 단단하며, 귀는 평평한 껍질로 줄어들었고, 몸통의 골(ribbing)은 밀도가 높고 얕습니다. 화면에서 더 선명합니다. 즉, 55 크레딧과 64.63MB가 구매한 것입니다.

연결 속도에 따른 다운로드 시간

실제 사람이 기다리는 순간 바이트는 초(seconds)가 됩니다. 일반적인 모바일 연결인 12 Mbps에서는 Tripo의 파일이 43.1초가 걸립니다. SupaVoxel은 6.7초가 걸립니다. 100 Mbps 가정용 광대역 인터넷에서는 각각 5.17초와 0.80초입니다.

빈 화면으로 43초를 기다리는 것은 다운로드가 아니라 포기(abandonment)입니다. 그리고 이것은 단 하나의 오브젝트일 뿐입니다.

• 12 Mbps 모바일 — Tripo 43.1초 · SupaVoxel 6.7초 · 6.45×
• 100 Mbps 광대역 — Tripo 5.17초 · SupaVoxel 0.80초
• 파일 100개 배치 — Tripo 6.46 GB · SupaVoxel 1.00 GB · 5.46 GB 더 많음

온라인 미리 보기의 CDN 비용

모델을 제품 페이지에 올리면 바이트가 청구서로 변합니다. $0.085/GB이고 월 10,000 로드 기준으로 할 때, Tripo 파일 비용은 $54.93이고 SupaVoxel의 비용은 $8.52입니다. 같은 순록을 같은 페이지에 올렸을 때 한 달에 $46.41, 일 년에 $557이 차이가 납니다.

• 10,000 로드당 CDN 비용 — Tripo $54.93 · SupaVoxel $8.52 · 6.45×
• 월별 차이 — $46.41
• 연간 차이 — 약 $557

이 섹션의 모든 숫자는 나눗셈입니다: 파일 바이트 × 로드 수 × 단위 가격. 트래픽이나 비율을 변경해도 이 비율은 유지되는데, 그 이유는 이 비율이 단지 6.45이기 때문입니다.

Geometry VRAM: 카드에서 가장 가까운 행