RPKI, 이제 인터넷 경로의 70%를 보호

LLM이 늘여 쓴 글을 헤쳐 읽는 건 질색임. 식상한 지적인 건 알지만, 이 글의 바탕이 된 핵심 항목도 함께 공개하면 안 될까? 차라리 그걸 읽고 싶음. 다른 LLM으로 다시 짧게 요약하게 하는 건 아무래도 잘못된 방식 같음.

RPKI에서 걱정되는 건 등록기관에 가해지는 법적 압력임. 러시아에서 허용되는 모든 경로를 네덜란드의 데이터베이스 서버에 모아 놓고 자동으로 강제 적용하면, 네덜란드 정부가 그 데이터베이스를 조작해 러시아의 인터넷 접속을 끊기가 너무 쉬워짐.

RPKI가 없어도 여러 정부가 BGP 공격으로 러시아의 인터넷 접속을 쉽게 끊을 수 있음.
네덜란드가 단독으로 행동한다면 러시아 ISP들은 다른 ISP들과 협력해 우회 경로로 다시 연결할 수 있음. 상대국이 계속 압박한다면, 러시아와의 피어링을 누가 허용할지, 러시아와 연결된 망이나 그 망에 연결된 망과도 피어링을 끊을지가 곧 정치적 쟁점이 됨.
인터넷은 원래 각국 정부의 통제를 받을 수 있는 네트워크들의 연결체임. RPKI 유무와 관계없이 장기간의 인터넷 분할은 정치적 결정일 수밖에 없음.

네덜란드는 그렇게 하지 않을 것임. 개인적으로도 나중에 악용하기 쉬운 선례를 남기므로 그래서는 안 된다고 봄. 다만 실제 이유는 네덜란드에 러시아의 영향력이 뿌리내렸기 때문임. 친러 정당들이 약 3분의 1의 표를 얻고, MH17 격추 사건도 공론장에서 사실상 사라진 상태임.

그런 일이 벌어지면 러시아에서 모두 RPKI 검증 강제를 해제할 테니, 인터넷 단절은 길어야 몇 시간일 것임. 최근의 .de DNSSEC 장애가 그런 예임.
게다가 등록기관은 이미 러시아의 IP 주소 대역을 일방적으로 다른 곳에 넘길 수 있음. 예를 들어 AWS에 넘기고 AWS가 즉시 사용하기 시작하면 비슷한 효과가 발생함. 이때는 사람들이 러시아와 AWS 중 어느 쪽에 연결할지 선택해야 하므로, 스위치 하나를 끄는 것으로 해결할 수 없음. https://blog.cloudflare.com/de-tld-outage-dnssec/

이런 가정이 현실이 되는 데 RPKI가 꼭 필요한 건 아님. 각국 정부가 네트워크 사업자에게 자기 뜻을 따르도록 압박하는 데는 훨씬 쉬운 방법이 있음.

ICANN과 RIPE가 러시아를 곤란하게 할 방법은 여럿 있을 것임. 하지만 그렇게 해 봐야 인터넷 파편화만 초래한다는 사실도 알고 있으리라 확신함. 적어도 그러길 바람.

몇 년 전 우리 조직은 자체 경로와 하위 고객 경로를 RPKI 유효 상태로 만드는 데 크게 힘을 쏟았음. 도입률이 높아진 걸 보니 반가움. 이제 ASN 경로 검증에 ASPA를 사용할 수 있는 것 같으니, 우리도 조만간 도입을 검토해야겠음.

본문에도 관련 내용이 있음. ASPA 레코드를 게시하는 네트워크가 1년 만에 131개에서 3,272개로 증가했고, 주로 각 등록기관이 서명 도구를 배포한 덕분임. 다만 아직 초기 단계로, 현재 게시된 레코드로 검증할 수 있는 건 관측된 경로의 약 3.5% 임.

특정 IP 대역이 어느 국가나 인증서에 속하는지 확인할 공개 서비스가 있을까? whois는 이제 너무 낡은 방식임.

중국의 IPv4 주소 중 유효한 경로에 속하는 비율이 3.7%에서 83.0% 로 늘었고, 주소 수 기준 전 세계 증가분의 거의 60%를 차지했다는 대목이 흥미로움.
중국이 가까운 미래의 사이버 공격을 예상했거나, 보복에 대비하고 있을 수도 있음. 군이나 정보기관이 이런 수치가 공개될 줄 예상하지 못했을 가능성도 있음. 혹시 올해가 원래 사이버 보안 개혁을 시행하기로 한 해였는지 아는 분이 있을까?
그리고 IPInfo는 AGENTS.md에 길고 지루한 글 사이에 비유, 비교, 내용을 이어 주는 문단을 넣으라는 지침을 추가해 주면 좋겠음. 세금 신고서를 읽는 기분이었음.

왜 LLM이 제3자가 통제하는 지침을 받아들이도록 허용하는 걸까? 사고를 부르는 방법처럼 들림.

데이터에서 캅카스와 구소련 국가별 RPKI 도입 현황도 확인할 수 있을까? 아르메니아와 주변 국가들이 어떻게 비교되는지 궁금함.