“AI를 야유하거나 깎아내리는 대학 졸업생들의 실수”에 대해 에세이를 쓰겠다는 식의 말은 꽤 훈계조로 들림
어쩌면 Gen Z가 정말 Reid보다 AI를 더 잘 알지도 모름. 다만 그가 생각하는 방식이 아니라, 과장 광고와 허슬 문화를 꿰뚫어 보고 더 충만한 삶과 일을 원한다는 의미일 수 있음

이제 쓸데없는 냉소는 접고, 전문 슬롭 삽질꾼이 되어 예전보다 더 많은 물량, 더 많은 반복, 더 적은 창의성의 일을 받아들일 때라는 얘기처럼 들림

Reid Hoffman 같은 사람은 민주당을 돕는 것보다 훨씬 더 큰 피해를 줌
Epstein의 기술 리더십 멤버이자 개인적 친구였던 사람이 노동자들에게 무엇을 느끼고 생각해야 하는지 말하는 모습도 좋아 보이지 않음

그 말은 피상적이고 둔감하며 무지하게 느껴졌음
사람들이 생성형 AI를 “야유”하는 데는 아주 타당하고 정당한 이유가 있음. 대부분의 인간-생성형 AI 상호작용은 기업식 찌꺼기이거나, 지나치게 명랑하지만 위험할 정도로 쓸모없는 텍스트 생성기임
이 기술은 90년대 오프쇼어링이 그랬듯 기업을 내부에서부터 계속 갉아먹고 있음. 범죄적으로 무책임한 순환 투자와 실리콘밸리식 사기로 인해 경제를 수년간 박살낼 거대한 붕괴가 다가오는 중이고, 그런 것에 정체성을 묶고 싶지는 않음

그는 자기중심적으로, 실제로 아는 부유하고 인맥 좋은 Gen Z 일부만 보고 말하는 것 같음
그 정도 부를 가진 사람이 평균적인 젊은이의 현실적 커리어 경로에 조금이라도 관심이 있을 거라고 보기는 어려움

젊은 층을 과장 광고 열차에 태우려는 너무 현실과 동떨어진 시도임. “ok boomer”라는 말이 떠오름

Reid Hoffman이 왜 중요한 인물인지 모르겠음
Elon에게 기술 의견을 묻는 건 어느 정도 이해함. 한동안 SpaceX와 Tesla의 현장 가까이에 있었고, 기술을 이해하는 것처럼 보였으며 방향 설정도 아주 나쁘지는 않았음
Zuck, Bezos, Dario, Sam도 이해되지만 Reid가 왜 항상 대화에 끼는지는 모르겠음. 그는 무엇의 최전선에도 있었던 적이 없음

Reid 개인에 대한 얘기는 아니지만, 반대로 왜 기술 CEO나 창업자들이 자기들이 팔고 있는 기술에 대해 하는 의견을 들어야 하는지도 모르겠음

기사에도 나오듯 Reid Hoffman은 Microsoft 이사회에 있고 OpenAI와 Anthropic 양쪽에 투자한 사람임

“Reid Hoffman이 왜 관련 있나?”라는 말이 실제로 무슨 뜻인지 모르겠음
이런 식의 관련성이라는 표현은 늘 인플루언서 지표처럼 받아들여졌음

이 기사를 보고 투자자 자료 [0]를 찾아봤음
55번째 슬라이드의 “key metrics” 문구가 눈에 띄었음: AI: “Nameplate Compute Draw”는 기간 말 데이터센터에 설치된 GPU 총수에 각각의 전체 전력 소모량을 곱한 값으로, 실제 전력 소비나 활용률이 아니라 설치 용량을 반영한다고 되어 있음
2023년 이후 손실이 거의 150억 달러에 가깝고, 실제 사용량이나 영향은 명확하지 않음. 오늘 배운 점은 공식 계획이 달에서 조립되는 AI 위성이라는 것임
[0]: https://ir.spacex.com/investors/default.aspx

Reid Hoffman은 Musk를 싫어함
Musk에 대해 어떻게 생각하든 각자 의견은 있겠지만, Hoffman이 Musk 회사 중 하나를 비판하는 건 Steve Jobs가 Windows를 비판하는 것과 같음. 개인적 다툼에 가까워서 뉴스 가치가 크지 않음

Windows를 고르면 안 되는 이유를 알고 싶다면 Steve Jobs의 의견을 듣고 나서 그 의견을 평가하는 건 말이 됨

Steve Jobs에게도 Windows에 대한 타당한 비판은 있었음

Techdirt의 그 사람이 Elon이 얼마나 멍청한지 또 글을 쓰는 것과 비슷함

그래도 맞는 말일 수는 있음
다만 xAI는 난장판이고 SpaceX는 이상한 컬트식 과장 광고라는 점은 분명해 보임

그건 MLK가 KKK를 싫어했으니 인종분리를 비판하는 말을 아무도 들으면 안 됐다고 하는 것과 비슷함

핵심 맥락인 Reid가 OpenAI와 Anthropic 양쪽에 투자했다는 점은 기사 위쪽에 더 빨리 나왔어야 함
그가 xAI를 깎아내리는 데 꽤 중요한 맥락임. 평가 자체에 동의하지 않는다는 뜻은 아님

방금 봤을 때는 맨 위에 있었음
다만 그 사이트는 팝업과 방해 요소가 너무 많아서 뭐가 보이긴 어렵더라

xAI가 열차 사고 수준이라서 경쟁사에 투자한 것일 수도 있음

우리가 가진 유일한 객관적 정보는 SpaceX의 상장 전 S-1 신고서인데, 매출을 Space, Communications, AI 부문으로 나누고 2025년 매출을 각각 제시함
Communications, 즉 Starlink는 113억 달러, Space, 즉 발사 서비스는 40억 달러, AI, 즉 Twitter와 Grok은 32억 달러임
Google의 AI 요약에 따르면 Twitter의 2025년 매출은 29억 달러, Grok은 5억 달러라서 2025년 “AI” 매출은 사실상 거의 전부 Twitter임. 앞으로 일시적으로 Anthropic과 Google에 대한 데이터센터/GPU 임대 수입도 꽤 있겠고, 이제 ARR 40억 달러의 Cursor도 있음
여기서 의미 있는 “AI” 매출은 Cursor뿐임. 데이터센터 임대는 2026년에 많은 돈을 벌 것 같지만, 그걸 “AI”라고 부르기는 어려움

Reid Hoffman 같은 사람들이 얼마나 현실과 동떨어져 있는지 보여줌
그는 SpaceX가 “AI가 아니다”라는 말이 치명적 비난이라고 생각하지만, 현실에서 “AI가 아니다”는 로켓과 위성 인터넷을 뜻함
그의 계층이 신경 쓰는 사업 부분은 실체가 아니라 쓰레기 쪽임. xAI가 타이어에 불붙은 수준이라는 데는 동의함

문제는 SpaceX의 IPO 재무자료가 SpaceX를 로켓으로 위성 인터넷을 파는 작은 부업을 가진 거대 AI 회사처럼 제시한다는 것임

SpaceX S-1에는 2030년까지 AI 서비스로 3,200억 달러를 벌고 이익률은 74%가 될 거라고 되어 있음
이 수치는 발사 사업 전체는 물론 매우 낙관적으로 잡은 Starlink조차 압도함. 이런 식으로 IPO 밸류에이션을 뒷받침한 것임

Hoffman의 말에 동의하는 것처럼 들리는데, 그러면 왜 그가 현실과 동떨어졌다는 건지 모르겠음

로켓과 Starlink는 매출 전망을 감안해도 그 밸류에이션의 극히 일부도 정당화하지 못함
정상적인 시장이라면 생성형 AI도 정당화하지 못하겠지만, 현재는 그게 이 밸류에이션을 떠받치고 있음. 결국 밸류에이션이 말이 안 된다는 그의 말에 동의하는 것처럼 보임

SpaceX IPO 투자설명서에는 회사가 28.5조 달러 TAM을 목표로 한다고 되어 있는데, 이는 전 세계 총경제산출의 대략 4분의 1에 해당함
Patrick Boyle의 표현이 딱 맞음. 지구상에서 연 1.2만 달러 이상 버는 사람은 대략 10억 명이고, 이들이 “재량 소득”을 가진 사람들임. 28.5조 달러 TAM을 10억 명으로 나누면, 이 수치가 성립하려면 모든 사람이 매년 영원히 SpaceX에 약 2.85만 달러를 내야 함. 현재 지구 전체가 식품에 쓰는 돈의 3배가 넘음

무엇과 비교해서 나쁘다는 건지 궁금함
댓글들은 다 동의하는 분위기지만, 여기 사람들이 실제로 Grok을 써봤는지 모르겠음
주요 모델들을 자주 번갈아 쓰는데, Grok은 한동안 정확도와 조사 능력에서 상위권이었고 개인적으로는 Gemini와 엎치락뒤치락했음. 최신 4.3 릴리스도 탄탄했음
Composer도 꽤 좋고 이제 Cursor도 소유하게 됨. 아직 배제하기는 이름. 그러니까 무엇과 비교해서 나쁜가? 두 달 전 Claude와 비교해서?

여러 모델을 많이 오가며 쓰는데, 코딩에서는 Gemini와 Grok이 gpt 5.5/opus/sonnet/composer만큼 강하지는 않음
composer 2.5는 실제로 아주 좋고 꽤 많은 작업에 사용함

내 경험상 Gemini는 형편없었음
래퍼 문제인지 모델 문제인지는 모르겠지만, ChatGPT를 통한 GPT나 Claude보다 훨씬 더 많이 환각하고, 이상하게도 복잡하고 지식 의존적인 도메인 질문에 웹 검색 없이 그냥 답할 수 있다고 가정함

이미 답을 얻은 것 같음. 실제로 Grok을 쓰는 사람이 아무도 없음

SpaceX가 경쟁사에 자기 연산 자원을 임대한다는 점이 “AI 회사”라는 개념을 무너뜨림
데이터센터 회사이거나 AI 회사이거나 둘 중 하나지, 둘 다일 수는 없음

수십 개 회사가 좋은 모델을 만들어낸 것 같고, 중간급 회사들도 최전선 모델보다 몇 달 뒤처지는 정도라면, 좋은 모델 자체는 큰 진입장벽이 아닌 듯함
오히려 이 모든 걸 가능하게 하는 물리적 자산을 가진 쪽이 더 큰 매출원을 가질 수도 있음

둘 다 될 수는 있지만, 임대할 정도로 여분의 연산 자원이 많다면 아마 훌륭한 AI 회사는 아닐 가능성이 큼
아니면 자체 수요 계산을 어딘가에서 크게 잘못한 것임. 그 역시 훌륭한 AI 회사의 모습은 아님

왜 둘 다일 수 없다는 건지 모르겠음

따지자면 Google은 GCP와 Gemini로 둘 다에 해당함

SpaceX는 로켓 발사 부업을 가진 인터넷 서비스 제공자이고, xAI는 과대망상에 빠진 네오클라우드임

미안, 오타였음. SpaceX가 아니라 SPAC X임
Musk가 SpaceX를 다른 AI 회사들을 흡수하는 SPAC처럼 쓰고 있다는 뜻임. Cursor가 첫 번째지만 절대 마지막은 아닐 것임
그러니 아직 AI 회사가 아니라면 곧 그렇게 될 것임. IPO 신고서의 거대한 총주소시장 규모가 어디선가는 나와야 하고, Grok만으로는 절대 부족함