Musk 대 Altman 사건 최종 변론 종료, 배심원단 다음 주 심의 예정

목요일, 캘리포니아주 오클랜드 연방법원에서 Elon Musk와 OpenAI 측 변호인단이 배심원단에게 최종 변론 (closing arguments)을 진행한 후 Musk 대 Altman 재판의 첫 번째 단계가 종료되었습니다.

여성 6명과 남성 3명으로 구성된 9인의 배심원단은 월요일부터 심의 (deliberating)를 시작할 예정입니다. 배심원단의 평결은 권고적 (advisory) 성격을 띠며, 이는 Yvonne Gonzalez Rogers 판사가 책임 (liability) 여부에 대한 최종 결정을 내린다는 것을 의미합니다.

Gonzalez Rogers 판사는 목요일 오전 공식 지침을 낭독하며 배심원단에게 “여러분은 오직 앞에 놓인 증거에만 기반하여 사건을 결정해야 합니다”라고 말했습니다. “여러분은 그렇게 하겠다고 선서한 것을 기억할 것입니다.”

Musk는 2024년 OpenAI, 그 CEO인 Sam Altman, 그리고 회사의 사장인 Greg Brockman을 상대로, 이들이 인공지능 (AI) 스타트업을 비영리 (nonprofit)로 유지하겠다는 약속을 어기고 부당하게 스스로를 부유하게 만들었다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 2015년 Altman, Brockman과 함께 OpenAI를 공동 창립한 Musk는 자신이 회사에 기부한 약 3,800만 달러가 승인되지 않은 상업적 목적으로 사용되었다고 주장합니다.

목요일 재판 과정에서 Musk의 변호인 Steven Molo는 OpenAI가 기술을 오픈 소스 (open source)로 공개하지 않았고, AI 안전 (AI safety)을 우선시하지 않았으며, 비영리 관습과 관례를 따르지 않았다는 주장을 재차 강조했습니다. 그는 또한 Altman, Brockman, Microsoft를 포함한 OpenAI 내부 관계자들과 투자자들이 Musk의 희생을 통해 자신들의 이익을 챙겼다고 주장했습니다.

OpenAI 측 변호인인 Sarah Eddy와 William Savitt는 목요일 Molo의 발언에 반박했습니다. 이들은 Altman과 Brockman이 OpenAI의 기업 구조에 대해 Musk에게 약속한 적이 없으며, Musk의 기부금은 적절하게 지출되고 사용되었다고 말했습니다. 또한 이들은 Tesla와 SpaceX의 CEO인 Musk가 자신의 경쟁 AI 스타트업인 xAI를 출시한 이후에야 소송을 제기했다는 점을 언급했습니다.

Eddy는 배심원단에게 “그는 비영리 구조에는 전혀 관심이 없었습니다”라고 말했습니다. “그가 관심을 가졌던 것은 승리뿐이었습니다.”

Microsoft 또한 이번 소송의 피고로 지명되었으며, Russell Cohen 변호사는 배심원단에게 회사의 최종 변론 (closing arguments)을 제시했습니다. Musk는 OpenAI의 주요 투자자인 Microsoft가 해당 회사의 자선 신탁 (charitable trust) 위반 혐의를 방조 및 교사했다고 비난했습니다. Cohen은 Microsoft가 그러한 사건들에 대해 알지 못했으며, 이에 참여할 수도 없었다고 말했습니다.

배심원단이 월요일부터 심의 (deliberations)를 시작함에 따라, 구제 단계 (remedies phase)로 알려진 재판의 두 번째 단계도 시작될 예정입니다.

Gonzalez Rogers 판사는 OpenAI, Altman, 그리고 Brockman에게 책임이 있다고 판결될 경우, 잠재적 손해 배상 (damages) 및 취해야 할 다음 단계에 관한 논거를 듣게 됩니다. 배심원단은 이 단계에는 관여하지 않습니다.

Musk는 2024년 소송이 처음 제기된 이후 다양한 결과들을 요구해 왔습니다. 가장 최근에는 판사에게 Altman와 Brockman을 OpenAI의 직책에서 해임하고, 회사의 2025년 자본 재구성 (recapitalization)을 무효화할 것을 고려해 달라고 요청했습니다.

지난 1월, Musk의 변호인단은 의뢰인이 OpenAI와 Microsoft로부터 최대 1,340억 달러의 손해 배상을 받을 권리가 있다고 주장하며, 이를 "부당한 이득 (wrongful gains)"이라고 불렀습니다. 그의 팀은 이제 모든 "부당하게 취득한 이득 (ill-gotten gains)"이 OpenAI의 재단으로 반환되어야 한다고 말합니다.

구제 단계에서의 결정은 책임 (liability)이 인정되는 경우에만 이루어집니다.

Gonzalez Rogers 판사는 이전에도 세간의 주목을 받은 기술 관련 사건들을 주재해 왔으며, 이는 그녀가 왜 자문 배심원단 (advisory jury)의 도움을 받기로 선택했는지를 설명해 줄 수 있습니다.

Duquesne University의 부교수인 Steven Baicker-McKee는 CNBC에 "판사들은 보통 배심원들의 공동체적 판단을 원하거나, 매우 눈에 띄는 사건에서 '방어막 (cover)'을 원할 때 자문 배심원단을 구성합니다"라고 말했습니다.

Barack Obama 전 대통령은 2011년 Gonzalez Rogers를 캘리포니아 북부 연방 지방법원 판사로 임명했으며, 그녀는 이전에 Epic Games와 Apple 사이의 반독점 (antitrust) 사건을 감독한 바 있습니다.

Gonzalez Rogers 판사는 Musk 대 Altman 재판의 첫 번째 단계 동안 변호사들의 어떠한 속임수 (shenanigans) 에 대해서도 거의 인내심을 보이지 않았으며, 양측 대표들이 선을 넘을 때마다 반복적으로 꾸짖었습니다.

그녀는 화요일 한 변호사에게 “법정 모독죄 (contempt) 로 처벌받고 싶지 않을 것이라고 장담합니다”라고 경고했습니다.

하지만 배심원들에게 Gonzalez Rogers 판사는 농담을 던지거나 한 차례 초콜릿을 가져다주는 등 따뜻하고 친근한 태도를 보였습니다. 그녀는 목요일 절차를 마무리하며 배심원단에게 심의 (deliberations) 기간 동안 점심 식사가 제공될 것임을 상기시켰습니다.

—CNBC의 Kate Rooney가 이 보고서에 기여했습니다.

CNBC