Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
Linux 커널의 최신 버전(7.3) 출시 소식과 함께, Apple 생태계와 외부 서비스 간의 복잡한 상호 운용성 문제를 논하며 개인 인프라 구축의 어려움을 다루고 있습니다. 특히 failfs 같은 새로운 기술을 통해 시스템 격리 및 보안 강화 방안에 대한 깊이 있는 분석이 이루어졌습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GeekNews의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기TrueNAS Scale에서는 수년 전부터 SMB 공유 설정의 체크박스 하나로 Time Machine을 지원했음. 원래 공유 설정에 있던 기능인 줄 알았는데, 어떻게 구현한 건지 궁금해짐.
Apple 기술은 Apple이 통제하지 않는 제품과도 잘 작동하다가, 대개 아무 예고 없이 문제가 생기곤 함.
아버지는 업데이트·앱 설치·바이러스 관리가 편해서 iPad와 키보드를 주로 쓰면서도, 파일 시스템을 다루는 PC처럼 활용하려고 함. 사진 때문에 iCloud 용량을 추가로 빌리기는 싫어서 Proton, Immich, 외장 HDD, Synology Photos 등을 알아보지만, Apple과 외부 서비스를 섞어 쓰는 구성은 매번 예상치 못한 고통을 줌.
결국 그냥 저장 공간을 빌리라고 권했음. iTunes 파일 정리가 엉망이어도 Music 앱으로만 보고, Proton Drive가 iPad 저장 공간 400GB를 차지해도 내가 주기적으로 정리해줄 방법을 모르겠음. Linux라면 설정을 도와줄 수 있지만, 그게 아니라면 Apple에 전부 맡기는 편이 낫겠음.
나도 iPad를 쓰지만 자체 인프라에 접속하는 단말로만 활용함. Immich, Proton, Home Assistant, 은행·정부 앱 등에 접속할 뿐 Apple 서비스는 쓰지 않아서, 기기가 고장 나도 새로 사서 로그인하면 복구가 끝남. 반면 아버지에게 같은 구성을 마련해드리면 서비스 장애를 고치는 것도 내 몫이고, 몇 달 동안 고장을 알리지 않아 일이 쌓이기도 함. 결국 Apple에 굴복하라고 권하게 되니 마음이 조금씩 쓰라림.
Apple Time Machine처럼 폐쇄적이고 제대로 작동하지 않는 기능을 지원하는 데 시간과 노력을 들였다니 안타까움. Apple 제품만 쓰는 환경에서도 좋은 선택이 아니라고 봄.
Time Machine이 SMB로도 작동하는 건가?
Linux 커널에 SMB 서버가 들어 있는 건가?
ARM 장치 트리 업데이트로 M3 Pro·Max·Ultra SoC 지원이 추가된다니, Apple Silicon 지원이 발전하는 속도가 놀라움.
빠르다기보다는 꾸준한 진전에 가까움. 이미 몇 년 된 칩인데 GPU나 Thunderbolt 등은 아직 지원되지 않음.
이번 릴리스는 병합 커밋을 제외하고 18,765개 커밋, 개발자 3,021명, 첫 커널 기여자 807명으로 여러 기록을 세움. 저품질 AI 생성 코드 없이 이뤄낸 성과이길 바라며, 모두 수고했음!
Linus가 여전히 모든 커밋을 확인하는 건가?
이번이 Linus가 AI를 사용한 첫 바이브 코딩 또는 저품질 AI 코드 커널 릴리스라고 알고 있음. 그렇다면 소개도 그에 맞게 수정해야 함.
요즘 이런 소식을 클릭하면서 다운로드 및 설치 버튼을 기대하는 사람이 얼마나 될지 궁금함.
Apple이나 Anthropic 발표가 아니니 Hacker News에서는 썰렁할 듯함.
개발자 3,021명 중 첫 기여자가 807명이고 비병합 커밋이 18,765개라는 수치를 보니, AI의 도움을 받은 패치가 많이 들어왔겠다는 생각이 듦. AI를 활용한 코드를 제출한다고 모두 눈에 띄게 형편없는 결과를 내는 것은 아님. 비판하려는 뜻은 아님.
한편으로는 걱정스럽지만, iPad 세대가 운영체제를 개발하지 못하게 될까 꽤 우려하던 참임. 이제 AI가 유지보수할 수 있다면 붕괴를 막아줄 수도 있겠음.
failfs는 처음 들어봄. 특정한 용도가 있는 건지, 아니면 테스트 전용인지 궁금함.
failfs는 모든 경로 조회가 실패하는 가상 파일 시스템임. 정적 링크된 프로세스에 시작 시 미리 마련한 파일 디스크립터만 넘기고, 불필요한 소켓을 닫고, 기본 차단 방화벽 정책을 적용하면 침해된 앱도 로컬 파일을 열거나 셸을 실행하지 못하도록 격리할 수 있음.
루트를 failfs로 설정하면 루트에서 시작하는 경로 탐색이 실패하므로, 공격자가 다른 시스템 영역으로 이동하지 못하고 프로세스는 주어진 파일 디스크립터로만 통신하는 데이터 처리 통로가 됨.
다만 시스템 라이브러리를 불러오는 절대 경로 해석도 막히므로 동적 링크 앱은 사용할 수 없음. Python 같은 것이 꼭 필요하다면, 정적 링크 앱을 failfs로 감싸고 소켓으로 동적 링크 앱 프로세스에 요청을 중계하는 구성을 생각해볼 수 있겠음.
무작위로 입출력에 실패하는 파일 시스템도 있으면 좋겠음. 데이터는 손상시키지 않고 읽기·쓰기 등을 무작위로 실패시키는 방식으로, 이름은 “havocfs”가 어울림. 이런 오류를 정상적으로 처리해야 하는 데이터베이스와 앱의 복원력을 시험하기에 좋은 도구가 될 듯함.