대규모 언어 모델 (LLM)을 이용한 생물 의학 (Biomedical) 질의응답은 일반적으로 답변 정확도 (answer accuracy)를 사용하여 평가되지만, 답변 정확도만으로는 모델이 파싱 가능한 (parseable) 출력을 생성할 수 있는지, 구조화된 신뢰성 지침을 따를 수 있는지, 취약한 답변 공간을 인식할 수 있는지, 또는 확신에 찬 잘못된 약속 (confident incorrect commitments)을 피할 수 있는지를 나타내지 못합니다. 본 논문은 생물 의학 다지선다형 질의응답을 위한 추론 시간 (inference-time) 신뢰성 파이프라인인 HypothesisMed를 제시합니다. 이는 직접적 (direct) 프롬프팅, 사고의 사슬 (Chain-of-Thought, CoT) 프롬프팅, HypothesisMed-v3 프롬프팅, 그리고 답변 융합 (answer fusion)을 결합합니다. 최종 답변은 융합을 통해 선택되는 반면, HypothesisMed-v3는 SPACE 레이블과 신뢰도 정보를 제공합니다. SPACE 레이블은 답변 공간을 VALID (유효), INCOMPLETE (불완전), 또는 CONTRADICTED (모순)로 표시합니다. 우리는 MedQA, MedMCQA, PubMedQA 데이터셋에 대해 각 데이터셋당 1,000개의 예시를 사용하여 Qwen2.5-7B, Phi-4-mini, DeepSeek-R1-32B, BioMistral-7B를 평가합니다. 이 파이프라인은 파싱 및 SPACE 커버리지를 높이는 동시에, 각 모델의 최선인 직접적 또는 사고의 사슬 (CoT) 베이스라인보다 가중 정확도 (weighted accuracy)를 향상시킵니다. 또한 우리는 모델당 10,183개의 예시를 사용하여 Qwen2.5-7B와 Phi-4-mini로 평가 규모를 확장합니다. 융합 (Fusion)은 Phi-4-mini의 정확도를 0.4296에서 0.5192로 향상시키지만, Qwen2.5-7B의 사고의 사슬 (CoT)은 답변 정확도 면에서 약간 더 높게 유지됩니다. 그러나 Qwen2.5-7B 융합은 훨씬 낮은 잘못된 약속 (false commitment)과 함께 완전한 파싱 및 SPACE 커버리지를 달성합니다. 12,000개의 예시를 사용한 SPACE 스트레스 테스트 결과, 답변 공간 진단은 여전히 어려운 것으로 나타났으며, SPACE 정확도는 Qwen2.5-7B의 경우 0.3074, Phi-4-mini의 경우 0.4168였습니다. 이러한 결과는 답변 정확도, 파싱 가능성 (parseability), 구조화된 신뢰성 보고, 교정 동작 (calibration behavior), 그리고 잘못된 약속 동작 (false-commitment behavior)이 분리 가능한 능력임을 보여줍니다. 본 연구의 주요 기여는 보편적인 최첨단 (state-of-the-art) 성능을 주장하는 것이 아니라, 구조화된 신뢰성 제약 조건 하에서 감사 가능한 워크플로 구성 요소로서 생물 의학 질의응답 모델을 평가하기 위한 재현 가능한 추론 시간 프레임워크를 제공하는 것입니다.