Flock은 범죄를 끝낼 기술의 승리로 포장됐지만, 미국 정치 최상층의 중범죄가 처벌받지 않는 현실을 보면 거짓임이 드러남. Flock은 범죄를 없애는 체계가 아니라 범죄자가 활용할 통제 도구이며, 감시자를 감시할 주체는 모두여야 함

지금은 모든 것이 거꾸로임. 일반 시민은 사실상 익명이어야 하고 정부 구성원은 24시간 감시받아야 하며, 감시는 권력에 비례해야 함

경범죄·폭력 범죄와 화이트칼라 범죄·부패를 전혀 다른 영역으로 여기기 쉽지만 실제로는 연결돼 있음. 자전거 도난과 차량 침입을 겪어 샌프란시스코에서 감시를 원하는 마음은 이해하지만, Flock에는 경찰이 전 배우자를 추적하거나 부분 일치 결과를 오용하지 못하게 할 안전장치가 없음

범죄 근절보다 사생활 보호를 우선함. 전면적인 감시가 대부분의 범죄를 없앨 수 있더라도 사생활을 대가로 지불할 것인지는 모두가 결정해야 할 근본적 선택임

진정한 공공 서비스라면 모든 영상이 실시간으로 공개돼야 하고, 시민이 카메라 설치 위치와 이전 여부를 지속적으로 결정해야 함. 경찰만으로 모든 영상을 볼 수 없다면 시민 참여로 도난품 회수율을 크게 높일 수 있으므로 이를 막을 명분도 없음
지역사회는 상업용 카메라를 엄격히 허가하고 장비·영상·소프트웨어 비용을 내지 않아야 하며, 오히려 데이터 제공과 행정 비용의 대가로 Flock이 지역사회에 비용을 지급해야 함. 파손 보호 상품을 주민에게 판매할 게 아니라, 반감을 줄이지 못해 발생한 훼손 비용도 Flock이 부담해야 함. 자유와 권리를 중시한다는 미국에서 처음부터 이와 반대되는 방식을 택할 이유가 없음

오늘 길가의 의자에 앉아 수영장 뜰채 끝에 판지를 붙여 Flock 카메라를 가리던 77세 남성을 지나쳤음. 지역 뉴스 기사도 나왔는데 반가운 광경이었음

정치인 집을 향해 카메라를 설치하는 감시 회사를 누군가 만들면 좋겠음. 정치인이 법적으로 철거하려 하면 평등 보호 조항에 따라 소송하고, 영상은 대중에게 공개하되 법 집행기관이나 통합 데이터 검색에는 요금을 부과하면 됨

전용 앱을 든 시민이 법원이나 정치인 집 주변 보도에서 데이터를 수집하도록 감시 범위를 크라우드소싱하는 방안까지 생각해 봤음. 다만 Flock은 계약자가 데이터를 소유한다고 해 책임을 피하는데, 경찰이나 시의회와 같은 보호를 받지 못하는 시민이 이 구조를 재현하기는 어려움. 개인적으로 조사한 내용이라 틀릴 수도 있음

사람들이 자기 목소리가 받아들여지지 않는다고 느끼면 이런 결과는 필연적임

통치받는 이들에게 발언이나 행동으로 이어질 문제가 남아 있는 한, 어떤 통치 기관도 그들을 완전히 무시할 수 없음. 결국 청원·반란·이탈 중 하나가 발생해 목소리를 듣게 됨

일부 정치인은 이를 모르거나 잊은 듯함. 제대로 작동하는 민주주의와 사법 체계를 통해 사회적 가치를 지킬 책임을 위임할 수도 있고, 시민이 직접 집행하게 둘 수도 있음
판사와 경찰이 정의를 집행하지 않으면 결국 시민이 직접 나서며, 이는 대개 혼란스러워서 제도를 만든 것임. 제도가 역할을 하지 않는다면 개혁하거나 폐기해야 함

폭력과 파괴도 자연계에서 나타나는 의사소통 방식이며, 현실의 행동은 그 가능성 때문에 크게 달라짐. 언어적 의사소통은 아직 완성되지 않았고, 때로는 상대가 듣도록 강제해야 할 수도 있음

목소리가 받아들여지는지와 관계없이 국가가 모든 움직임을 추적할 필요는 없음

자유를 침식하고 대중을 종속시키는 기술을 왜 순순히 받아들이는지 되묻는 반기술 신러다이트 운동이 커지고 있으며, 앞으로 매우 거대한 흐름이 될 것으로 봄

국가를 지배하는 이들, 어떤 곳에서는 왕이라 부르고 다른 곳에서는 억만장자와 정치인이라 부르는 이들이 받아들이라고 했기 때문임

자전거를 타면 많은 것이 보여 상당한 수의 카메라를 지도에 기록한 것이 자랑스러움. 자동 번호판 인식(ALPR) 이 아닌 카메라도 추가하는데 수가 훨씬 많고, 그런 카메라라고 번호판을 인식하지 못할 이유도 없음

이것은 자경단 운동이 아님. 이 카메라는 헌법적 근거 없이 설치되고 있으며, 도시가 처리하지 않는 불법 카메라 설치를 바로잡는 데 별도의 법적 권한도 필요하지 않음

자경단이 아니라 기물 파손 운동이 아니라고 말하려던 것 아닌지 궁금함

Flock 자체가 자경단 운동임

불법이라고 여기는 것을 직접 바로잡는 행위도 여전히 자력 구제에 해당함

약간의 일시적 안전을 얻으려고 본질적인 자유를 포기하는 자는 자유도 안전도 누릴 자격이 없음

이런 카메라 철거는 ULEZ 카메라 때처럼 흔해 보이고, ULEZ와 샌프란시스코 과속 카메라도 정부 통제 도구라는 비판을 받았음. 그러나 과속·ULEZ·Flock 카메라 모두 지지하며, 국가 기능을 파괴해야 한다는 입장은 터무니없음. 평화와 안전, 그에 따른 번영으로 가려면 카메라를 보존해야 함

중앙 권력이 수백만 명의 모든 행동을 아는 것이 어떻게 평화·안전·번영을 가져오는지 의문임. 아마 그 혜택의 대상에 대다수 시민은 포함되지 않는 듯함

ULEZ처럼 민주적으로 정당성을 얻은 정부 기관이 통제하는 것과 민간 과두 권력자가 카메라를 소유하는 것은 전혀 다름. Flock과 ULEZ를 같은 것으로 볼 수 없음