2010년에 Intel은 436억 달러의 매출을 기록했으며, 로직 칩(logic chips) 분야의 가장 가까운 경쟁사인 AMD는 65억 달러의 매출을 기록했습니다. NVIDIA는 당시 게이밍 그래픽 카드로 가장 잘 알려진 33억 달러 규모의 기업이었습니다. Qualcomm은 스마트폰 열풍을 타고 빠르게 성장하고 있었습니다. Broadcom과 Texas Instruments는 아날로그 및 연결성(connectivity) 분야의 중견 전문 기업이었습니다.

2025년이 되면, 이 동일한 6개 기업은 완전히 다른 이야기를 들려줍니다. NVIDIA는 거의 전적으로 AI 인프라 수요에 힘입어 매출이 1,305억 달러 규모로 성장했습니다. Intel은 529억 달러에 머물러 있으며, 2020년 정점과 비교해 거의 변화가 없고 현재는 손실을 보고하고 있습니다. AMD는 346억 달러에 도달했으며, 회사 역사상 처음으로 Intel의 매출 총이익률(gross margin)을 넘어섰습니다.

Finance Toolkit을 사용하면 Python 코드나 대화형 분석을 선호하는 분들을 위한 MCP 서버를 통해 재무 데이터를 바탕으로 이러한 변화를 간편하게 추적할 수 있습니다. 모든 계산에 대한 소스 코드는 GitHub에 있습니다. MCP 서버 문서는 여기에서 확인할 수 있습니다.

Finance Toolkit MCP로 이렇게 시도해 보세요: "반도체(Semiconductor) 산업을 심층 분석해 봅시다. 지난 10년 동안 어떤 트렌드가 보이나요? 그리고 펀더멘털(fundamentals)은 어떤가요?"

설정하기 (Setting Things Up)

먼저 Finance Toolkit을 설치하여 시작하세요:

pip install financetoolkit

그런 다음 라이브러리를 임포트(import)하고 티커(tickers) 유니버스를 정의합니다. 아래 예시는 Intel, AMD, NVIDIA, Qualcomm, Broadcom, Texas Instruments 등 6개의 반도체 기업을 사용합니다.

import pandas as pd
from financetoolkit import Toolkit

...

jeroenbouma.com/fmp에서 FMP API 키를 받으세요. 여기서 사용되는 전체 15년 치의 기록에 접근하려면 유료 플랜이 필요합니다.

매출: 지형이 어떻게 변화했는가 (Revenue: How the Landscape Shifted)

15년 치의 손익계산서(income statements)를 추출했을 때 가장 즉각적인 관찰 결과는 NVIDIA의 매출 궤적입니다. 다른 모든 것들은 이와 비교했을 때 정상적인 주기적 변동(cyclical variation)처럼 보입니다.

income = sector.get_income_statement()

revenue = income.loc["Revenue"][
...

반환 결과:

Ticker	2010	2014	2018	2022	2025
INTC	43.6	55.9	70.8	63.1	52.9
...

몇 가지 눈에 띄는 점이 있습니다. Intel은 2020년에서 2022년 사이 어느 시점에 정점을 찍은 후 위축되었는데, 이는 회사의 역사상 전례 없는 패턴입니다. NVIDIA의 변곡점은 2022년과 2025년 사이에 뚜렷하게 나타납니다. 매출이 3년 만에 269억 달러에서 1,305억 달러로 성장했습니다. Broadcom의 성장은 이 표에서 매끄러워 보이지만 중요한 사실을 가리고 있습니다. 2014년 43억 달러에서 2018년 208억 달러로의 급증은 회사가 Avago Technologies, Brocade, CA Technologies를 연달아 인수함에 따라 거의 전적으로 인수(acquisition)에 의해 주도되었습니다. AI 컴퓨팅 구축(AI compute buildout)에 가장 노출되지 않은 두 회사인 TXN과 QCOM은 가장 평탄한 궤적을 보여줍니다.

매출총이익률 (Gross Margins): 팹리스 (Fabless)의 이점

매출(Revenue)은 누가 성장하고 있는지를 알려줍니다. 매출총이익률 (Gross margins)은 누가 비용 구조를 통제하고 있는지를 알려줍니다. 반도체 분야에서 핵심적인 구조적 차이는 종합 반도체 기업 (IDM, 자체적으로 칩을 설계하고 제조하는 기업)과 TSMC와 같은 파운드리 (foundry)에 제조를 외주 주는 팹리스 (fabless) 기업 간의 차이입니다.

gross_margin = sector.ratios.get_gross_margin()

margins = gross_margin[["2010", "2014", "2018", "2022", "2025"]] * 100

반환 결과:

Ticker	2010	2014	2018	2022	2025
INTC	66.1%	63.7%	61.7%	42.6%	34.8%
...

Intel의 이익률 붕괴는 이 표를 정의하는 핵심적인 이야기입니다. 2010년에 66%의 매출총이익률을 기록했던 회사가 2025년에는 34.8%를 기록합니다. 직접적인 원인은 Intel의 제조 공정이 TSMC에 뒤처졌기 때문입니다. 처음에는 한 세대(node generation), 그다음에는 두 세대 뒤처졌는데, 이는 Intel의 칩은 생산 비용이 더 많이 드는 반면, TSMC를 사용하는 경쟁사들은 더 낮은 비용으로 더 나은 공정에 접근할 수 있음을 의미합니다. 구조적인 결과는 Intel의 칩당 비용(cost-per-chip) 열세가 매 제품 주기마다 심화된다는 것입니다.

NVIDIA는 정반대의 방향으로 나아갔습니다: 2010년 35.4%에서 2025년 75.0%로 증가했습니다. AI 학습용 하드웨어 시장을 거의 독점하고 있는 팹리스 (fabless) 기업은 시장이 수용할 수 있는 만큼의 가격을 책정할 수 있으며, 시장은 H100 및 Blackwell GPU에 대해 매우 높은 가격을 지불할 의사가 있었습니다. 오늘날 NVIDIA의 매출총이익률 (gross margin)은 Intel이 과거에 기록했던 그 어느 때보다 높습니다.

AMD는 2014년 매출총이익률 33%였던 기업(생존을 위해 싸우던 시기)에서 2025년 49.5%로 전환되었습니다. 2022년에 AMD의 매출총이익률은 처음으로 Intel을 넘어섰습니다. 이 교차점은 주로 제품의 이야기가 아니라 제조의 이야기입니다. TSMC를 사용하는 팹리스 (fabless) 기업인 AMD는 더 나은 노드 (node)에 접근할 수 있었던 반면, Intel의 자체 팹 (fabs)은 어려움을 겪었습니다.

Intel vs AMD: x86 CPU 전쟁

이 섹터의 모든 기업이 서로 경쟁하는 것은 아닙니다. Texas Instruments는 산업 및 자동차 고객을 위한 아날로그 칩을 제조하며, AI 데이터 센터 매출을 두고 NVIDIA와 경쟁하지 않습니다. Qualcomm은 ARM 기반 모바일 프로세서를 판매하며 x86 칩을 생산한 적이 없습니다. Broadcom은 네트워킹 및 스토리지 컨트롤러를 타겟으로 합니다.

x86 CPU에서의 진정한 경쟁 전투는 정확히 두 회사, 즉 Intel과 AMD 사이에서 벌어집니다. 모든 서버, 데스크톱, 노트북 CPU 소켓에는 이들 중 한 곳에서 만든 칩이 들어 있습니다. 한 쪽이 얻은 시장 점유율은 다른 쪽이 잃은 시장 점유율입니다.

cpu_rivals = ["INTC", "AMD"]
years = ["2010", "2014", "2018", "2020", "2022", "2024", "2025"]

...

결과값:

연도	INTC 매출 ($B)	AMD 매출 ($B)	INTC GM	AMD GM	INTC ROIC	AMD ROIC
2010	43.6	6.5	66.1%	45.6%	n/a	n/a
...

2010년부터 2017년까지 Intel은 모든 지표에서 압도적이었습니다. AMD는 이 기간 동안 적자를 기록하고, 인력을 감축하며, 경쟁력 있는 아키텍처 (architecture)를 생산하기 위해 고군분투했습니다. AMD의 매출총이익률 (gross margins)은 열등한 제품으로 가격 경쟁을 벌이면서 2015년과 2016년에 45.6%에서 30% 미만으로 압축되었습니다.

변곡점은 Lisa Su의 지휘 아래 AMD가 Zen 아키텍처 (architecture)를 출시한 2017년에 찾아왔습니다. 최초의 Ryzen CPU와 EPYC 서버 칩은 Intel의 최고 제품들과 진정으로 경쟁할 수 있는 수준이었습니다. 재무 데이터는 제품 주기 (product cycle)보다 뒤처지는데, 매출은 2021-2022년이 되어서야 의미 있게 상승하기 시작했으며, 매출 총이익률 (gross margin)의 회복은 제품 믹스 (product mix)가 EPYC 중심으로 이동함에 따라 함께 진행되었습니다.

2022년 무렵, AMD의 매출 총이익률은 Intel을 넘어섰으며, 이는 2015년에는 불가능해 보였던 역전이었습니다. 2024년과 2025년에 이르러 Intel의 투하자본수익률 (ROIC)은 음수로 전환되었으며, 이는 회사가 자본을 잠식하고 있음을 의미합니다. 2020년에서 2024년 사이 Intel이 파운드리 (foundry) 역량에 투자한 50억 달러는 아직 기대했던 이익률을 가져다주지 못했으며, 회사는 2025년에 순손실을 기록했습니다.

2025년 AMD의 ROIC 6.8%는 완만한 수준인데, 이는 투자 자본 기반을 극적으로 확장시킨 Xilinx 인수 (2022년, 350억 달러)를 반영합니다. 사업 자체는 영업 자산 (operating assets)에 대해 합리적인 수익을 창출하고 있으나, 인수 과정에서 발생한 부채가 해당 비율에 부정적인 영향을 미치고 있습니다.

NVIDIA vs AMD: GPU 및 AI 가속기 경쟁

AMD와 NVIDIA는 2006년 AMD가 ATI Technologies를 인수한 이후 GPU 경쟁 관계를 유지해 왔습니다. 두 회사 모두 게이밍, 전문 워크스테이션, 데이터 센터 컴퓨팅 (data center compute)을 위한 개별 그래픽 칩을 설계합니다. 2010년에는 두 회사의 규모가 비슷했습니다. 그러나 2025년에는 그 격차가 1,305억 달러 대 346억 달러로 벌어졌습니다.

이러한 차이는 거의 전적으로 AI 인프라 (AI infrastructure)로 설명됩니다.

gpu_rivals = ["NVDA", "AMD"]

gpu_revenue = income.loc["Revenue"].loc[gpu_rivals, years] / 1e9
...

결과값은 다음과 같습니다:

연도	NVDA 매출 ($B)	AMD 매출 ($B)	NVDA GM	AMD GM	NVDA ROIC	AMD ROIC
2010	3.3	6.5	35.4%	45.6%	n/a	n/a
...

2020년까지 두 회사는 대략 평행하게 움직였습니다. AMD와 NVIDIA는 매출 면에서 막상막하였습니다. 2020년의 ROIC(투하자본이익률) 수치는 AMD가 50.2%, NVIDIA가 24.3%로 나타나 실제로 AMD가 앞서고 있었는데, 이는 Xilinx 인수 전 당시 AMD의 가벼운 자본 기반을 반영합니다.

격차는 2021년에 발생하여 2022년부터 2025년까지 가속화되었습니다. 그 동력은 게이밍 GPU가 아닙니다(게이밍 분야에서는 AMD의 Radeon 라인업이 NVIDIA의 GeForce 제품군에 대해 여전히 진정한 경쟁자로 남아 있습니다). 그 동력은 AI 학습 인프라입니다. CUDA 위에서 구동되는 NVIDIA의 H100 및 Blackwell GPU는 대규모 언어 모델 (LLM) 학습을 위한 기본 컴퓨팅 기질 (compute substrate)이 되었습니다. 15년 동안 CUDA를 중심으로 구축된 소프트웨어 생태계는 AMD가 ROCm 플랫폼으로 빠르게 복제하는 것이 거의 불가능함을 입증했습니다.

재무적 결과는 ROIC에서 나타납니다. NVIDIA는 2025년에 102.6%의 투하자본이익률 (ROIC)을 기록했습니다. AMD는 6.8%를 기록했습니다. 두 회사 모두 GPU를 만듭니다. 하지만 한 회사는 다른 회사가 갖지 못한 소프트웨어 해자 (software moat)를 보유하고 있습니다.

이 경쟁에서 AMD의 위치는 Intel과의 경쟁보다 구조적으로 더 어렵습니다. Intel을 상대로 AMD는 x86 CPU 성능, 즉 엔지니어링 실행력의 문제로 경쟁합니다. NVIDIA를 상대로 AMD는 AI 소프트웨어 생태계의 깊이, 즉 개발자 채택 및 네트워크 효과의 문제로 경쟁하며, 이는 극복하기에 더 느리고 비용이 많이 드는 문제입니다.

시장이 가격에 반영하고 있는 것

재무적 역사가 이러한 격차를 설명합니다. 현재의 밸류에이션 (valuation)은 시장이 각 회사가 어디로 향할 것으로 예상하는지를 반영합니다.

pe = sector.ratios.get_price_to_earnings_ratio()
ev_ebitda = sector.ratios.get_ev_to_ebitda_ratio()

...

반환값은 다음과 같습니다:

Ticker	P/E	EV/EBITDA
QCOM	34.1	14.2
...

Qualcomm은 EV/EBITDA 기준 14.2배로 가장 저렴한 종목이며, 이는 제한적인 AI 노출도(exposure)와 ARM 라이선스 노출 위험(exposure risk)이 가격에 반영되어 있음을 의미합니다. Texas Instruments는 21.3배로, 경기 순환적 매출 민감도를 가진 안정적인 아날로그 비즈니스로 평가받고 있습니다.

Intel은 P/E(기업이 손실을 보고하고 있음) 측면에서 투자 불가능하며, 19.1배의 EV/EBITDA는 현재 비즈니스가 창출하고 있는 수익 창출 능력(earnings power)에 비해 높게 형성되어 있습니다. 시장은 회복을 반영하고 있거나, 혹은 인수 가능성(acquisition optionality)을 반영하고 있는 것입니다. 매출총이익률(gross margin)과 ROIC(투하자본이익률) 데이터는 회복에 수년이 걸릴 것임을 시사합니다.

NVIDIA는 P/E 63.5배, EV/EBITDA 55.5배로 절대적인 수치 면에서 비쌉니다. 이러한 배수(multiples)가 정당한지는 AI 인프라 자본 지출(CapEx)이 높은 수준을 유지할지, 그리고 NVIDIA가 소프트웨어 생태계의 리드를 유지할지에 달려 있습니다. 2025년 102.6%의 ROIC를 기록한 이 비즈니스는 비범하며, 관건은 그 우위가 지속되는 기간입니다.

AMD는 80.8배의 P/E로, 더 낮은 ROIC와 양면의 경쟁 상황에도 불구하고 NVIDIA 대비 프리미엄을 받고 거래되고 있습니다. 이 프리미엄은 Xilinx 인수가 상각(amortizes)되고 AI GPU 출하량이 규모를 키감에 따라 ROIC가 회복될 것이라는 기대치를 반영합니다. 실행 위험(execution risk)은 실재합니다.