새로 쓰려는 내용은 이전 토론에서 이미 여러 차례 다뤄졌을 가능성이 크니, 같은 논의를 다시 반복하지 않았으면 함

정부라면 시민들이 유료 VPN과 대형 CDN을 계속 쓰도록 유도할 것 같음. 은행 결제 내역은 추적하기 쉽고, 안전하다고 느낀 이용자는 행동을 더 많이 노출하기 때문임
VPN 업체가 로그를 남기지 않는다고 하면서도 실시간 합법 감청 API를 운영할 수 있으며, 소수 VPN·DNS over HTTPS 업체를 통하면 여러 관할권에 흩어진 수백~수천 ISP의 데이터를 한곳에서 얻을 수 있음
반대로 VPN을 금지하면 추적과 로그 확보가 더 어려운 수많은 오픈소스 대안으로 이동할 수 있음. 과거 악성코드·불법복제 집단이 Tinc 메시망을 공유했으며, 보통 취약한 구성원 한 명이 전체를 노출했지만 이용자가 늘수록 제대로 된 운영 보안을 갖춘 집단도 늘어날 가능성이 있음

오히려 반대임. 지역의 물리적 인프라에 묶인 ISP는 선택지가 몇 개뿐이고 모두 자국 법인의 통제를 받지만, VPN은 해외를 포함해 훨씬 많은 업체를 고를 수 있음
대다수는 국제 공조로 신원을 밝혀야 할 중범죄가 아니라 사생활 보호나 불법복제 정도를 위해 VPN을 사용함. 경찰이 VPN을 손쉽게 뚫고 있다면 계속 숨기기는 어려우며, 모든 사건을 병행 수사 구성(parallel construction) 으로 위장할 수도 없음
국가 간 수사 공조는 어렵고 법적 비용도 큼. 각국이 VPN 업체에 상시 감청을 요청한다면 비밀로 남기 어렵고, 공조 의무가 없는 국가의 업체들은 이를 장점으로 적극 홍보할 것임. 정부도 그런 국가의 VPN 결제나 접속을 차단해 통제 가능한 업체로 유도했을 것임
VPN이 법적으로 절대 뚫리지 않아서가 아니라, 인터넷 이용자의 신원 확인을 훨씬 어렵거나 불가능하게 만들기 때문에 정부가 규제하려는 것임

인터넷 광고에서 흔히 보이는 대형 VPN 업체 대부분은 주요 국가들이 운영하는 허니팟일 가능성이 큼

내 추측으로는 대기업이 이용자 데이터를 더 많이 빨아들이려는 것이 핵심 목적임. Android가 최근 모든 이용자에게 나이 제공을 요구하기 시작했고, 다음 단계는 신분증이 될 가능성이 큼
나이 확인에 신분증이 필요하다면 연령 수집은 사실상 신원 수집이라고 볼 수 있음

이번 판결은 저작권에만 적용되는 매우 좁은 결정으로 보임. EU 관료들이 이용자 나이를 확인하지 않는 VPN을 금지하려는 시도까지 막아주지는 않음
처음에는 대중의 지지를 얻기 위해 연령 확인을 내세우고, 이후에는 “테러범과 아동 성범죄자를 잡는다”는 명분으로 고객 확인(KYC)과 로그 보관을 강제할 가능성이 큼

오히려 그 가능성이 커졌음. 현행 저작권법상 VPN 업체에 책임이 없다고 법원이 판단했으니, 유럽 각국 정상으로 구성된 European Council이 저작권 침해 트래픽에 대해 VPN 업체에 책임을 부과하는 법을 제안할 수 있음

ISP로부터의 사생활 보호, 검열 우회, 여행 중 웹사이트에서 현지인과 같은 대우 받기, 나쁜 법률 피하기, 유리한 법률 적용받기 등이 목적임

기술이 제한을 우회하는 데 쓰일 수 있다는 이유만으로 불법 취급해서는 안 됨. 애초에 그런 제한 대부분이 어리석음
VPN이 온라인 안전과 시민의 자유가 충돌하는 다음 전장이 되지 않기를 바람. 서구권에서 온라인 안전이라는 거짓 명분으로 계속되는 시민의 자유 침해에 질렸음