Devin의 비용 구조: ACU만으로 설명할 수 없는 Claude Code와의 차이점 분석 (2026년 10월 기준)

2026년 4월 요금 개정 시, 저는 ACU(Agent Compute Unit) 단가와 소비량을 필사적으로 계산했었습니다. 그로부터 반년 만에 공식 요금 페이지를 열어보니, Free, Pro가 $20, Max가 $200, Teams는 기본료 $80에 좌석당 $40이라는 구성이 되어 있었습니다.

ACU가 사라진 것은 아닙니다. Enterprise의 청구 단위로서는 여전히 유효합니다. 바뀐 부분은 셀프서비스(self-serve) 측면으로, 공식 문서는 레거시 ACU 기반 플랜이 종료되었으며, 남은 ACU 잔액은 달러 등가 크레딧으로 변환됨을 명시하고 있습니다. 즉, 개인 및 팀의 청구 단위는 ACU에서 쿼터(quota)와 선불 크레딧으로 대체되었습니다.

여기까지는 요금표를 보면 알 수 있는 내용입니다. 하지만 조사하다 보니 더 까다로운 점을 발견했습니다. Devin은 제품 종류별로 측정하는 기준 자체가 다릅니다. 클라우드 기반의 Devin 세션과 Devin Desktop에서는 소비 계산 방식이 완전히 다릅니다. 'Devin의 비용'으로 묶어 추정하면 여기서 반드시 오차가 발생합니다.

본 기사에서는 Devin의 클라우드 세션, Devin Desktop, Claude를 금액이 아닌 '무엇을 측정하는가'라는 관점에서 재배열하여 설명합니다.

먼저 3줄로 요약하자면

• Devin의 클라우드 세션은 Devin이 실제로 수행한 작업량과 VM 가동 시간, 통신량으로 소비량이 결정됩니다. 토큰 수로는 계산되지 않습니다.
• Devin Desktop은 모델이 사용한 토큰 양으로 계산되며, 무료 모델은 소비가 없습니다. 같은 Devin이라도 단위가 다릅니다.
• Claude는 절대량을 제시하지 않고, 5시간의 로링 윈도우(rolling window)에 더해 유료 플랜은 주간 상한이라는 이중 구조입니다. Devin의 셀프서비스 역시 일별과 주별의 이중 구조로 제한 형태가 유사합니다.

| Devin | Claude | |
|---|---|
| 무료 | $0, 1좌석, 제한적인 이용 범위 | $0, 단 Claude Code는 유료 플랜에서만 사용 가능 |
| ... |
Devin Max의 '일별 상한 없음'은 사소하지만 중요한 차이점입니다. 하루 동안 집중적으로 사용하고 싶은 사용자에게 일별 캡(cap)의 유무는 플랜 선택의 결정 요인이 됩니다. Teams의 풀 개발 좌석에는 Pro와 동등한 일별/주별 쿼터가 제공된다고 명시되어 있습니다.

팀 과금 형태도 다릅니다. Devin은 기본료 $80에 좌석당 $40을 더하는 방식이라, 인원이 적을수록 기본료의 부담이 커집니다. 정가를 단순 합산하면 다음과 같습니다.

| 인원 | Devin Teams | Claude Team 표준 좌석 (연간 결제) | Devin 1좌석당 실질 비용 |
|---|---|
| 3명 | $200 | $60 | $67 |
| ... |
여기서 'Devin이 두 배 이상 비싸다'라고 결론 내리고 싶겠지만, 성급한 일반화입니다. 포함되는 사용량도 제품의 특성도 다르기 때문에, 이 표는 정가 형태를 비교했을 뿐입니다. 읽을 수 있는 것은 Devin은 인원이 늘어날수록 1좌석당 비용이 낮아지는 구조인 반면, Claude는 좌석당 단가가 일정하다는 점뿐입니다.

여기서 이번에 가장 깊이 파고들 만한 지점을 발견했습니다. 같은 Devin이라도 클라우드 세션과 Desktop에서 단위가 다릅니다.

공식 문서의 설명은 명확합니다.

Usage accrues based on the work Devin actually performs in a session, including: Number and complexity of actions Devin takes (planning, context gathering, task execution, browser actions, code execution, and so on) Virtual machine time and networking bandwidth

(Usage - Devin Docs)

계획, 컨텍스트 수집, 작업 실행, 브라우저 조작, 코드 실행 등 Devin이 취하는 행동의 수와 복잡성에 더해 VM 가동 시간과 통신량까지 포함됩니다. 토큰 수라는 단어는 언급되지 않습니다.

그리고 같은 페이지에 절약할 수 있는 핵심 포인트가 적혀 있습니다.

While sleeping, Devin does not consume usage.

수면 중에는 소비하지 않습니다. 기본적으로 비작동 시 30분 후 자동으로 수면 모드에 진입하며, 이 답변을 기다리거나 테스트 스위트 실행을 기다리는 동안에도 소비하지 않는다고 명시되어 있습니다. ACU 시대에 언급되던 '방치하지 않기', '자주 종료하기'와 같은 운영 방식은 지금도 여전히 효과적입니다.

청구 단위만 플랜별로 나뉩니다. Enterprise는 오더폼의 요율 기반 ACU(Anthropic Compute Unit)이며, 셀프서비스는 플랜에 포함된 쿼터를 먼저 사용하고 부족하면 선불 온디맨드 크레딧에서 차감되는 방식입니다.

반면, Devin Desktop의 쿼터는 별개의 문제입니다.

Your budget is based on how many tokens the model uses for each request.

(Quota-Based Usage - Devin Docs)

모델별로 단가가 다르며, 무료 모델은 쿼터를 전혀 소비하지 않습니다. 리셋은 달력일 기준으로 일간과 주간의 이중 구조입니다. 한도를 초과한 부분은 모델의 API 정가로 과금됩니다.

여기서는 비용 절감 방법도 구체적이며, 공식적으로는 일상적인 작업에는 저비용의 SWE 패밀리(SWE-1.7 또는 SWE-1.6)로 전환할 것을 권장하고 있습니다. 모델 선택이 곧 청구액에 영향을 미치는 세계입니다.

Claude는 세 회사 중 유일하게 절대량을 공개하지 않습니다. 모든 플랜이 5시간의 로링 윈도우(rolling window)로 구분되며, 유료 플랜에는 여기에 주간 한도가 추가됩니다. Pro는 무료 플랜 대비 최소 5배, Max는 거기서 5배 또는 20배를 선택하는 상대적 표현입니다. 초과할 경우 사용 크레딧을 활성화하면 표준 API 요금으로 계속 이용할 수 있습니다.

절대량을 제시하지 않는 대신, 사용자가 계산할 필요가 없도록 설계되었다고도 할 수 있습니다. 다만, 견적서를 작성해야 하는 입장에서 어려움이 따릅니다.

단위가 다르면 효과적인 방법도 달라집니다. 다음 표는 각 단위의 정의를 바탕으로 제가 정리한 것입니다.

| 효과적인 레버 | 효과를 보기 어려운 점 | |
|---|---|
| Devin 클라우드 세션 | 불필요한 행동을 막는 지시 방식. 방치 시 수면 모드로 소비가 멈추므로 오히려 걱정할 필요 없음 | 모델 낮추기. 단위가 작업량과 VM 시간이라 토큰 절감이 직결되지 않음 |
| ... |
조사하기 전의 저는 'Devin도 토큰 과금으로 바꿨겠지'라고 착각했습니다. 실제로는 클라우드 측이 작업량과 VM 시간이고, 데스크톱 측이 토큰입니다. 같은 브랜드 제품임에도 단위가 다르기 때문에, 한쪽의 절약 방법을 다른 쪽에 적용하면 효과를 보기 어렵습니다.

제한 형태라는 점에서는 양사가 비슷한 지점에 도달했다는 것이 흥미롭습니다. Devin의 셀프서비스는 일간과 주간, Claude는 5시간과 주간입니다. 짧은 창(window)과 긴 창을 조합하여 순간적인 대량 소비와 월간 총량을 동시에 제어하려는 발상은 공통적입니다.

이번 달에 한 가지 이야기를 하겠습니다. Devin의 요금 페이지에 기한이 명시되어 있습니다.

Free use of SWE-2 Free in Devin Desktop and CLI through October 16, 2026

Devin Desktop과 CLI에서 SWE-2를 무료로 사용할 수 있는 것이 2026년 10월 16일까지라는 의미입니다. SWE-2 자체는 9월 21일 리서치 프리뷰에서 등장한 모델이며, 에이전트 셀렉터(agent selector)에서 선택할 수 있고 추론 강도도 지정할 수 있습니다.

여기부터는 제 해석이지만, 데스크톱의 쿼터는 무료 모델을 소비 제로로 취급하므로, 기한 내에는 쿼터를 신경 쓰지 않고 평가해 볼 수 있을 것입니다. 이 두 가지 점을 연결 지어 설명하는 것은 공식적으로 나와 있지 않으므로 단정하지 않습니다. 10월 17일 이후의 처리 방식에 대해서도 공식적인 언급이 보이지 않아 기다려 봐야 합니다.

견적을 작성할 때 순서만 정리하겠습니다.

• 클라우드의 Devin인지, Desktop인지, Claude인지를 먼저 결정한다. 단위가 다르므로 이 부분을 혼합하면 계산이 틀어집니다.
• 클라우드 Devin이라면, 카탈로그에서 역산하지 말고 실측하는 것이 가장 좋습니다. 세션별 소비는 Session Insights에서 확인할 수 있습니다.
• 팀 도입이라면, 기본료와 좌석 단가의 구조로 분기점을 잡습니다. Devin은 인원이 늘어날수록 1인당 비용이 낮아집니다.

Enterprise 견적은 자신들의 전형적인 작업을 몇 번 돌려 ACU를 측정하는 것이 결국 가장 빠르다고 생각합니다. 행동의 수와 복잡성에 따라 결정되기 때문에, 작업의 성격에 따라 편차가 크기 때문입니다.

반년 만에 요금 체계를 다시 읽어보면서, 금액보다 먼저 단위를 확인했어야 했다고 반성했습니다. 금액의 개정은 뉴스거리가 되지만, 계산 방식의 변경은 조용히 일어납니다. 게다가 같은 브랜드 내에서 단위가 나뉘어 있다는 것까지는 요금표를 봐도 알기 어렵습니다.

여러분은 클라우드의 Devin과 Desktop 중 어느 쪽의 계산 방식이 견적을 짜기 더 쉬울까요? 실제로 ACU를 측정해 본 수치가 있다면, 댓글로 알려주세요.