Cursor, Claude Code, Codex를 6개월간 사용해 본 결과 — 실제로 남은 것들

저는 약 반년 동안 BIM 제품을 개발하며 Cursor, Claude Code, 그리고 OpenAI Codex를 함께 사용해 왔습니다. 제가 계속해서 받는 질문은 어떤 것이 "최고"냐는 것입니다. 인정하고 싶지 않을 만큼 여러 번 도구들을 바꿔가며 사용해 본 결과, 저는 질문 자체가 잘못되었다고 생각하게 되었습니다. 이들은 세 가지 서로 다른 문제에 대한 세 가지 서로 다른 해답이며, 이들을 경쟁자로 취급하는 것은 그저 좌절감만 불러일으킬 뿐입니다.

대략적으로 제가 업무를 나누는 방식은 다음과 같습니다. Cursor는 VS Code 내부에 존재하며, 그 Tab 모델은 제가 새로운 코드를 작성할 때 흐름(flow)을 유지할 수 있도록 신뢰할 수 있는 유일한 도구입니다. Tab을 누르면 다음 블록을 예측하고, 저는 계속 진행합니다. Claude Code는 제 터미널에서 실행되며, 지저분한 작업들, 6개의 파일에 걸친 리팩토링 (refactoring), 누군가 손을 대기 전에 문서화하고 싶은 계획들, 그리고 1M 토큰의 컨텍스트 (context)가 필요한 모든 작업들을 그곳으로 보냅니다. Codex는 병렬 작업 (parallel jobs)을 던져주는 용도입니다. 지난 화요일에는 5개의 정리 작업을 대기열에 걸어두고 20분 동안 자리를 비웠습니다. 이 부분은 진정으로 효과적이었으며, Cursor나 Claude Code에서는 이를 재현할 방법을 찾지 못했습니다.

마침내 낭비처럼 느껴지지 않게 된 조합은 Claude Code pro plus Codex pro를 사용하여 한 달에 약 120달러 정도의 비용이 듭니다. 저는 Claude Code가 분석과 계획을 작성하게 하고, 이를 Codex에 넘겨 실행하게 하며, Cursor는 제가 직접 하기 싫은 즉각적인 작은 수정 사항들을 처리하게 합니다. 또한 Claude Code의 훅 (Hooks)은 어떤 것이 커밋 (commit)되기 전에 린트 (lint) 및 테스트 실패를 잡아내는데, 이것이 바로 제가 확인 절차 없이 "AI가 이 PR을 작성했다"는 말을 더 이상 신뢰하지 않게 된 진짜 이유입니다.

그렇긴 하지만, 이 조합이 모든 사람에게 적합할지는 확신할 수 없습니다. Cursor Pro와 Claude Code Pro를 사용하며 매달 40달러를 지불하는 1인 개발자라면, 아마 지난 6개월 동안 저보다 더 나은 상태였을 것입니다. 그리고 Codex의 PR(Pull Request)은 매우 일관성이 없을 수 있습니다. 때로는 병합(merge)하기에 충분할 정도로 깔끔하지만, 때로는 처음부터 다시 작성해야 할 정도로 말도 안 되는 내용일 수도 있으므로, 실제 검토 시간을 예산에 포함해야 합니다. 또한 1년 뒤에는 전체 툴체인(toolchain)의 모습이 완전히 달라져 있을 가능성도 있습니다. 하지만 지금으로서는, 망치와 드라이버의 비유가 제가 실제로 그것들을 사용하며 느꼈던 점과 일치하는 유일한 비유입니다.