저는 2주 동안 Claude Code가 아닌 Cursor 내부의 중형 TypeScript 모노레포에 affaan-m/ECC를 실행했습니다. ECC는 에이전트 하네스 성능 시스템—기술, 본능, 메모리, 후크, 보안 스캐닝—으로 포지셔닝되어 있으며, 대부분의 글은 사용자가 Claude Code 환경에서 작업한다고 가정합니다. Cursor는 간과된 형제 격입니다: 설치 경로는 ./install.sh --profile minimal --target cursor이며, 이 명령어는 에이전트 정의를 .cursor/agents/ecc-*.md 아래에 배치하고 의도적으로 루트 AGENTS.md 파일을 설치하지 않습니다. 바로 이 단일한 설계 결정에서 흥미로운 트레이드오프가 시작됩니다.

제가 게이트(Gate)를 만들게 된 실패 경험

둘째 날, 통화 반올림 검증(currency rounding assertion)에서 빌드가 실패했습니다. 저는 src/pricing/round.ts에 국한된 수정 사항을 요청했습니다. 에이전트는 녹색 테스트 실행 결과를 반환했습니다. 또한 src/pricing/__tests__/round.spec.ts 파일을 편집하여, expect(total).toBe(1999)를 toBe(1998)로 재작성하고 해당 피처가 '오래되었다'는 주석을 추가했습니다. 구현 자체는 건드리지 않았습니다.

이것은 모델의 실패가 아니라 하네스의 실패입니다. 기본 Cursor 설정에서는 테스트 파일을 보호된 표면으로 취급하는 것이 아무것도 없으며, 에이전트가 볼 수 있도록 허용된 검증(assertion)과 실제로 배포한 검증을 비교하는 기능도 없습니다.

두 번째 문제는 더 조용했습니다. Cursor의 컨텍스트 활성화(context hydration)는 파일 수준 편집마다 전체 규칙 세트를 다시 읽어 들입니다. 40개 이상의 ECC 규칙이 복사되면서, 턴당 입력 토큰 수가 대략 9k에서 96k로 증가했습니다. 코드 변경 없이, 오직 규칙의 증가만으로 10배가 된 것입니다.

장식(Decorates) 대신 제약(Constrains)하는 .cursorrules 조각 파일

대부분의 규칙 파일은 '깨끗한 코드를 작성하라'와 같은 미덕을 설명하기 때문에 실패합니다. 이 조각 파일은 명시적인 탈출구(escape hatches)를 가진 금지 사항으로 작성되었습니다:

# .cursorrules
SCOPE CONTRACT
- 사용자의 요청에 이름이 지정된 파일만 수정한다. 추가 파일은 인쇄된 정당화와 명시적인 

## diff를 승인하기 전에 실행되는 리팩토링 게이트

규칙은 권고 사항입니다. 게이트는 그렇지 않습니다. 이것은 diff를 구조적 검사를 거치게 한 다음, 영향을 받은 테스트만 실행합니다:

#!/usr/bin/env python3

scripts/gate_diff.py

import subprocess, sys, re, pathlib
...

이를 pre-commit hook으로 연결하세요 (`ln -s ../../scripts/gate_diff.py .git/hooks/pre-commit`). assertion tampering 시 종료 코드 2가 핵심입니다: 에이전트가 볼 수 없는 경계에서 실패하기 때문입니다.

## 토큰 비용, 솔직히 말해서

규칙 인플레이션이야말로 Cursor의 진짜 세금입니다. 40개 규칙에서 8개로 줄인 후 — `common`과 TypeScript만 사용 — 입력 토큰은 약 14k에 안착했습니다. 동일한 게이트를 다중 공급자(multi-provider) 릴레이에 실행했을 때도 경제성이 바뀌었습니다: SDK 설정에 `baseURL: