Codex Pro 사용 제한이 가치를 떨어뜨리고 있습니다

https://preview.redd.it/bof1ekn4zosh1.png?width=955&format=png&auto=webp&s=9cb5b2e9c67884f42f249b22428554a51cf9caf0
새로운 Pro 설정에서 또 다른 문제를 겪었습니다.
오랫동안 사용해 온 GitHub Codex 코드 리뷰어가 매우 잘 작동했었는데요. 하지만 이번 “개선된” $200 Pro 버전 이후로, 주간 사용량이 아직 약 28% 남아 있음에도 불구하고 코드 리뷰에 대한 Codex 사용 제한을 언급하기 시작했습니다.

그러니까 이게 새로운 전략인 것 같습니다:
Pro 사용자에게 62,500 크레딧을 제공한 다음, 이전에 포함되었던 워크플로우들을 그 크레딧 풀로 더 많이 통합시키고 연말까지 사용자들이 이 크레딧을 소진하기를 기대하는 것입니다.

만약 이것이 Codex의 “지속 가능성”을 위한 진정한 방향이라면, 저는 솔직히 말해 제품이 소프트웨어 엔지니어들에게 매력적이었던 많은 부분들을 훼손한다고 생각합니다.

저는 현재 Kilo Code Reviewer를 Codex와 함께 실행하고 있으며, 연간 GLM 5.3 액세스를 최대 노력으로 사용하고 있습니다.
흥미롭게도, 최근에는 Kilo가 Codex보다 더 많은 문제를 잡아내고 있습니다.

두 리뷰어를 함께 사용하는 것이 여전히 좋긴 합니다. 왜냐하면 중복 검토가 최종 결과에 대한 확신을 더 많이 주기 때문입니다. 하지만 만약 Codex가 별도의 사용 풀로 제약을 받게 되는데, 제가 주간 Pro 사용량은 아직 남아 있다면, Kilo가 이 구독 주기가 끝날 때까지 저의 주요 리뷰어가 될 것 같습니다.

그것이 좌절스러운 부분입니다.
Codex는 제대로 된 엔지니어링 도구처럼 느껴지고, 무거운 개발 작업에 적합한 논리적인 계획에 통합되어 있다는 느낌 때문에 매력적이었습니다.
하지만 이제는 가치 있었던 많은 부분들이 하나씩 깎여나가는 것 같습니다.

Muse Code도 대안으로 심각하게 고려할 것이지만, 여전히 개인 결제 정보를 요구하면서도 실제로 그 정보를 입력할 수 있는 방법을 제공하지 않는 구독 문제에 막혀 있습니다.

이것은 비교적 흔치 않은 문제인 것 같습니다. 제가 이에 대한 신뢰할 수 있는 해결책을 찾지 못했기 때문입니다.
그래서 당분간은 현재 접근 가능한 도구들을 계속 비교해보고, 실제 개발 작업에서 어떤 것이 가장 많은 가치를 제공하는지 지켜볼 생각입니다.
제출자: /u/EffectiveWebDev404 r/OpenAI 에 제출됨
[링크] [댓글]