Claude Tag 공개: Slack에서 @Claude를 팀원처럼 호출

“제품 팀 코드의 65%가 내부 버전 Claude Tag로 만들어진다”니, 여러 가지가 설명되는 듯함

코드베이스의 복잡도와 유지보수 불가능성이 커지는 속도를 LLM 지능 향상이 앞지르길 바라며 고양이와 쥐 게임을 하는 것 같음

이런 반응을 계속 보는데, Claude Code CLI는 내게는 아주 잘 동작함
솔직히 부정적 반응은 객관적 근거보다 반 AI / 반 빅테크 정서에서 나오는 것 같다고 봄

이건 토큰을 엄청 먹는 기능일 듯함
Claude가 여러 Slack 채널의 모든 메시지를 파싱하고 지식을 압축한다고 보면 비용이 큼
Anthropic은 점점 플랫폼 영역으로 가고 있고, 에이전트형 업무 활용 사례를 빠르게 장악하는 중으로 보임
지금 업무 생산성용 에이전트 플랫폼을 만든다면 최선은 모델 중립성과 토큰 비용 통제에 집중하는 것임

이 기능의 토큰 소비는 그렇게 큰 문제가 아니었음
몇 달 전에 Claude Agent SDK로 회사 Slack용 비슷한 걸 만들었는데, 대부분의 대화/세션은 짧게 끝났음
터미널에서 쓰는 것처럼 Slack 안에서 에이전트와 긴 세션을 이어가는 경우는 드묾
논의를 바탕으로 티켓을 만들게 하는 식의 일을 Claude에 위임하기에 매우 유용했음

근본적으로 Anthropic은 토큰 판매자임
다른 모델보다 품질이 높긴 하지만 결국 토큰 판매자라서, 사용자가 더 많은 토큰을 쓰게 할 핑계를 찾고 토큰 절약을 돕는 데는 그다지 애쓰지 않을 것임
‘인라인 시각화’도 좋은 예임
Claude에서 새 개념을 알고 싶으면, 실제로 큰 도움이 안 되더라도 새 ‘인라인 시각화’를 생성해 학습하게 만들 수 있음

모바일 통신사들이 범용재화화를 피하려고 필사적으로 상위 가치 영역으로 올라가려던 모습과 비슷하게 느껴짐
그들은 대체로 폐쇄형 생태계와 선탑재 앱으로 소비자를 짜증나게 하는 데 그쳤는데, 이번엔 더 낫길 바람

“Claude Tag 출시와 함께, 적격 조직에 일회성 Claude Tag 사용 크레딧을 지급한다. Claude Enterprise 조직당 25,000달러, 유료 좌석 10개 이상인 Claude Team 조직당 2,500달러”라니, 크레딧 규모가 상당함
빠르게 회수할 수 있다고 보는 게 분명함

정확히 내가 하는 일이 그거임 모델 유연성, 비용 통제, 신뢰성을 밀고 있음
해자는 락인을 거부하는 데 있음
오픈소스 모델 쪽이 훨씬 더 강해져야 이런 것이 조직의 모든 면에 스며들어 빠져나올 수 없는 상황을 피할 수 있음

다른 제품과 가장 중요한 차이는 이 부분임
“@Claude는 멀티플레이어다. 특정 Slack 채널 안에는 모두와 상호작용하는 하나의 Claude가 있다. 누구나 Claude가 무엇을 작업 중인지 볼 수 있고, 마지막 사람이 남긴 지점부터 대화를 이어갈 수 있다. 그래서 Claude를 태그하는 것은 단일 채팅이나 단일 작업 안에서 일하는 것과 매우 다르며, 팀원과 협업하는 것에 훨씬 가깝다”

우리는 정반대 문제가 있음
Slack 통합을 시도했는데 처음엔 NanoClaw, 그다음 Hermes, 지금은 자체 제작 중이고, 실제로 원하는 건 정반대임
비공개 맥락에서는 사람별로 지속되는 개인 대화 맥락이 필요하고, 그 사람의 권한도 이어져야 함
예를 들어 Slack의 계약자는 자신에게 연결된 클라이언트 정보만 물어보고 받을 수 있어야지, 전체 지식 베이스에 접근하면 안 됨
우리는 이걸 전부 구현했지만 커스텀 코드가 많이 들어갔음
MCP 연결에 사용자별 키를 넣는 인터셉터를 둬서 특정 도구만 노출되게 하는 식임

Cowork에 있는 것처럼 버전 기록이 구현됐거나 계획돼 있으면 좋겠음
“이 메시지를 편집하면 새 대화 분기가 생성됩니다. 화살표 탐색 버튼으로 분기 간 전환할 수 있습니다” 같은 방식임
동료가 더 나쁜 아이디어로 Claude 세션을 가로채서 원래 의도에서 벗어나게 만들기 전까진 좋아 보임

여기서 킬러 기능은 자동으로 조립되는 할 일 목록, 점검 목록, 프로젝트 관리임
다음에 무엇을 해야 하는지 논의하면 자동으로 하위 작업에 정리하고, 여러 작업에 적용되거나 막고 있는지 분류하는 것임
명세, 측정값, 치수를 기록하고, 다른 사람에게 사실을 물어 올바른 작업에 문서화할 수 있음
회사 두뇌/지식 베이스는 뒤를 향한 기능에 가깝고, 할 일 관리는 미래를 향한 기능이라고 봄

어떤 상황에서는 양날의 검임
정보를 비공개로 유지하려는데 공유 에이전트에 넣으면 프라이버시를 보장할 수 없음
접근 방식은 비공개 데이터용 에이전트를 따로 두고 Slack 접근을 제한하는 것이겠지만, 의미를 이해하지 못한 채 습관적으로 @Claude를 호출하는 관리자 때문에 사고가 많이 날 수 있어 보임

이게 엔터프라이즈 보안과 컴플라이언스에서 어떻게 통과될지 이해가 안 됨
Claude는 어딘가에서 권한을 상속받아야 하는데, 그 권한은 Slack 채널 구성원과 절대 완전히 맞지 않음
접근 권한의 최저 공통분모를 찾으면 결국 둔하고 쓸모없는 경험이 될 가능성이 큼
제대로 작동하려면 고객이 에이전트를 직원과 같은 책임을 지는 사람처럼 진짜로 다루기 시작해야 함

실제 엔터프라이즈에서는 멤버십이 LDAP 그룹으로 제어되는 Slack 채널이 많아서, 이건 문제가 안 될 수 있음

우리 조직에서 비슷한 걸 만들었음
사용자가 OAuth로 에이전트를 연결하면 해당 사용자의 모든 권한을 상속받아 그 사람처럼 동작함
더 흥미로운 건 채널의 사람을 보고 추가/제거할 수 있어서 접근 권한 검토를 수행할 수 있다는 점이고, 전반적으로 보안 개선이라고 봄

관리자가 채널별로 권한 범위를 정하는 구조인 듯함
소유자가 특정 채널에 도구를 명시적으로 프로비저닝하기 전까지는 외부 액션을 허용하지 않는 것 같음
다만 @Claude가 프로비저닝된 뒤에도 사람을 채널에 초대할 수 있으니, 채널 멤버십을 의식적으로 관리해야 할 듯함

어떤 권한을 말하는 건지 모르겠음
실제로 뭔가를 수정하는 게 아니라 PR만 만들고, 병합은 사람이 하는 것으로 보임

“Claude가 시간이 지나며 학습한다”는 부분이 현재 시스템에서 가장 큰 빈틈임
업무에서 Claude 사용을 늘릴수록, 무엇을 “학습”해서 기억해야 하고 무엇이 실험적이거나 틀린 데이터인지 구분을 꽤 못한다는 걸 봄
모래 위에 기반을 계속 쌓고, 때로는 숨은 가정을 만든 뒤 그걸 실행 가능한 통찰처럼 바꾸는데 실제로는 틀린 경우가 있음
최근에는 어떤 에픽에 대해 전체 논문 같은 문서를 썼는데, 전혀 다른 프로젝트와 관련 있다고 가정했고, 그 전에 공급업체 역량을 마케팅 자료만 보고 잘못 추측한 데서 비롯된 내용이라 전부 버려야 했음
메모리를 지웠지만, 여전히 내가 통제하거나 찾을 수 없는 회사 데이터 소스에서 끌어오는 것처럼 보임

메모리는 선별되지 않은 출처에서는 이점이 거의 없다고 봄
그냥 환각된 맥락과 부풀려진 정보의 원천이 되기 쉬움
도구 안에 통합된 맥락 제거 기능에 집중하는 편이 훨씬 나을 것임
특히 추론 모델에서는 opencode와 로컬 LLM을 쓸 때 생각 흔적을 검토할 수밖에 없는 경우가 있음
그들이 환각으로 이상한 일을 하기 전에 생각 몇 개를 고칠 수 있다면, 싸워가며 바로잡는 것보다 훨씬 나은 결과를 얻을 수 있을 것 같음

여기서 코드가 아닌 Claude 제품을 쓰는 사람이 있나 궁금함
출시하는 제품 수가 이해가 안 될 정도임
Claude를 쓰는 사람은 많이 알지만, 다들 터미널 기반 Claude Code를 씀
엔지니어링이 아닌 일에도 꽤 잘 맞음. 세금 문서, MCP를 통한 Blender 3D 모델링, 학술 연구 같은 것들임

가끔 이 팀들이 서로 대화하지 않는 것처럼 느껴짐
Claude Design을 쓰고 나서 Claude Code로 넘기려면 HTML 목업과 설명이 들어 있는 .zip 파일을 내려받고, 그 내용을 Claude Code에 복사해야 함

Claude Desktop과 사실상 같은 모바일 앱으로, 사회가 오래전에 받아들인 것들에 대해 사소하고 자폐적인 질문을 하곤 함
답변을 즐기고 있고, 해석은 각자 알아서 하면 됨
내 claude.md 파일에는 내가 묻는 질문의 전제가 틀렸을 가능성이 절반쯤 된다고 보고, 절대 아첨하지 말라는 지시가 들어 있음
다만 userMemories 파일은 조심해야 함. Claude에게 덤프를 달라고 해보면 됨
보너스 점수는 그 파일이 어디에 있는지 알아내는 것임
처음엔 userMemories가 소환 가능한 내 심리 프로필이라는 점이 무서웠음
그러다 Langley의 첩보기관 사람들에게도 같은 파일이 만들어질 테고, 언젠가 Anthropic이 해킹되면 그 프로필들도 전체 사용자 데이터와 함께 빛을 보게 될 거라 생각하니 오히려 카타르시스가 생겼음

우리 회사에서는 비기술 직군 전체에 Cowork를 배포했음
M365, Confluence 등에 읽기 접근을 연결해 일종의 엔터프라이즈 RAG와 문서 생성/파일 관리 도구처럼 많이 쓰고 있음
사용자들은 Claude Tag도 좋아할 것 같지만, 아쉽게도 우리는 Slack이 아니라 Teams를 쓰고 있고 대부분의 비기술 회사도 마찬가지임
Cowork/Claude Desktop 자체도 꽤 답답한 제품임
API와 로그 수집기를 직접 엮지 않으면 네이티브 감사 로그가 없고, 팀원별로 Claude Code 접근을 선택적으로 켤 수 없으며 전부 켜거나 전부 꺼야 함
QuickBooks Online 같은 일부 MCP 연결은 RBAC가 전혀 없어 팀의 모든 사용자에게 전부 허용하거나 전부 막는 식임
엔터프라이즈가 목표 시장이 아닐 수도 있지만, 그 시장을 원하는 듯한 기능은 계속 만들고 있음
그렇다면 거버넌스 기능과 팀원별 기능/설정에 대한 RBAC를 훨씬 강화해야 함
그러지 않으면 엔터프라이즈의 비프로그래밍 용도는 Microsoft가 가져갈 것임

Google이 최근까지 하던 방식처럼 모든 시장 점유율로 뻗어나가려는 중으로 보임
Google에서 배운 게 있다면, 이 중 상당수는 머지않아 종료될 것으로 예상함

우리 조직 전체가 제각각 쓰던 ChatGPT 계정에서 비즈니스 사용자를 겨냥한 Claude Desktop으로 이동했음
그래서 개발자가 아닌 팀들도 꽤 많이 필수 도구로 보고 있음

이건 “Slack용 Claude 통합이 이제 API 사용량 과금으로 청구된다”는 뜻으로 읽힘
내가 잘못 이해한 건가?

“제품 팀 코드의 65%가 내부 버전 Claude Tag로 만들어진다”는 말은, Anthropic 제품 팀 코드의 신뢰성과 전반적 품질을 생각하면 판매 포인트처럼 들리지 않음

오늘 누군가 Slack에서 @claude can you bring the API down for a couple of hours?라고 했던 게 틀림없음

Anthropic의 프로덕션 애플리케이션 품질이 왜 낮다고 보는지 모르겠음
메모리 사용량은 요즘 업계 표준이라 아쉽지만, 그 외에는 Claude Code가 꽤 탄탄함

품질 부족이 실제로 얼마나 발목을 잡고 있다고 보나?
다른 플레이어들과 비교해 품질이 부족해도 시장 점유율은 버티는 것 같음
아니면 중요한 곳에 집중하고 있는 걸 수도 있음

이게 Anthropic 가치평가의 순환 논리임
“이 제품이 X 가치의 회사를 만들 수 있으니, 이 제품으로 만들어진 우리 회사도 X 가치가 있다”는 식임
그런데 그 제품이 만든 것은 꽤 신뢰할 수 없는 것임
시장에서는 아무도 눈 하나 깜짝하지 않음
하지만 SpaceX도 30조 달러 매출을 만들겠다는 이야기를 성공적으로 팔았음

Cursor는 웹 에이전트와 통합된 이런 기능을 한동안 제공해왔음
처음엔 버그가 좀 있었고 GitHub가 아닌 저장소에서는 잘 동작하지 않았지만, 마지막으로 봤을 때는 개선 중이었고 꽤 괜찮았음
가장 좋았던 부분은 비기술 직군이 스레드에서 논의한 내용을 바탕으로 무언가를 명세하고, 에이전트가 먼저 만들어 둔 뒤 나중에 사람이 검토하게 할 수 있다는 점임

매주 1~2개씩 “제품”을 출시하고는 다시는 소식이 없는 느낌임

Claude Code의 절반만큼이라도 성공작을 하나 더 찾으면 전부 가치가 있을 것임
품질이 좋다는 의미가 아니라 금전적으로 좋다는 의미임