1월부터 두 서비스 모두 유료로 결제해 왔습니다. 작업 유형별로 실제로 어떤 것을 사용했는지 기록했습니다. 대부분의 비교 게시물들이 편향적(tribal)이라서, 실제 상황은 사람들이 말하는 것보다 훨씬 더 평범하다고 생각되어 공유합니다.
글쓰기 (긴 글, 분석, 구조화된 문서): Claude가 승리합니다. Opus 4.7과 Sonnet 4.6 모두 2,000단어 이상의 분량에서 목소리(voice)와 구조를 유지하는 능력이 GPT-5보다 뛰어납니다. 격차가 꽤 큽니다.
코드 추론 (생성이 아닌 추론): Claude가 승리합니다. 특히 "왜 이것이 실패하는지 설명해줘" 또는 "여기서 어떤 아키텍처를 선택하겠어?"와 같은 질문에서 그렇습니다. Sonnet은 마치 시니어 엔지니어(senior eng)와 대화하는 느낌을 줍니다.
이미지 생성: GPT-5가 승리합니다. DALL-E가 더 잘 통합되어 있으며, Claude는 채팅 내에서 이미지를 생성하지 않습니다.
빠른 웹 조사: GPT-5가 승리합니다. 더 빠르고, 포맷팅이 깔끔하며, 확답을 피하는 표현(hedges)이 적습니다. Claude는 과하게 인용을 남발하고, 리스트를 원할 때 문단 형태로 작성하곤 합니다.
음성 모드: GPT-5가 승리합니다. 진정으로 대화가 가능합니다. Claude 모바일도 좋지만, 좀 더 사무적인(transactional) 느낌이 듭니다.
이상한 지시사항을 정확히 따르는 능력: Claude가 승리합니다. "한 문장으로 답해줘"라고 말하면 실제로 그렇게 합니다. GPT-5는 협상을 시도합니다.
4개월간의 솔직한 견해입니다. 이제 두 서비스는 더 이상 같은 제품이 아닙니다. Anthropic은 "어려운 작업을 위한 사고 파트너(thinking partner)"라는 사용 사례에서 승리하고 있습니다. OpenAI는 "일상적인 일을 위한 범용 어시스턴트(general assistant)"라는 사용 사례에서 승리하고 있습니다.
저는 두 구독을 모두 유지하고 있습니다. 만약 하나를 포기해야 한다면, 진심으로 어느 것을 골라야 할지 말씀드리기 어렵습니다.
하지만 Anthropic에 대한 공정한 비판도 하나 있습니다. 이 서브레딧(sub)에서 나오는 성능 저하(regression)에 대한 논란은 실재합니다. Opus 4.6이 특정 코드 리팩토링(refactoring) 작업에서는 4.7보다 더 낫게 느껴졌습니다. 제가 증명할 수는 없지만, 제가 신뢰하는 4명의 장기 사용자들도 똑같은 말을 했습니다.
다른 분들은 이 두 모델을 사용하며 실제로 무엇을 느끼고 계신가요?