Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
본 기사는 Apple의 소프트웨어 설계 철학과 품질 관리 문제에 대해 비판적으로 분석합니다. 특히 사용자에게 제어권을 주지 않는 폐쇄적인 생태계가 오히려 사용성 문제를 야기하며, 하드웨어와 소프트웨어 간의 균형 잡힌 접근이 필요함을 지적합니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GeekNews의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기발표 자료를 보여주다가 실시간 시연 환경으로 전환하려는데, 그러려면 발표 자체를 완전히 종료해야 한다는 반론도 가능함. 다른 운영체제라면 전체 화면을 공유할지, 기존 창 공유를 유지할지 묻는 UI를 띄울 수 있음.
여기서 선택지를 없애 마법 같은 사용성을 만들려는 Apple 설계 문화의 약점이 드러남. 사용자에게 제어권을 주지 않고는 해결할 수 없는 일이 있는데, Apple은 제어권을 주지 않는 쪽으로 지나치게 기울어져 있음. 불필요한 복잡성을 원하는 것은 아니지만, 이런 문제는 회의에서 누군가 편하게 제기할 수 있어야 함.
Apple은 하드웨어만큼 좋은 소프트웨어를 만들 돈이 있으니 품질이 나쁘면 조직이 제대로 작동하지 않는 것이라는 비판을 보지만, 그렇게 간단한지는 모르겠음. 하드웨어와 소프트웨어 사이에서 타협해야 하고, Apple도 선택하는 것이라 봄.
임베디드 기기를 개발해 온 내내 소프트웨어는 하드웨어 일정의 압박을 받았음. 하드웨어 팀이 엉성하거나 악해서가 아니라, 새로운 일을 하기는 어렵고 하드웨어에는 소프트웨어와 다른 마감 제약이 있기 때문임. 아무리 돈이 많아도 시간을 살 수는 없고, Apple조차 기능이 계속 늘어나는 현상을 통제하지 못하는 셈임.
임베디드 기기와 고급 범용 기기는 상당히 다르며, Apple은 범용 기기 업체임. 이동통신 같은 특정 영역을 제외하면 소프트웨어 품질이 필연적으로 나빠질 만큼 하드웨어에 제약받지 않으며, 불만이 나오는 부분도 그런 영역이 아님. 내가 알기로 무선 통신 스택이나 전력 관리에는 대체로 만족하는 편임.
출시 압박이 소프트웨어 문제의 주요 원인일 가능성은 높지만, 그 압박은 기기 사업에 내재한 필연이 아니라 조직이 선택한 결과임.
Apple은 중간 관리 계층이 겹겹이 쌓인 거대 조직이라, 새로운 방향으로 움직이며 모두를 동참시키기가 어려움. 지금 조직도는 이 고전적인 밈의 Microsoft 조직도와 비슷하되 집단 수는 훨씬 많아 보임. https://www.businessinsider.com/big-tech-org-charts-2011-6. 대규모 조직 개편과 유능하고 강력한 제품 리더십이 필요해 보임. Apple 홍보팀이 신임 CEO Ternus를 언론에 어떻게 포장하든, 지금 그런 리더십이 있는지는 의문임.
인터넷 덕분에 출시 후 패치가 현실화되면서 소프트웨어 마감이 유연해졌고, 경영진은 더 저렴하고 덜 엄격한 QA를 선택할 수 있게 됨.
하드웨어는 1994년의 소프트웨어와 비슷함. 1980~1990년대 콘솔 게임 QA를 보면 알 수 있듯, 출시 후 결함을 고치기 어려우니 허술하게 만들 수 없음. 기술적 제약이 반드시 나쁜 것은 아니며, 진보가 퇴보를 낳기도 함.
이건 새 하드웨어 통합 과정에서 생긴 버그가 아니라 기존 소프트웨어 기능이 업데이트로 망가진 것임. 어려움은 언제나 있겠지만, 새 하드웨어 납기 압박과 어떻게 연결되는지 모르겠음.
Apple처럼 접근을 통제하는 플랫폼 사업자라면, 사용자에게 대안이 없다는 이유만으로도 범용 기기에 일정 수준 이상의 품질을 보장해야 함. 폐쇄형 생태계를 강제하고 대안 사용을 어렵게 만들수록 소프트웨어 품질에 대한 책임도 떠안게 됨. 제대로 제공하지 못한다면 다른 제품을 쉽게 골라 쓸 수 있게 해야 함.
Apple은 소프트웨어 설계를 다시 바로잡고, 이런 변경을 하기 전에 제대로 된 QA와 테스트를 해야 함. 27은 품질 개선과 버그 수정에 집중하는 버전이어야 했는데, 대부분 버그와 UI 실패가 연달아 터지고 있음.
X.0 버전은 출시 초기에 늘 혼란스러움. 모두가 완벽한 OSX로 기억하는 Snow Leopard조차 출시 당시에는 문제가 있었음. https://www.rubenerd.au/the-myth-of-snow-leopard/.
당시 글에서도 Finder, FireWire 800 ExpressCard, iMovie HD 플러그인의 심각한 안정성 문제가 해결되기를 기다리다 포기하고, 2006년형 Core Duo MacBook Pro를 Leopard로 되돌린다고 했음.
원문은 iPadOS 이야기지만 같은 원리가 적용됨. OS 27 계열도 몇 차례 소규모 업데이트를 거치면 안정될 것임. 26 계열은 출시 당시 더 나빴지만 최근에는 꽤 안정적임. 다만 macOS는 여전히 몹시 못생겼고, Golden Gate가 시각적으로 훨씬 나음.
원문대로라면 버그라기보다 더 낫다고 판단해서 바꾼 동작임. 대다수 사용자에게는 실제로 더 나을 수도 있지만, 그 변경으로 원문 작성자의 정당한 사용 방식이 망가진 것임.
어차피 제품을 살 텐데, Apple이 제대로 된 QA를 해야 할 이유가 무엇임?
27이 26보다 훨씬 낫다는 말을 듣고, 평소 x.y.5까지 기다리던 업그레이드 원칙을 깨버림. 27.0과 같은 날 나온 26.6.7(?) 업데이트에도 문제가 있어 넘어갔는데, 큰 실수였고 후회함.
HomePod와 ATV를 27.0으로 올린 것도 후회함. TV 리모컨에서 누르지 않은 입력이 자꾸 발생했는데 원인은 HomePod였고, 그때마다 재시작해야 해결됨. 다시는 이러지 않을 것이며, 28.6이 나올 때까지 27.x.y에 머물 예정임.
18 이후 망가진 부분이 아직 완전히 복구되지 않았는데도 27이 상대적으로 칭찬받는 이유는 26의 참사가 기대치를 낮췄기 때문임.
큰 변경을 덜 성급하게 하기는 하지만 세부 완성도와 QA에 대한 관심 부족은 여전해서, 회복 추세로 보이지 않음. 방향 전환에 시간이 걸리는 것일 수도 있으니 나아지길 바라지만, 나는 Linux로 옮겼음.
나도 보통 같은 시점에 업데이트함. 아직 Sequoia와 26.6.x를 쓰며 평소보다 일찍 올릴까 고민했는데, 계속 늦게 업데이트하는 주기를 유지하겠음.
며칠 전 iPad를 27로 업데이트했는데, 제대로 작동하지 않는 부분이 놀랄 만큼 많음. 다행히 다른 기기는 아직 올리지 않았고, 이제 올릴 계획도 없음.
처음 이틀은 Tahoe보다 훨씬 덜 버벅여서 좋았지만, 창 관리가 엉망임. 메뉴 막대가 무작위로 사라지고, 전체 화면 창의 조작 버튼은 보이지 않지만 클릭은 가능함. Mission Control에서 너무 빨리 클릭하면 화면 전체가 검게 변함.
어제 모니터를 추가 연결하고 또 다른 버그를 발견함. Mission Control에서 주 모니터의 창을 클릭하면 해당 창이 활성화되지만, 보조 모니터에서는 클릭이 창 내부로 그대로 전달됨.
나도 업데이트했다가 Mission Control과 창 관리 버그에 시달리는 중임. 제정신을 유지할 수 있다면 앞으로는 같은 업데이트 유예 원칙을 따르겠음.
macOS 26에는 성가시고 더 나빠진 변경이 많음. 기기가 지원했던 버전이라면 적어도 25로 되돌릴 가능성은 있지만, 휴대폰과 태블릿은 더 갇혀 있음.
아내는 iOS 26의 iMessage 때문에 고생 중임. 메시지가 휴대폰에 오지 않을 때가 있고, AppleCare에서 고쳐도 다시 노트북에만 도착함. 소프트웨어를 바로잡지 못하면 Apple은 이미 정점을 지난 것이라 봄. 보안이 더 나은 업체라는 점에서 안타까운 손실이 될 것임.
돈 주고 산 하드웨어를 소유하고 통제하지 못하면 이런 일이 벌어짐. 제조사가 자동 업데이트하거나 계속 통제하는 기기는 사실상 끔찍한 조건의 무기한 임대임.
승인받은 앱스토어에서만 설치할 수 있거나, 구매자에게 루트·관리자 권한을 주지 않고 회사만 보유하거나, 구매 당시 기능을 업데이트로 동의 없이 없애거나, 사용성을 망친 업데이트를 되돌리지 못하게 막는다면 모두 임대나 다름없음.
이를 다룰 법은 이미 있음. 돈을 내고 기기를 인도받았다는 증거는 있지만, 실질적으로는 판매로 위장한 무기한 임대이므로 FTC가 대규모 사기성 임대로 조사해야 함.
단순한 기기에 없는 기능을 요구하는 것이 아님. 약속한 기능만 수행하는 커피메이커에 웹브라우저를 달라는 게 아니라, 구매자는 접근할 수 없는 내부 영역을 회사만 계속 통제하는 기기를 문제 삼는 것임.
Stage Manager와 Liquid Glass는 큰 실패작임. Stage Manager는 쓰기 어렵고 화면만 복잡하게 만들며, Liquid Glass는 M1 iPad Pro를 2010년 기기처럼 느리게 느껴지게 함.
Stage Manager는 오래전부터 고장 난 다른 앱 자동 숨기기 기능을 더 나쁘게 구현한 것에 불과함. 나는 그 모드를 선호했으며, 초기 OS X에서는 기본값이었을 수도 있음. Steve Jobs도 발표에서 사용했음.
품질 낮은 Android 기기를 쓰는 느낌임. Claude Design에 더 최신 웹 API가 필요해서 며칠 전 iOS 18에서 26으로 올렸는데, iPad의 창 사용 경험이 이렇게 나쁜 줄 몰랐고 충격적임.
어떤 작업이든 컴퓨터 대신 iPad를 써도 된다고 믿는다면 여기서 교훈을 얻어야 함.
너무 좁게 보는 것임. 내게 iPad는 훌륭한 발표 도구였음.
행사 부스에서 AirPlay로 콘텐츠를 큰 화면에 반복 재생하다가, 방문객이 오면 iPad를 집어 들고 대화에 맞춰 세부 내용을 보여줄 수 있음. 1세대 iPad 시절에도 평범한 PPT 대신 여러 앱을 오가며 확대·축소하고 실시간으로 주석을 달았더니, 고객사 팀 전체가 나를 ‘iPad 쓰는 사람’이라고 부르기도 했음.
작성자에게는 여기 설명한 것처럼 스타일러스를 쓸 수 있는 태블릿 형태가 필요함. https://teddysvoronos.com/2015-11-19-in-praise-of-goodnotes/.
첫 Apple Pencil 출시 후 10년이 넘었는데도 제대로 된 데스크톱 OS를 실행하는 태블릿은 하드웨어와 소프트웨어 시장 모두 여전히 열악해 보임. Windows Surface는 있지만 소프트웨어가 썩 좋지 않고 펜도 Apple만 못해서, 경쟁자가 나타날 기미가 보이지 않음.
Apple은 macOS의 발표 모드도 얼마든지 똑같이 망가뜨릴 수 있음.
우리 대학에서는 많은 교수가 강의 중 슬라이드에 필기하는 용도로 iPad를 사용함.
왜 그렇게 보는 것임? 그런 단정의 근거를 알면 도움이 되겠음.
설정은 끝없이 뒤져야 하는데, 정작 실질적인 제어권은 없음.
그 수많은 설정은 일부 사용자에게 통제하고 있다는 즐겁지만 거짓된 감각을 줌.
AI 시대에는 무엇이든 개방형 시스템과 호환되도록 만드는 한계비용이 아주 낮아짐. 머지않아 macOS·Windows·iPadOS와 계속 씨름하는 건 고집스럽고 안쓰러운 사람들뿐일 것이라 예상함.
‘머지않아’가 언제임? 10년 뒤에도 현재 운영체제들이 지배적일 것이라는 데 큰돈을 걸 수 있음. 대부분은 옮길 만큼 관심이 없으며, 바이브 코딩으로 대체 소프트웨어를 직접 만드는 일은 더더욱 하지 않을 것임.
2027년이 Linux 데스크톱의 해가 되길 바라지만, 기업들은 오히려 API와 시스템 경계를 더 복잡하게 만들고 곳곳에 AI 감시 장치와 원격 서버를 끼워 넣을 것 같아 걱정됨.