Amazon은 자사 플랫폼에서 판매되는 해산물의 환경적 지속 가능성 (environmental sustainability)을 허위로 표시했다는 혐의로 미국에서 집단 소송 제안을 받고 있습니다.

해당 소장은 Hagens Berman에 의해 워싱턴 서부 연방 지방 법원에 제출되었습니다.

이 소송은 특히 Amazon이 해양관리협의회 (Marine Stewardship Council, MSC) 인증을 사용하는 방식이 "대가를 지불하면 자격을 얻는 (pay-for-play)" 방식으로 운영된다고 지적하며 이에 이의를 제기합니다.

제출된 문서에 따르면, Amazon은 자사 플랫폼을 통해 판매되는 해산물 제품에 대해 "돌고래 안전 (dolphin safe)", "지속 가능한 (sustainable)", "책임감 있게 조달된 (responsibly sourced)", "추적 가능한 (traceable)", 그리고 "MSC 인증 지속 가능한 해산물 (MSC Certified Sustainable Seafood)"과 같은 설명을 사용했습니다.

언급된 제품에는 Amazon의 365 by Whole Foods Market 라인과 제3자 브랜드인 Bumble Bee, Chicken of the Sea, StarKist이 포함됩니다.

또한 소송에서는 이러한 진술들이 소비자들에게 Amazon의 해산물 조달이 해양 및 해양 생태계에 거의 해를 끼치지 않는다는 인상을 주었다고 주장합니다.

소송은 그러한 인상이 증거에 의해 뒷받침되지 않거나, 일부 사례의 경우 사실과 다르다고 명시하고 있습니다.

게다가, 소장은 해당 인증을 보유한 제품이나 이와 연결된 공급업체들이 반드시 진정으로 지속 가능한 관행을 따르고 있는 것은 아니라고 주장합니다.

문서에는 다음과 같이 기록되어 있습니다: "그럼에도 불구하고 Amazon은 소비자 기만을 방지하는 데 필요한 공시를 제공하지 않은 채, 광범위한 지속 가능성 메시지를 사용하여 그린워싱 (greenwashed)된 해산물을 마케팅하고 있습니다."

소송은 또한 MSC가 "그린워싱 (greenwashing)"에 오해의 소지가 있거나 불분명한 환경적 주장이 포함될 수 있음을 인정했다고 언급했습니다.

Hagens Berman은 Amazon의 행위가 미국 연방거래위원회 (Federal Trade Commission, FTC)의 그린 가이드 (Green Guides)를 위반했다고 주장합니다. 이 가이드는 조건 없는 환경적 이익 주장에 대해 주의를 주고 있으며, 인증 및 인장이 실제보다 더 광범위한 환경적 이익을 암시할 수 있다고 명시하고 있습니다.

또한 이 소송은 Amazon이 자체 집계 결과, 어선 중 76% 이상이 공공 추적 시스템(public tracking systems) 외부에서 운영되며 종종 트랜스폰더(transponders)를 끈다는 사실을 소비자에게 알리지 않았다고 주장합니다.

소송은 추적 가능성(traceability)만으로는 제품이 지속 가능한 방식으로 조달되었음을 의미하지 않는다고 명시합니다.

이러한 혐의는 허위 진술(misrepresentation) 및 은폐(concealment)와 관련된 워싱턴주 소비자 보호법(consumer protection law) 위반으로서 소장에 제시되었습니다.

해당 소송은 지속 가능성 주장이 주장된 바와 같이 부정확했다는 사실을 알았더라면 해산물 제품을 구매하지 않았을 것이라고 말하는 소비자들을 위한 배상을 요구하고 있습니다.

또한 소장에 기술된 관행을 Amazon이 계속하지 못하도록 하는 금지 명령(injunction)을 구하고 있습니다.

해당 제출 서류는 "지속 가능성은 별도의 이니셔티브가 아니라 Amazon이 운영되는 방식의 핵심이다"라고 밝힌 Amazon의 공개 자료를 인용하고 있습니다.

Retail Insight Network는 이에 대한 답변을 듣기 위해 Amazon 측에 연락을 취했습니다.

"Amazon faces class action over seafood sustainability claims"는 원래 GlobalData 소유 브랜드인 Retail Insight Network에 의해 작성 및 게시되었습니다.