Brown University의 Roberto Serrano 교수는 학생들이 과제 제출형(take-home) 중간고사를 치를 때 부정행위를 했다고 의심하여, 기말고사를 대면(in-person)으로 진행하기로 결정했다. Inside Higher Ed에 따르면, 그의 수업에 등록한 86명의 학생 중 18명이 이 발표 이후 학업을 포기했고, 9명은 기말고사에 불참했다. 남은 59명의 학생들 중 세 명이 0점을 받았으며, 중간고사 점수에서 10% 이내의 성적을 받은 학생은 단 두 명이었고, 그중 한 명만이 기말고사에서 더 나은 성과를 보였다.

Serrano 교수는 Welfare Economics 및 Social Choice Theory (Econ 1170)를 가르치며, 평소에는 대면 시험을 치르게 했다. 하지만 지난 12월 대학 캠퍼스에서 발생한 총격 사건으로 인해 많은 학생들이 강의실에 머무는 것에 불안감을 느꼈고, 그래서 그는 학생들이 과제 제출형 시험을 보게 하는 것이 적절하다고 생각했다. 교수가 이러한 방식을 취한다는 소식이 퍼지자, 그의 수업 등록 인원은 평소 학기당 30명보다 두 배가 넘는 86명까지 급증했다.

문제의 첫 징후는 과제 제출형 중간고사를 치르게 했을 때 나타났다. Serrano 교수는 해당 매체에

일부 학생들은 그가 이번 학기에 유난히 재능 있는 학생들을 만났을 뿐이라고 주장할 수도 있지만, 교수는 대부분의 답안이 “어느 정도는 맞지만, 매우 엉뚱하고 복잡한 스타일”이었다고 말했다. 기술적으로는 정확했지만, 세라노 교수는 특히 자신이 그 시험을 ChatGPT로 돌려보고 비슷한 결과를 얻은 후에는 AI에서 출처를 찾았다고 의심했다.

이 때문에 그는 학생들에게 이메일을 보내 자신의 의혹에 대해 알렸는데, 기말고사를 대면으로 치르게 하고 만약 점수 분포가 중간고사와 유사하다면 이를 최종 성적에 반영하겠다고 말했다. 그렇지 않다면 중간고사는 무효이며, 그에 따라 최종 점수를 “재조정”할 것이라고 했다. 하지만 데이터가 보여주었듯이, 대부분의 학생들이 중간고사 기간 동안 AI를 사용한 것 같았다.

세라노 교수는 대학의 학업 규정 위원회(Standing Committee on the Academic Code)에 이 문제를 제기했지만, 이야기가 터지기 전까지는 아무런 조치를 취하지 않은 것 같았다. 이제 대학은 각 사례를 개별적으로 검토할 것 같다. 한편 세라노 교수는 미래에 대해 걱정하고 있다. 그는 _Inside Higher Ed_과의 인터뷰에서 “우리 최고의 젊은 지성층의 상당 부분이 부정행위가 괜찮다고 생각하는 사회를 감당할 수 없다”며, “그것은 쇠퇴하는 사회, 실패한 사회로 이끈다… 우리는 바보가 되기로 선택할 수 없다”고 말했다.