부채는 자본보다 변제 순위가 높음. 사모대출 원금이 삭감될 정도라면 자본은 이미 전액 소멸한 뒤이므로, 그 시점에는 한동안 모두의 문제였을 것임

높은 레버리지는 본질적으로 시스템의 안정성을 떨어뜨리므로 동의하기 어려움

연 매출 2,000억 달러, EBITDA 1,000억 달러인 회사가 부외부채 4,200억 달러를 가진 것이 정말 충격적인가? 다른 업종이라면 충분히 평범한 부채 규모이며, 기술 기업이 현금을 쌓아두는 모습에 익숙해서 이례적으로 보일 뿐임

이 기업들의 기업가치는 부채가 적다는 전제로 책정돼 있음. 4,200억 달러면 주가를 최소 10~20% 바꿀 규모이고, 여기에 4,000억 달러를 더 빌릴 계획이라면 의심스럽게 봐야 함
매출 500억 달러가 다른 회사의 차입 지출에서 나온다면 문제가 커짐

Bob이 Alice의 레모네이드에 5달러를 쓰고, Alice·Jack·Jill이 레몬·목재·임대료·농약·레모네이드에 서로 돈을 돌려 쓰는 구조와 같음. 이런 순환 거래에 지출은 늘고 이익은 줄어드는데, 뒤편의 돈 나무마저 곧 죽게 생긴 셈임

글쓴이는 금융 경력이 없고, 해당 사이트는 반(反)AI 기사가 트래픽을 많이 끈다는 사실을 알고 있음. 이제 사이트 전체가 비관적인 낚시성 제목으로 가득해짐

매출 2,000억 달러와 EBITDA 1,000억 달러라는 표현은 결국 수익을 못 내고 매년 수십억 달러를 잃는다는 사실을 재미있게 포장한 것임

예전에는 대기업들이 돈을 쌓아두고 투자하지 않는다고 비판하곤 했음

정말 이 부채를 숨기려는 것인가? 많은 기업이 부채와 채권으로 자금을 조달한다는 사실은 널리 알려져 있음. 글쓴이가 원하는 곳에 부채가 표시되지 않는 것은 보고 형식상의 문제이지 은폐 시도는 아님

핵심은 표준 재무 공시에 나오지 않는다는 것임. 이 회사들의 연차보고서를 읽어도 찾을 수 없고 별도의 수고가 필요함
불법은 아니지만 고급 CFO 회계 기법에 해당함

중요하지 않다면 굳이 복잡한 절차를 거쳐 대차대조표에서 부채를 빼둘 이유가 없음
2008년 금융위기 전에도 부실 대출을 포장해 투자 위험을 감춘 것이 거품 형성의 큰 원인이었음. 현재도 같은지는 모르지만, 부채를 숨기는 영리한 회계가 자산의 잘못된 평가와 파국으로 이어질 수 있음

Enron도 같은 식으로 묘사할 수 있지 않은가? 부채는 존재하니 Raptor II 같은 곳을 “그저” 찾아보면 된다는 논리임

이 현상은 효율적 시장 가설에 흥미로운 반례가 됨. 부채는 주요 언론에 공개돼 있고 진지한 투자자라면 모두 알지만, 대차대조표에 직접 올리면 주가가 크게 떨어지고 추가 감시를 받을 수 있어 기업들은 이 방식을 계속 사용함
밀어내기 매출이나 채널 스터핑처럼 모두가 알고, 모두가 서로 안다는 사실까지 알아도 효과가 있음. 헤드라인 하나에 AI가 수백만 달러를 움직이는 시대에 시장이 이를 알고도 반응하지 않는다는 건 믿기 어려움
연기금의 점점 더 기계적인 인덱스 펀드 투자와 이를 악용하는 금융공학이 원인일 수 있고, 단순한 수치만 보는 어리석은 AI가 시장에 연결돼 있을 가능성도 있지만 확실하지 않음

이 부채는 이미 언론에 널리 보도됐고, Meta 같은 회사는 2025년 한 해에만 매출 2,000억 달러를 올림. 자금력이 막강한 기업들이 투자하는 것은 오히려 좋은 일 아닌가?

중국이 오픈 웨이트 모델을 밀어붙이는 이유가 이것인가? 이 모델들의 품질이 독점 모델과 비슷해지면 미국 주식시장은 빠르게 하락할 수 있다고 봄

Meta가 부외부채 약 4,200억 달러를 쌓았다면, 이는 사실상 회사의 존립을 건 투자 아닌가?

현금 820억 달러와 연간 이익 220억 달러가 있으므로, AI 수요가 꺾여도 한동안은 충분히 원리금을 감당할 수 있어 완전한 존립 위기라고 보기는 어려움

Futurism 첫 화면의 기사 27개를 세어보니 두 개를 제외하고 전부 “AI가 나쁘다”거나 “Elon이 나쁘다”는 내용이었음. 예외도 Trump의 설사와 Whole Foods의 상추 기사여서 사실상 BuzzFeed 수준의 둠스크롤 콘텐츠임

최소한 AI를 개발하는 상위 5개 기업의 장부상 부채와 부외부채 비교표 정도는 필요했음

은퇴가 가까우며 연금을 세밀하게 운용할 수 있다면 기술주 비중을 줄여 분산하고, 당장 필요한 현금도 보유하겠음. 붕괴가 시작되면 대응할 시간이 많지 않을 수 있어 Nasdaq 100 과다 노출은 피하되, 그 안에서도 AI 위험에 비교적 안전한 기업은 고를 수 있음
진짜 어려운 일은 이 부채가 어디에 숨어 있는지 파악하는 것임

문제는 수익 대부분이 Nasdaq 100에서 나오고, 붕괴가 오더라도 3년 넘게 걸리거나 아예 오지 않을 수 있다는 것임
이미 은퇴 시점이라면 비중을 줄이는 게 맞지만, 젊고 포트폴리오 성장을 극대화하려 한다면 비기술주 전략이 더 높은 수익을 낼지는 분명하지 않음

이 기사는 현금을 쓸어 담는 대형 기술 기업과 OpenAI·Anthropic 같은 AI 스타트업을 혼동하는 듯함
Meta·Microsoft·Alphabet 등의 회계 관행으로 시작하지만, 이들은 카드로 만든 집이 아니며 충분한 돈을 벌고 있음. 이후 기업가치와 미미한 이익의 격차를 들어 AI 거품을 경고하는 내용으로 조용히 전환함
인용된 분석가는 거대 기업의 회계를 말했는데도, 독자가 그 “카드로 만든 집” 논리를 스타트업에 적용하도록 유도하는 구성으로 보임