안녕하세요.
최근 많은 분들이 ninfer에 대해 이야기하는 것을 보고, 실제로 llama.cpp에서 ninfer로 전환하는 것이 가치가 있는지 알고 싶었습니다. 제가 사용했던 프롬프트는 (물리, 스핀, 전체 규칙 등)이 포함된 내용이었습니다.
설정:
RTX 5090, Qwen3.8 27B, thinking on (xhigh), 120k context, 기본 샘플링 설정, 원샷(oneshot) 실행 한 번
속도
| 설정 | 출력 토큰 | 시간 | 디코드 토큰/초 |
| :--- | :--- | :--- |
| ninfer, [non-NVFP4 빌드 정밀도], MTP | 67,539 | 7분 40초 | ~147 |
| llama.cpp Q4_K_M + MTP (draft-n-max 3) | 69,749 | 8분 13초 | ~141 |
| ninfer, NVFP4 | 93,663 | 10분 3초 | ~155 |
| llama.cpp Q4_K_M, MTP 없음 | 78,976 | 19분 31초 | ~68 |
몇 가지 눈에 띄는 점이 있었습니다. MTP가 없는 기본 llama.cpp는 ninfer보다 속도가 절반 이하입니다. 하지만 llama.cpp에서 MTP를 활성화하면 속도가 68 t/s에서 141 t/s로 급증하며 ninfer와 매우 근접합니다. 따라서 'ninfer가 빠르다'는 이야기의 큰 부분은 사실 'MTP가 빠르다'는 것입니다.
NVFP4가 가장 높은 t/s를 기록했지만, 토큰도 가장 많이 생성(대부분 생각하는 과정)했기 때문에 실제 경과 시간으로는 3위에 그쳤습니다. 추론 모델의 경우 단순히 t/s만 볼 것이 아니라 결과 도출까지 걸리는 시간을 봐야 합니다.
품질
각 게임에 대해 무작위로 약 2,400번의 시도(무작위 각도, 파워 및 스핀)를 가하는 스크립트와 몇 가지 규칙 기반 시나리오를 적용하여 네 가지 모두 테스트했습니다. 좋은 소식은 아무것도 충돌하거나 NaN을 생성하거나 막히지 않았기 때문에 네 가지 모두 실행되었다는 것입니다. 차이점은 규칙에 있습니다:
| ninfer NVFP4 | ninfer [non-NVFP4] | llama Q4_K_M | llama Q4_K_M + MTP |
|---|
| 8번을 포팅하여 합법적으로 이길 수 있나요? | 예 | 아니요 | 스트라이프만 | 아니요 |
| 브레이크 시 8볼은 재배치된 것은 패널티인가요? | 카운트됩니다. | 카운트됩니다. | | |
| 시작 랙은 괜찮은가요? | 예 | 예 | 공이 겹칩니다. | 예 |
| 사운드 | 아니요 | 예 | 아니요 | 예 |
| 코드 라인 수 | 933 | 1185 | 1127 | 965 |
네 가지 모두 잘 실행되었지만, 실제로 이길 수 있는 게임은 NVFP4만 가능했습니다. 나머지 세 개는 승리 조건에 작은 논리 버그가 있거나 (그리고 하나는 시작 랙이 고장남) 완전히 완성되지 못했습니다.
직접 테스트해 볼 수 있습니다:
Qwen 3.8 27B ninfer NVFP4: https://claude.ai/artifact/1oj8LJkBRrLmHhQLSe9kCu
Qwen 3.8 27B ninfer [non NVFP4]: https://claude.ai/artifact/WbW2XSmKDfxgAArKGEeihC
Qwen 3.8 27B llama.cpp Q4_K_M: https://claude.ai/artifact/DqYMjSR7unZ8kicr3JKnSg
Qwen 3.8 27B llama.cpp Q4_K_M + MTP: https://claude.ai/artifact/2sunpBgBJBRvbaJAJnkM3t
제 수치를 신뢰하기 전에 다음 사항을 염두에 두세요:
각 설정마다 한 번의 실행만 했기 때문에, 일부 버그는 단순히 운이 나빴던 것일 수 있습니다. 모든 것은 기본 추론 노력(xhigh)으로 실행되었으며, 이는 토큰 수를 부풀립니다. NVFP4와 Q4_K_M은 서로 다른 양자화(quant) 방식이므로 동일하게 취급하지 마세요.
제 의견:
저는 다음 프롬프트 라운드에서는 non-NVFP4 ninfer 빌드를 사용할 생각입니다. 네 가지 게임 중에서 그게 제가 실제로 플레이하기에 가장 좋았던 것이었습니다. 사운드, 현실적인 공 크기, 브레이크 규칙, 공을 손으로 넣는 적절한 주방 등 완성도가 가장 높았습니다. 저를 짜증나게 한 유일한 점은 그룹을 정리한 후 8번 공을 포팅해도 이길 수 없다는 것입니다. 이것이 반칙(foul)으로 간주되기 때문입니다. 재미있게도, 그것은 한 줄짜리 버그(뒤집힌 검사)로 밝혀졌기 때문에, 최고에 근접했습니다.
제출자 /u/theexile1337
[링크] [댓글]