공개 모델이 Anthropic과 OpenAI를 무너뜨릴 수도 있음. 초대형 클라우드 사업자는 라이선스 비용 없이 모델을 운영할 수 있고, Apple은 모델을 축소해 기기에서 직접 실행할 수 있음 최첨단 모델은 경쟁력이면서 동시에 부채임. 훈련비가 천문학적이지만 개발을 멈추면 모델이 잊히고, 각 모델이 유의미하게 다르다는 믿음에 마케팅을 의존하게 됨. 이제 모델끼리 큰 차이가 있는지 의문이며, 무작위적이고 환각을 일으키는 모델을 결정론적이고 유용하게 만드는 핵심은 실행 프레임워크라고 봄

그럴듯한 결말이지만, 중국 기업의 공개 가중치 모델은 원칙적 선택이라기보다 서구 시장 접근의 불리함을 극복하기 위한 전술에 가까워 보임
시장 여건이 바뀌면 Meta처럼 다시 폐쇄할 수 있고, 훈련비가 계속 증가한다면 공개 가중치 전략이 재정적으로 지속 가능한지도 의문임

공개 모델도 상대적으로 작을 뿐 훈련비가 천문학적일 가능성이 큼. 더 적은 연산으로 더 많은 성능을 내야 할 유인이 강하고, 최첨단 모델의 증류를 이용해 효율을 높일 수는 있음
그래도 대규모 조직이 막대한 자금과 연산 자원을 투입하면서 수익을 포기해야 하며, 이런 관대함이 영원히 이어지기는 어려움. 최첨단 모델의 사업 모델과 빠른 추격자들의 무상 투자 중 어느 쪽이 먼저 무너질지가 관건임

모든 모델의 토큰 비용 대비 투자수익률이 의심스럽지만, 이미 지출한 비용은 매몰비용임
자기 개선형 초지능을 달성하지 못하면 실패하는 구도처럼 보임. 초지능을 달성하면 최첨단 모델이 더 빠른 지수 성장으로 앞서가겠지만, 그렇지 않으면 빠른 추격자들이 막대한 투자를 압도하고 방어력도 사라짐. 반도체에서 Moore의 법칙을 탄 실리콘을 GaAs가 따라잡지 못했던 상황과 비슷하며, 저작권을 강제하기도 어려움

당분간 하드웨어 비용 때문에 오픈소스 모델은 실용적이지 않을 것으로 예상함. 취미 개발자와 열성 사용자는 계속 활용하겠지만, 하드웨어에 접근할 수 있는 최첨단 모델 기업들이 시장을 거의 완전히 지배할 가능성이 큼

최첨단 모델의 훈련비가 정말 천문학적인지는 의문임. GLM 5.2는 약 30조 개 토큰, 즉 약 (10^{25}) FLOPs로 훈련됐음
B300을 시간당 5달러라는 높은 가격에 쓰고 MFU를 50%로 잡아도 약 1,500만 달러임. 훈련 실패 위험과 후속 훈련 비용 등이 있지만, 이후 추론에 드는 지출과 비교하면 그렇게 터무니없는 규모는 아님

정확히 4개월 전 OpenRouter 시장 점유율은 폐쇄형 모델 60%, 공개 모델 40%였지만 지금은 공개 모델이 63% 로 역전했음. 3월 19일 공개 모델의 총처리량은 8,880억 토큰이었고, 어제는 4.19조 토큰으로 약 4개월 만에 5배 성장함
OpenRouter 데이터 기반으로 매일 갱신되는 대시보드도 만들었음: https://dirac.run/labs-market-share

OpenRouter만으로 전체 시장을 파악하기는 어려움. OpenAI, Anthropic, Google 모델 사용자는 각 회사의 API를 직접 이용할 가능성이 높아 해당 통계에 포함되지 않음
그래도 OpenRouter에서 공개 모델 사용량이 성장하는 모습은 매우 흥미로움

흥미로운 수치지만, 점점 더 많은 사용량이 구독 상품으로 이동해 이 지표에는 잡히지 않는다고 봄. 개인 용도와 회사 용도 모두 실제로 그렇게 전환했음

Claude를 쓰면서 굳이 OpenRouter를 이용할 이유는 모르겠음

훗날 돌아보면 이 수치가 폐쇄형 모델 몰락의 초기 신호 중 하나로 여겨질 것 같음
반대한다면 이 회사들에 어떤 방어력이 있는지 알고 싶음. OpenAI와 Anthropic의 막대한 지출을 보면서도 실질적인 방어력을 전혀 찾지 못해 답답함

물론 이 글은 LLM이 생성한 문체임: https://www.pangram.com/history/29a71663-e6b2-4db6-87bd-b943...
임원들이 왜 이런 글에 자기 이름을 거는지 궁금함. 비서가 쓴 원고나 홍보팀의 보도자료에 서명하던 관행의 자연스러운 연장선으로 느끼는 것일 수도 있음
HN이 텍스트 중심 글, 적어도 첫 화면에 오른 글에는 Pangram을 자동 실행하면 커뮤니티 문화에 도움이 될 것 같음. 개인적으로 브라우저 플러그인을 쓰지만, 댓글을 보면 AI 생성 여부를 알아채지 못한 사람도 있어 보임

비용이 걱정된다면 일정 추천 수를 넘겼거나 첫 화면에 오른 글에만 Pangram을 자동 실행해도 좋겠음
독자가 각자 간헐적으로 검사하기보다 콘텐츠 수집 사이트가 AI 검사를 자동화하는 편이 나음. 최근 Manifund에도 Pangram 자동 검사를 구현했고, LessWrong은 한동안 이 기능을 사용해 온 것으로 앎

사이트에 큰 도움이 되겠지만 Pangram은 부정확하기로 악명 높음

이 발표 자료는 읽기 고통스러움. 주변 글과 거의 연결되지 않는 차트가 너무 많고, LLM이 상상한 CTO 발표 자료처럼 보임. 그래도 CTO 슬라이드처럼 생겼으니 ‘HIGH IMPACT’라고 여기는 듯함
Mozilla CTO가 자신의 분석을 직접 명확하게 풀어냈다면 훨씬 나았을 것임

공개 모델 확산을 대체로 지지해서 진지하게 받아들이고 싶지만, AI가 쓴 티가 너무 명확해 어려움. 이런 글을 쓰던 인력을 해고한 모양임
단순히 조롱하려는 게 아니라, 쉽게 알아챌 수 있는 AI 문체가 독자의 일부를 즉시 이탈시켜 오히려 글의 논지를 훼손하고 역효과를 낸다고 봄

“Parity reached. The contest is one layer up.”이라는 문구를 읽으니 토할 것 같음

AI 문체에 질려서인지 이런 글은 진정성이 없어 보임

“한 기업이 웹의 정문을 독점하려 했고, 공개 커뮤니티가 이를 막기 위해 일어섰기에 Mozilla가 존재한다”지만, 현재 Firefox 점유율을 보면 웹의 정문은 사실상 Google과 Apple이 소유하고 있음
소수의 공개 모델이 나머지 생태계의 일탈을 견제하는 미래만으로도 충분할 수 있지만, 이 글이 그런 논리를 펼치는 것 같지는 않음

지나치게 유리한 부분만 골라낸 서사임. 한 기업이 웹의 정문을 장악했고, 다른 기업이 시장 지위를 남용해 무료 브라우저를 밀어붙였으며, Mozilla는 첫 번째 기업의 잿더미에서 부활했음
이후 또 다른 기업이 시장 지위를 이용해 무료 브라우저를 확산시켜 Firefox의 점유율을 무너뜨렸지만, 독점처럼 보이지 않도록 Mozilla에 계속 돈을 지급하고 있음

Mozilla가 존속하는 실질적인 이유는 Google이 자사를 기본 검색 엔진으로 유지하는 대가로 수십억 달러를 지급하기 때문임

Mozilla가 최신 유행을 따라잡기 위해 온갖 일을 하면서도, 개발자와 고급 사용자를 위한 제대로 된 개인정보 보호 브라우저는 만들지 않는 모습이 인상적임

Firefox의 AI Chatbot 기능은 공개 모델 제공자로 Mistral 하나만 제안하고, 로컬 실행 선택지는 전혀 제공하지 않음. 말과 행동이 일치하지 않음

Mozilla는 지금 하던 일을 그대로 유지하면서 Firefox의 점유율을 데스크톱 5% 미만, 모바일 0% 수준에 묶어두는 대가로 매년 5억 달러를 받음

그래도 해당 프로젝트들이 성장할 수 있도록 모든 소스 코드를 제공하며 Librefox, Iceweasel, Reynard 같은 자체 생태계도 형성돼 있음

예전에는 나도 같은 생각이었지만, Firefox는 2026년에 꽤 진전했다고 느낌
Mozilla의 AI 전략에도 공감하게 됐음. 모델을 직접 만들거나 저품질 AI 콘텐츠를 파는 대신 오픈소스 호환 계층을 구축하고 있어 접근 방식이 비현실적이지 않음
AI가 수직적으로 종속되는 세상을 원하지 않으며, Mozilla가 오픈소스 AI에 과거의 전략을 정말 재현할 수 있다면 모두에게 이득이 될 것임

Firefox 자체는 범용 브라우저이며 폭넓은 시장에 다가가려면 그 편이 나을 수 있음. 다른 개발자들이 Firefox 엔진으로 고급 사용자용 브라우저를 만들고 있음
최근에는 Zen을 아주 좋아하게 됐지만, 두 달 동안 사용하고도 고정 탭 기능은 여전히 조금 혼란스러움: https://zen-browser.app/