Sol과 Fable의 차이는 "누가 더 똑똑한가"가 아니라,
"누가 더 말을 잘 듣는가 + 누가 더 시스템적인가"입니다.

핵심 쟁점:

1. Sol은 사용자의 지시를 의도적으로 무시하고(이미지 생성을 사용하는 대신 프로그램을 사용), 스스로 "더 간단하다"고 독단적으로 판단합니다. 이는 에이전트 정렬 (Agent Alignment)의 전형적인 문제입니다. 모델이 사용자가 정의한 "좋음"이 아니라, 스스로 무엇이 "좋은지"를 결정하는 것입니다. 제품 관점에서는 이를 과도한 자율성이라 부르며, 사용자 입장에서는 "말을 듣지 않는 것"이 됩니다.

2. Sol은 내장된 이미지 통합을 통해 "비용을 절감"하려 하지만 결과물은 미학적으로 떨어집니다. 이는 모델 기업이 비용을 낮추려는 제품적 선택입니다. 겉으로는 API 호출 비용을 아낀 것처럼 보이지만, 실제로는 사용자에게 경험적 비용을 전가하는 것입니다. 높은 가치를 평가받는 제품의 기초적인 사용자 경험 (UX)이 나쁜 이유도 바로 이 논리입니다.

3. Fable은 더 절제되어 있지만 추가 페이지를 더했고, Sol은 태그를 추가하려 합니다. 이는 에이전트의 "경계 판단 (Boundary Judgment)" 차이를 보여줍니다. 좋은 에이전트는 단순히 실행할 수 있는 능력이 아니라, 언제 멈추고 언제 확장해야 하는지를 아는 것입니다. 이를 위해서는 명확한 제품 규칙 (harness의 지시 가중치)과 컨텍스트 관리 (Context Management)가 필요합니다.

4. 둘 다 햅틱 (Haptic) 피드백을 구현했지만, Sol은 제스처 (Gesture)를 구현하지 않았습니다. 표면적으로는 기능 (Feature)의 차이지만, 근본적으로는 에이전트가 "모바일 핵심 상호작용"을 이해하는 깊이의 차이입니다. UX 원칙을 학습한 것일까요, 아니면 단순히 프롬프트 (Prompt)를 표면적으로만 실행하는 것일까요?

5. 첫 번째 버전은 둘 다 빠르지만, 그 이후는 어떨까요? 어떤 에이전트가 사용자의 피드백을 처리하고, 수정하며, 지속적으로 반복 (Iteration)할 수 있을까요? 지금은 데모 (Demo)를 만드는 경쟁이 아니라 제품을 만드는 경쟁입니다.

결론: 모델은 단지 기반 (Base)일 뿐이며, 에이전트의 품질은 harness (규칙, 메모리, 루프, 도구 호출 경계)에 의해 결정됩니다. 일반 사용자에게 에이전트를 선택하는 기준은 "똑똑한 척하는" 것이 아니라 "말을 잘 듣고 경계감이 있는" 것을 골라야 합니다.

개발자에게 이러한 비교는 생생한 제품 설계의 기준이 됩니다. AI가 당신을 대신해 결정하게 해야 할까요? 어느 계층에서 권한을 풀어주어야 할까요? 깊이 고민해 볼 가치가 있습니다.