중국과의 AI 경쟁에서 발생하는 3가지 주요 갈등

변화하는 글로벌 역학 관계가 매주 조건을 변화시키면서, 세 가지 주요 갈등이 중국에 맞선 미국의 AI 경쟁을 실시간으로 형성하고 있습니다: AI 모델을 발전시키기 위한 중국과의 경쟁, 미국 내 연방 정부와 주 정부 간의 상충하는 법률, 그리고 유럽의 AI 정책.

중요한 이유: 이 세 가지 요소 모두 정치적 문제와 미묘한 역학 관계가 얽혀 있으며, 미국이 첨단 AI 분야에서 세계를 계속 선도할 수 있을지를 결정하는 데 기여할 것입니다.

그들이 말하는 것: AI 리더들은 중국이 미국의 기술을 훔치고 있거나 미국의 가치와 일치하지 않는다는 공포가 있음에도 불구하고, 이 기술이 매우 거대하여 글로벌 협력이 필요하다는 점을 인식하고 있습니다. 이는 이번 주 Trump 대통령의 중국 정상회담 기간 동안 특히 관련성이 높은 주제입니다. OpenAI의 글로벌 업무 부사장(Vice President of global affairs)인 Chris Lehane는 이번 주 워싱턴에서 기자들에게 AI는 "기존의 또는 전통적인 무역 유형의 문제들을 많이 초월한다"라고 말했습니다. 그는 중국을 포함할 수 있는 AI를 위한 글로벌 거버넌스(Global governance) 시스템을 제안했습니다: "전 세계적으로 무언가를 구축하기 시작하고, 중국을 포함한 전 세계 국가들이 잠재적으로 참여할 수 있는 기회가 있습니다."

중국과의 경쟁: 하지만 미국 관리들은 AI에 관한 다른 세계 지도자들과의 안전 소통이 중요하다는 점을 인식하는 동시에 치열한 경쟁을 헤쳐 나가야 합니다. 또한 그들은 중국 시장이 어떤 첨단 기술에 접근할 수 있게 할지를 결정해야 하며, 이는 워싱턴 내에서도 의견이 갈리는 주제입니다. 미국 관리들은 이번 주 그 아슬아슬한 줄타기를 하고 있습니다: Scott Bessent 재무장관은 목요일 CNBC와의 인터뷰에서 미국과 중국이 AI 안전을 위한 일종의 프로토콜(Protocol)을 구축할 것이지만, 그것이 가능한 이유는 현재 미국이 기술적 우위를 점하고 있기 때문이라고 말했습니다. 하지만 미국의 우위는 미미할 수 있습니다: 상무부(Commerce Department)의 분석에 따르면, 중국의 선도적인 모델인 DeepSeek V4 Pro는 미국의 프런티어(Frontier) 모델보다 불과 약 8개월 뒤처져 있는 것으로 나타났습니다.

목요일에 게시된 블로그 포스트에서, Anthropic은 미국의 AI 리더십을 강화하기 위해 더 엄격한 수출 통제와 중국 공산당의 지식 재산권(Intellectual Property) 절도에 대한 대비를 주장했습니다. 또한, 의회의 민주당과 공화당 의원들은 트럼프 행정부 관리들에게 중국 체류 시 주의를 기울일 것을 촉구하고 있습니다. 크리스 쿤스(Chris Coons, 민주당-델라웨어) 상원의원은 중국이 NVIDIA의 가장 진보된 칩에 접근하는 것을 허용해서는 안 된다고 주장했습니다. 짐 뱅크스(Jim Banks, 공화당-인디애나) 상원의원은 행정부 관리들에게 보내는 서한에서, AI 정책은 "[중국과의] AI 경쟁에서 승리해야 하는 임무와 그 과정에서 중대한 보안 과제를 해결해야 하는 이중적 명령(dual mandate) 때문에 특히 어려운 영역"이라고 적었습니다.

주(State) 대 연방(Federal) 규정: 선도적인 AI 기업들(및 자원이 부족한 AI 스타트업들)은 트럼프 행정부와 함께 단일한 연방 AI 표준을 추진해 왔으며, 상충하는 주 단위의 법률이 AI 기업의 발전을 저해할 것이라고 주장해 왔습니다. 하지만 주 단위의 AI 프런티어 안전 법안들이 서로를 닮아가기 시작하면서, 선도적인 연구소들은 OpenAI의 르한(Lehane)이 "역연방주의(reverse federalism)", 즉 유사한 법안을 통과시킴으로써 주 정부가 정책을 주도하게 하는 방식을 선호하게 되었습니다. OpenAI와 Anthropic 모두 이번 주에 AI 연구소의 안전 보고서를 요구하는 캘리포니아 및 뉴욕의 법률과 유사한 일리노이주 법안 SB 315를 지지한다고 밝혔습니다. 르한은 "주요 주들이 사실상 이에 동의하게 만든다면, 사실상(de facto) 국가 표준을 만들게 될 것입니다"라고 말했습니다.

행간의 의미: 선도적인 AI 연구소들은 '사실상(de facto)' 국가 표준이 생기는 것에 만족하고 있는데, 이는 국가 표준의 정치적 현실을 달성하는 것이 훨씬 더 어렵다는 점을 알고 있기 때문에 수용 가능한 수준이기 때문입니다. 동시에, Anthropic 및 OpenAI와 연계된 슈퍼 팩(Super PACs)들은 이러한 전투의 향방을 결정짓기 위해 후보자들에게 수백만 달러를 쏟아붓고 있습니다.

마찰 지점(Friction point): 선도적인 AI 연구소(labs)와 자금력을 갖춘 슈퍼 팩(super PACs)들이 정책 환경을 형성하기 위해 막대한 자금을 투입하고 있는 반면, 정치적 상황은 악화되고 있습니다. 펜실베이니아 대학교(University of Pennsylvania)의 새로운 여론 조사에 따르면, "미국인의 단 17%만이 향후 10년 동안 AI가 미국에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 믿는다"고 합니다. 연구소들이 정의하는 AI의 "진보(Progress)"는 정치적 현실과 충돌하고 있으며, 사람들이 실제로 AI에 무엇을 원하는지에 대해 씨름해야 하는 상황에 직면해 있습니다. 다음은 유럽입니다. EU의 AI 법(AI Act)은 디지털 시장법(Digital Markets Act) 및 디지털 서비스법(Digital Services Act)과 같은 유럽의 정책들과 함께, 해외 시장을 점유하려는 미국 기술 및 AI 기업들을 규제와 벌금으로 가로막고 있습니다. 하지만 유럽은 AI 스타트업이 번창할 수 있는 매력적인 장소가 되고 싶어 하는 동시에, Anthropic의 Mythos를 포함한 가장 진보된 모델들에 대한 접근권을 확보하고 싶어 하기도 합니다. 따라서 유럽은 미국의 이익을 위해 다소 완화된 태도를 취해야 했습니다. 이번 달 유럽 의회는 AI 규제를 완화하고 연기하는 데 동의했습니다. 유럽의 관료주의적 절차(red tape)는 언제나 미국 기술 기업들에게 장애물이 되겠지만, AI 발전의 속도가 그들에게 일시적인 유예를 제공할 수 있습니다. 결론은 다음과 같습니다: AI의 발전에 좋은 것이 지정학적 상황이나 유권자의 정서에 항상 좋은 것은 아닙니다.