🦔인터넷은 실재했습니다. 닷컴 시대에 이를 기반으로 설립된 대부분의 회사들은 어쨌든 파산했습니다. Amazon은 $107에서 $7로 떨어졌고, Cisco는 높은 수준을 회복하지 못했습니다. 기술 자체는 살아남았지만, 대부분의 비즈니스 모델은 그렇지 못했습니다. 최근 들어 이 점에 대해 많이 생각하고 있습니다...

제 견해
현재 상황과의 유사점을 무시하기 어렵습니다. 막대한 인프라 구축이 실제 수요를 앞지르고 있습니다 (당시에는 광섬유, 지금은 데이터 센터). 과도한 기대감의 정점에서 수익성이 없는 회사들이 상장합니다 (SpaceX는 역사상 최대 IPO가 끝난 지 한 달 만에 이미 적자에 빠졌습니다). CEO들은 회의론자들을 바보 취급합니다 (Son은 버블 논의를 '신성모독'이라 부르면서 자신의 신용 등급이 하향 조정됩니다). 그리고 판매자가 구매자에게 돈을 빌려주어 사이클을 유지하는 공급업체 금융(vendor financing)도 있습니다. Nvidia는 자체 고객에게 자금을 지원하는 프로그램을 막 시작했습니다. 1990년대 후반에는 Lucent나 Nortel 같은 통신 회사들도 똑같은 일을 했습니다. 둘 다 당시 미국 역사상 가장 큰 기업 파산 중 일부로 끝났습니다.

이것은 지분(equity) 계층 아래에 있는 것 때문에 더 나빠질 수 있습니다. 닷컴 버블은 주로 주식에 관한 것이었습니다. 이번에는 사모 신용(private credit), 프로젝트 금융 채권(project finance bonds), 대차대조표 외 합작 투자(off-balance-sheet joint ventures), 보험 회사 자금까지 데이터 센터 인프라에 쌓여 있습니다.
Blue Owl은 투자자 인출을 동결했으며, Meta의 2,500억 달러 루이지애나 캠퍼스 자금의 80%도 지원하고 있습니다. Oracle은 백로그의 절반이 OpenAI에 의존하기 때문에 정크 등급보다 한 단계 높은 수준으로 하향 조정되었습니다. Anthropic은 IPO를 앞두고 900억 달러 규모의 컴퓨팅 임대료와 제로 수익을 기록하고 있습니다. 반도체 주식은 6월 이후 3조 3천억 달러가 증발했습니다. 기술 자체는 실재하며 저는 매일 사용합니다. 1999년 인터넷도 그랬습니다. 기술이 작동하는지 여부는 결코 의심받지 않았습니다. 하지만 그것을 판매하는 회사들이 투자자들이 지불하는 비용을 정당화할 수 있는지는 다른 질문이며, 이는 공시 자료를 통해 답변될 예정입니다.

Hedgie🤗