아무도 몰랐던 행성을 발견했다고 생각합니다. Claude Code를 사용해서 찾았습니다.

지난달에 NASA의 TESS 망원경 데이터를 Claude Code로 분석하던 중, 한 별이 이상하게 보이기 시작했습니다. https://preview.redd.it/zwekq4q0m1uh1.jpg?width=1728&format=pjpg&auto=webp&s=a396c3354234ae957337b4e9df3fa7578f85e1ce 이 별은 약 116광년 떨어져 있으며, 3.18일마다 약 0.05%씩 밝기가 두 시간 동안 감소합니다. 저는 2025년 후반 데이터에서 처음 발견했습니다. 그래서 시간을 거슬러 올라가 확인해 보았습니다. 같은 깊이의 하강(dip)이 완전히 별개의 TESS 관측 자료인 2020년에서도, 그리고 2018년에서도 나타났습니다. 만약 이것이 행성이라면 지구 크기의 약 1.4배 정도 됩니다. 분명히 말씀드리자면: 이것은 아직 확인된 행성이 아니라 행성 후보일 뿐입니다. 이 서브레딧에서 흥미로울 수 있는 부분은 제가 분석을 수행한 방식입니다. 저는 실제 작업 대부분에 Claude Code와 Opus 5.5, 그리고 Fable 5.1을 사용했습니다. TESS 데이터를 다운로드하고 파싱(parsing)하는 것, 검색 코드를 작성하는 것, 트랜짓(transits)을 피팅(fitting)하는 것, 주변 별들을 확인하는 것, 이차 식지기(secondary eclipses)와 다른 오탐지(false positives)를 찾는 것, 플롯을 생성하는 것, 그리고 테스트가 실패할 때마다 작업을 재실행하는 것입니다. 저는 어떤 질문을 할지, 어떤 테스트가 중요한지, 무엇이 합격/불합격으로 간주될지를 선택했습니다. 독립적인 검토는 Codex와 처음부터 읽기 전용 접근 권한만 가진 별도의 에이전트 세션으로부터 받았습니다. 약 2주 동안 이 작업은 74개의 개별 분석과 1,000개 이상의 스크립트로 바뀌었습니다. 그리고 저는 과학을 위해 에이전트를 사용하는 유용한 방법은 '이것이 행성인가요?'라고 묻는 것이 아니라는 것을 빠르게 배웠습니다. 그것은 오히려 이것이 행성이 아닌 이유를 증명할 방법을 계속 제공하는 것입니다. 제가 가장 좋아하는 테스트는 간단했습니다. 전체 관측 자료 중 한 해를 숨기고, 나머지 두 해의 데이터를 이용해 궤도를 계산한 다음, 숨긴 해에 트랜짓이 있어야 할 위치를 예측했습니다. 그런 다음 그 숨겨진 해의 특정 시점만 확인했습니다. 저는 이 과정을 세 번 반복했습니다. 2018년 → 예측됨. 2020년 → 예측됨. 2025년 → 예측됨. 3번 중 3번이었습니다. https://preview.redd.it/jr67x1wfk1uh1.png?width=3200&format=png&auto=webp&s=8aaffa39f0b634d0a8960ec79bae2a3b49b3e970 감사(audit) 과정에서는 실제 실수도 발견되었습니다. 한때 저는 통계적 주장이 실제보다 더 강력해 보이는 오류를 범하기도 했습니다.

감사(audit) 과정에서 문제를 발견했기 때문에, 저는 그 주장을 제거하고 분석의 해당 부분을 다시 수행했습니다. 주요 3.18일 신호는 살아남았습니다. 또한 누군가 이미 이 신호를 찾았는지 알고 싶었습니다. 그래서 36개의 카탈로그와 문헌 출처, 그리고 340,505개의 자동 TESS 행성 탐색 경보를 검색했습니다. 보고된 신호는 어느 것도 찾을 수 없었습니다. 같은 별 근처에 약 2.2 지구 반지름 크기에 11.13일 주기의 두 번째 후보가 있을 수도 있습니다. 이 후보의 증거는 훨씬 더 약하기 때문에, 저는 이를 별도로 다루고 있습니다. 그리고 이제 제가 자랑하고 싶은 부분이 나옵니다. TESS가 11월에 이 하늘 부분으로 돌아옵니다. 그래서 저는 이 별이 그곳에 있는 동안 2분마다 기록하도록 요청하는 관측 제안을 제출했고, 그것이 승인되었습니다. 프로그램 #100입니다. https://preview.redd.it/3848thnhk1uh1.png?width=3200&format=png&auto=webp&s=8ccb19f98b5a3f9a2b0ea199c942b33df4b6030f TESS는 10월 31일부터 11월 26일까지 다시 관측합니다. 그 어떤 새로운 데이터가 존재하기 전에, 즉 10월 6일에 저는 트랜짓이 발생해야 하는 정확한 시간과 예측이 통과했는지 또는 실패했는지를 결정하는 규칙을 발표했습니다. 따라서 이것은 이제 매우 문자 그대로 반증 가능(falsifiable)합니다. 만약 예상대로 깊어짐 현상(dips)이 나타난다면, 사례가 훨씬 더 강력해집니다. 그렇지 않다면, 그것이 그에 반하게 작용하며, 사전 등록(preregistration)은 나중에 조용히 수정하는 것을 불가능하게 만듭니다. 또한 원한다면 시스템의 작은 무료 대화형 3D 버전을 만들었습니다: https://tic4206066.pages.dev 논문(Preprint): https://doi.org/10.5281/zenodo.22967456 새로운 TESS 데이터가 나오기 전에 발표된 예측: https://doi.org/10.5281/zenodo.23175179 TESS DDT 프로그램 목록: https://tess.mit.edu/science/ddt/ 혹시 다른 분들 중 Claude Code를 소프트웨어 개발이 아닌 실제 연구에 사용해 보신 분 계신가요? 결과가 완전히 설득력이 있어 보이면서도 여전히 틀릴 수 있을 때, 에이전트가 작성한 분석을 어떻게 감사(audit)하는지 특히 듣고 싶습니다. submitted by /u/This_Cell_1829 [link] [comments]