범죄가 이득이 되다: 달걀 도둑들은 가격 담합으로 낸 벌금의 천 배를 벌어들였다

Trump가 대형 달걀 생산자들을 수년간 이어진 대담한 공모 혐의로부터 면제해주면서 Stringer Bell 규칙은 시대에 뒤떨어진 것이 되었습니다. 그럼에도 불구하고, 조사 결과로 달걀 가격은 하락했습니다.

며칠 전, 18개 주와 법무부(DOJ) 반독점국(Antitrust Division)은 미국의 최대 달걀 생산자인 Cal-Maine, Versova, 그리고 Hickman’s Egg Ranch 등 세 곳의 주요 달걀 생산자와 일련의 법령(decrees)에 서명했습니다. CEO들의 인용구를 포함하여 반박하기 어려운 증거들에 의해 뒷받침되는 혐의는, 이 기업들이 2022년부터 2025년까지 달걀 가격을 조작하기 위해 노골적인 공모(naked conspiracy)를 운영했다는 것입니다. 이 시기는 가금류 농장의 조류 인플루엔자(bird flu)가 달걀 생산 공급망을 휩쓸고 지나가던 시기와 정확히 일치합니다.

이 사이트의 독자들은 이 뉴스에 놀라지 않을 것입니다. 작년에 BIG는 Hatching a Conspiracy라는 조사 시리즈를 발표했으며, 여기서 Basel Musharbash는 공모로 보이는 정황에 대해 논의했습니다. 그의 주장은 달걀 생산자들이 조류 인플루엔자 위기를 가격을 인상하기 위한 가림막으로 사용했다는 것이었습니다. 기본적으로, 기업 결합(consolidation)이 집중된 권력을 만들어냈고, 인플루엔자의 충격이 그들이 이를 착취할 수 있게 해주었다는 것입니다. 그는 업계의 "지표(bellwether)"인 Cal-Maine의 역할과 업계 내 반독점 위반(antitrust violations)의 역사를 강조했습니다.

당시 대부분의 일반인들은 누군가 자신들을 사기 치고 있을 가능성이 높다고 생각했지만, 업계나 엘리트 미디어, 또는 경제학자들로부터 들려온 메시지는 그렇지 않았습니다. 혐의가 제기된 공모 기간 내내, 업계 경영진과 분석가들은 수많은 암탉을 죽이는 질병으로 인한 공급 충격(supply shock) 외에는 볼 것이 없다고 말해왔습니다. 당시 한 업계 경영진이 표현했듯이, 이 모든 것은 단지 "공급 중단(supply disruption), '천재지변(act of God)' 유형의 일"일 뿐이었습니다.

경제학자들은 공모(conspiracy)라는 개념을 비웃었습니다. 2024년 대선 캠페인 기간 중, 카멀라 해리스(Kamala Harris)가 인플레이션을 잡기 위해 가격 폭리(price gouging)를 억제해야 한다고 조심스럽게 제안했을 때, 그녀는 민주당 성향의 경제학자들의 거센 저항에 부딪혔으며, 이들은 뉴욕 타임스(New York Times)에서 그녀를 공개적으로 조롱했습니다.

오바마 행정부에서 근무했던 하버드 경제학자 제이슨 퍼먼(Jason Furman)은 “작년에 달걀 가격이 올랐던 것은 달걀 공급량이 충분하지 않았기 때문이며, 이로 인해 더 많은 달걀 생산이 유도되었습니다”라고 말했습니다.

퍼먼 씨는 기업의 가격 폭리를 억제하려는 정책이 오히려 경제의 조정을 방해할 위험이 있다고 말했습니다. 만약 강력한 수요에 반응하여 가격이 상승하지 않는다면, 새로운 기업들이 공급을 늘리기 위해 시장에 뛰어들려는 의욕이 줄어들 수 있기 때문입니다.

그는 “이것은 합리적인 정책이 아니며, 가장 큰 희망은 이것이 그저 수사(rhetoric)에 그치고 현실화되지 않는 것뿐입니다”라고 말했습니다. “여기에는 이득이 없으며, 몇 가지 부작용(downside)이 있습니다.”

가격 움직임은 퍼먼의 견해를 뒷받침하는 듯 보였습니다. 2025년에 달걀 가격은 급격히 하락했고, 올해 들어 더욱 하락했습니다. 비록 가격이 2019년 수준보다는 여전히 약 40% 높지만 말입니다. 그리고 이러한 가격 하락은 수요와 공급이 마법 같은 역할을 수행하고 있음을 시사했습니다. 포퓰리스트들은 자연적인 시장의 힘을 무시한다는 조롱을 받았습니다. 평론가 매트 이글레시아스(Matt Yglesias)는 달걀 가격 조작 이론을 “슬로퓰리즘(slopulism)”이라 불렀고, 카토 연구소(Cato Institute)는 “달걀 가격은 조사될 필요가 없다—그저 수요와 공급의 문제일 뿐이다”라는 글을 올렸으며, 자선가 존 아놀드(John Arnold)도 이에 동조했습니다.

하지만 보십시오, 이 불만에는 냉혹한 증거가 있습니다. 여기에는 달걀 생산 업체 CEO들이 서로 이메일과 문자를 주고받으며 어떻게 가격을 상향 조작할지에 대해 논의한 수많은 진술이 포함되어 있습니다. 그리고 알고 보니, 그들이 법적 조치에 위협을 느꼈을 때, 이 소위 가격 담합(price-fixing)은 중단되었습니다. 갑자기 조류 인플루엔자(avian flu) 유행은 더 이상 가격을 밀어 올리지 않게 되었습니다.

그들이 무엇을 하고 있었는지 이해하려면, 달걀 가격이 어떻게 결정되는지부터 시작해야 합니다.

달걀 생산자들은 소비자에게 달걀을 직접 판매하지 않습니다. 대신 슈퍼마켓, 가공식품 기업, 레스토랑 등에 도매 (wholesale)로 판매합니다. 도매 달걀 시장에는 두 가지 형태가 있습니다. 대부분은 달걀 생산자와 대형 구매자 간의 계약을 통해 이루어집니다. 예를 들어, Cal-Maine 생산량의 약 28%는 특별 공급 계약을 통해 Walmart에 판매됩니다. 하지만 스팟 시장 (spot market), 즉 여분의 달걀이 거래되는 Egg Clearinghouse라고 불리는 전자 거래소도 존재합니다. 달걀 생산자들은 보통 달걀의 순매도자 (net sellers)이지만, 달걀을 공급해야 하는 계약을 맺고 있으며 때로는 자체 생산량만으로 그 계약을 이행하지 못할 수도 있습니다. 이때 다른 달걀 생산자들이 여분의 달걀을 가지고 있을 수 있습니다. 따라서 Egg Clearinghouse에서는 이러한 잉여 달걀의 매수와 매도가 이루어집니다.

Bloomberg의 Matthew Levine이 표현했듯이, 작은 시장인 Egg Clearinghouse가 있고, 구매자와 달걀 생산자 간의 계약인 큰 시장이 있습니다. 그렇다면 개인 구매자와 판매자를 위한 가격은 어디에서 올까요? 바로 Egg Clearinghouse에서 옵니다. 구체적으로, Urner Barry라는 회사가 해당 거래소 내외의 거래와 입찰을 바탕으로 다양한 지역의 가격을 살펴보고, 그들의 분석가들이 각 지역의 가격을 최대한 추정하면, 공급과 수요가 교차한다고 판단되는 지점의 가격을 발표합니다.

다시 말해, 작은 시장에서 결정된 청산 가격 (cleared price)이 큰 시장의 가격을 결정합니다. Cal-Maine의 연례 보고서에는 다음과 같이 적혀 있습니다. “고객과의 많은 판매 계약, 특히 일반 달걀(conventional eggs)에 대한 계약은 다양한 방식으로 독립적으로 인용되는 지역 도매 시장의 달걀 가격을 고려하는 공식에 기반합니다.” 그리고 이 공식은 Urner Barry의 가격 차트를 사용합니다.

그리고 바로 여기에 의혹이 제기된 사기 (scam) 수법이 숨어 있습니다. 만약 Egg Clearinghouse에서 판매되는 소량의 달걀을 바탕으로 Urner Barry가 더 높은 가격을 발표하도록 유도할 수 있다면, 예를 들어 Walmart가 수십억 개의 달걀을 구매할 때 지불하는 가격이 올라가게 됩니다.

이러한 벤치마크 (benchmarks)와 이를 조작하는 행위는 흔하게 발생합니다. 이 달걀 지수는 소수의 은행들이 단기 자금을 서로 빌려줄 때의 가격이자 신용카드, 상업 대출 및 수많은 신용 상품의 기준이 되었던 LIBOR (London Interbank Offered Rate)라 불리는 주요 금리를 설정하던 방식과 유사합니다. LIBOR 가격 조작 사건은 수년간 지속되었으며 매우 유명합니다.

달걀 공모 혐의 자체는 꽤 단순했습니다. 증거에 따르면 달걀 생산자들이 Urner Barry가 발표하는 가격을 올리도록 속이기 위해 공모한 것으로 나타났습니다. 다음은 반독점국 (Antitrust Division)의 보도 자료 내용입니다:

고소장에 명시된 바와 같이, 피고들은 다음과 같은 사항에 합의함으로써 Urner Barry의 가격 인용치를 부풀리기로 공모했습니다: (1) 다수의 입찰을 제출할 것; (2) 다양한 시장 참여자들이 달걀을 구매해야 한다는 신호를 Urner Barry에 보내기 위해 여러 피고가 입찰하도록 할 것; (3) Urner Barry의 가격 인용치 발표 직전 몇 시간 동안 다수의 입찰을 제출할 것; (4) 실제 거래로 이어질 가능성이 낮은 입찰을 제출할 것; (5) 프리미엄 가격으로 거래를 실행할 것.

생산자들은 가짜 입찰을 제출하고, 거래소 밖에서 높은 가격으로 허위 거래 (sham transactions)를 수행했으며, 실제 수요보다 더 많은 수요가 있는 것처럼 보이도록 조율했습니다.

고소장에서 가장 놀라운 부분은 특정 인용구입니다. 어느 시점에 Urner Barry는 수요 부족에 대응하여 달걀의 발표 가격을 낮추는 것을 고려하고 있었습니다. 이에 한 공모 혐의자는 동료 CEO에게 다음과 같이 썼습니다. “[시카고에서 투표하듯] 집단으로서 우리는 빠르고 빈번하게 입찰해야 합니다.” 요컨대, 지수가 가격을 올리도록 설득하기 위해 높은 가격으로 가짜 구매 주문을 제출해야 한다는 뜻이었습니다. 이 경우 그들의 전략은 통했습니다. Cal-Maine, Versova, Hickman은 당시 시장의 나머지 참여자들이 단 5건의 입찰을 제출한 것에 반해, 집단적으로 수십 건의 입찰을 제출했습니다. 그 결과 가격은 마땅히 있어야 할 수준보다 높게 형성되었습니다.

제가 그 인용구를 좋아하는 이유는 그것이 단순히 담합 (collusion)의 증거이기 때문만이 아닙니다. 그것은 사실 정치인들이 선거를 조작하는 방식처럼 시장을 조작하는 것을 전제로 한 농담이기 때문입니다. 이들은 단순히 가격을 담합 (price-fixing) 했다는 혐의를 받는 것에 그치지 않고, 그 과정 자체를 매우 즐기고 있었습니다. 심지어 이들은 이 모든 내용이 이메일에 담겨 있었기에, Stringer Bell 규칙마저 위반했습니다.

고소장 (complaint)이 꽤 짧음에도 불구하고 (그리고 고소장에는 법무부 (DOJ)가 많은 증거를 은닉했다고 명시되어 있습니다), 고소장에는 훨씬 더 많은 증거가 포함되어 있습니다. 예를 들어 다음과 같습니다:

Hickman의 CEO로부터 “[b]일찍, 그리고 자주 입찰하라”는 지시를 받은 후, 12월 22일 Versova의 한 고위 임원은 다른 Versova 임원에게 “북서부 입찰을 불태워주세요 (light up the northwest bids please). .02 더 높게”라고 말했습니다. 해당 임원은 이에 동의했고, Urner Barry의 북서부 가격 공시 (price quotation) 보다 2센트 더 높은 가격으로 입찰을 진행했습니다. 잠재적 판매자들은 이 입찰을 수락하기 전에 전화를 해야 했습니다. 이후 Versova의 임원 중 한 명이 “NW 입찰이 체결되고 있다 (NW bids are getting hit)”고 언급했을 때 — 즉, 판매자가 Versova의 입찰에 맞추기 위해 Versova에 달걀을 팔겠다고 제안했다는 의미입니다 — 다른 Versova 임원은 그 입찰을 삭제해야 한다고 말하며, Versova에 달걀이 필요하지 않음을 시사했습니다.

다음은 다른 인용구들입니다:

"우리는 가격을 올리며 입찰하고 있습니다. 오늘은 유지합시다." – 2022년 10월 14일, Cal-Maine 임원이 Hickman의 CEO에게 보낸 문자 메시지.

"만약 우리 모두가 각자의 구역에서 최소 3~5회 분량(loads)을 입찰한다면 우리는 부족할 것입니다... 시장 보고자 (market reporters)들이 이 문제를 다뤄야 할 것입니다." – 2022년 12월 19일, Hickman의 CEO가 보낸 이메일 답변.

"강력한 입찰을 일찍, 그리고 자주 게시하는 것을 고려해 주십시오. 시장 보고자들이 접속하기까지 아직 한 시간 남았으니, 그들이 로그인했을 때 다양한 입찰이 보이는 것이 좋을 것입니다." – 2022년 12월 20일, Hickman의 CEO가 Cal-Maine, Versova 및 기타 기업의 고위 임원들에게 보낸 이메일.

"서두르세요[.] 현재 ECI에는 입찰이 16건뿐이며, 그중 15건이 우리 것입니다" – 2022년 12월 20일 이후, Hickman의 CEO가 보낸 이메일.

"드디어!!!!" – 2023년 8월 9일, Cooperative A의 CEO가 Urner Barry의 가격 인상 보고서를 Cal-Maine에 전달하며 작성한 반응

이 혐의를 받는 사기 행위는 수년간 지속되었습니다. 2024년 연휴 시즌까지도 달걀 생산자들은 "Urner Barry에 지속적으로 로비를 벌이며", 가격 지수(pricing index)가 공표 가격을 인상하도록 요구하고, 벤치마킹(benchmarking)을 수행할 때 공모하지 않은 업체들의 낮은 거래 가격은 무시해 달라고 요청했습니다. 그렇다면 이 혐의를 받는 담합을 결국 끝낸 것은 무엇이었을까요? 피고들이 2025년 3월 5일에 법무부(Department of Justice)의 조사를 인지하고 문서 보존 지침을 받은 이후, "가격 견적(price quotations)이 2025년 2월 정점 이후 급격히 하락한 것으로 드러났습니다."

달걀 생산자들이 문제가 생길 수 있음을 깨달았을 때, 그들은 혐의를 받는 계획을 중단했습니다. 다음은 가격 변동과 반독점(antitrust) 관계를 보여주는 차트입니다.

[IMG:1]

그럼에도 불구하고, 이는 얼마나 수익성이 높은 담합이었는지 모릅니다. Cal-Maine는 2023년에 2022년 수익의 세 배에 달하는 10억 달러 이상의 이익을 기록했습니다. 그리고 2024년에는 거의 전적으로 높은 가격 덕분에 18억 달러의 수익을 올렸습니다. Musharbash가 언급했듯이:

"이 모든 추가 이익은 더 높은 판매 가격에서 나오고 있으며, 이는 Cal-Maine에 다스(dozen)당 농장 생산 비용 대비 전례 없는 70-145%의 마진(margin)을 가져다주었습니다. 달걀 업계 사람들이 그러하듯, 업계 최대 기업들의 "지표(bellwether)"로서 Cal-Maine를 본다면, 다른 대형 달걀 생산자들 또한 달걀 생산량의 상대적으로 적은 감소를 통해 막대한 이익을 챙기고 있다고 상당히 확신할 수 있습니다."

달걀 가격의 향방을 예견한 Cal-Maine는 최근 확보한 현금을 활용하여 달걀이 원재료로 들어가는 조리 식품(prepared foods) 분야로 사업을 다각화하고 있습니다. 이는 그들이 여전히 달걀을 높은 가격에 판매하고자 노력하는 동시에, 이제는 낮은 가격으로부터 이익을 얻는 사업 부문도 갖게 되었음을 의미합니다.

그럼에도 불구하고, 그들은 모두 붙잡혔습니다. 그렇다면 그들은 얼마나 큰 곤경에 처했을까요? 합의(settlement) 내용에 따르면, 달걀 생산자들은 총 300만 달러의 벌금을 지불해야 하며, 5,300만 개의 달걀을 푸드뱅크(food banks)에 기부해야 하고, 더 이상 가격을 담합(fix prices)할 수 없습니다. Cal-Maine이 이 사건의 주동자였으며, 3,000만 개의 달걀을 기부해야 했습니다. Versova는 2,000만 개, Centrum은 300만 개를 기부했습니다.

이것으로 충분할까요? 우선 매우 기본적인 의문부터 시작해 봅시다. 만약 여러분이 이 명백한 이메일과 문자 메시지들을 보며 왜 가격 담합(price-fixing)에 대한 형사 처벌(criminal charge)이 없는지 의아해하고 있다면, 여러분만 그렇게 생각하는 것이 아닙니다. 제가 아는 대부분의 반독점(antitrust) 변호사들은 이 합의를 가소로운 일(farce)이라며 조롱하고 있습니다. 왜냐하면 이는 너무나 명백한 범죄 행위처럼 보임에도 불구하고, 결과적으로는 잘못을 인정하지도 부인하지도 않는(no-admit/no-deny) 주차 위반 딱지 수준으로 끝났기 때문입니다. 하지만 그 점은 제쳐두고, 비용 대비 편익(cost/benefit)만 살펴봅시다. Cal-Maine은 150만 달러를 지불해야 하며, 여기에 그들이 기부해야 했던 3,000만 개의 달걀 비용을 충당하기 위한 150만 달러를 추가해 봅시다. 이는 그들이 30억 달러 이상의 이득을 챙긴 계획(scheme)에 대해 300만 달러를 지출하게 된다는 것을 의미합니다. 이는 천 배의 수익률입니다.

중요한 점은, 이 기업들이 또한 어떠한 잘못도 인정하지 않았다는 것입니다. 이는 피해자들이 이러한 인정을 근거로 후속 민사 소송(civil suits)을 제기할 수 없음을 의미합니다. 달걀 값을 지불했던 식당과 소비자들은 운이 없었습니다. 그리고 혐의를 받는 공모자들은 모든 청구(claims)로부터 해방되었습니다.

결과적으로, 범죄는 돈이 됩니다. 혐의대로라면 말이죠.