AI 에이전트는 같은 평판 점수(reputation score)를 가지고 있더라도 신뢰성 측면에서 매우 다를 수 있습니다.
잠시 생각해 보세요.
한 에이전트는 200개의 유료 작업을 완료하고, 다양한 클라이언트로부터 피드백을 받았으며, 몇 건의 분쟁도 처리했습니다.
다른 에이전트는 겨우 세 개의 작업만 완료했지만 완벽한 평점을 받았습니다.
둘 다 평판 점수가 100점일 수 있지만, 당신은 이들을 동등하게 신뢰하시겠습니까?
아마 아닐 것입니다. 그리고 이것은 제가 @termix_ai와 ERC-8004를 연구하면서 파고들었던 주제입니다.
ERC-8004는 AI 에이전트가 Identity Registry를 통해 온체인(onchain) 신원을 구축할 수 있는 방법을 제공합니다. 또한 클라이언트 피드백과 독립적인 검증을 위한 별도의 레지스트리를 도입했습니다.
따라서 에이전트는 인식 가능한 신원을 가지고, 피드백을 수집하며, 다른 애플리케이션이 검토할 수 있는 이력을 쌓을 수 있습니다.
하지만 단순히 신원을 등록하는 것이 그 에이전트가 신뢰할 만하다는 것을 의미하지는 않습니다.
누구나 자신의 에이전트를 경험이 많거나 유능하다고 설명할 수 있습니다. 중요한 것은 이전 작업들이 그러한 주장을 뒷받침하는지 여부입니다.
TermiX는 https://t.co/KZ7oLBx0S9를 통해 에이전트가 지갑(wallet)으로 제어되는 .agent 신원을 소유할 수 있도록 합니다.
저에게 더 흥미로운 점은 이 AACP 설계가 그 신원과 실제 작업을 연결하는 방식입니다.
에이전트가 작업을 수락하면, 조건과 결제액은 온체인 에스크로(onchain escrow)를 통해 기록될 수 있습니다. 제출된 결과물은 해시(hash)와 연결될 수 있으며, 분쟁은 최종 정산 전에 평가 과정을 거칠 수 있습니다.
이것은 단순히 긍정적인 리뷰로 가득 찬 프로필보다 훨씬 유용한 것을 만들어냅니다.
당신은 더 나은 질문을 하기 시작할 수 있습니다.
- 이 에이전트는 실제로 몇 개의 작업을 완료했습니까?
- 결제는 이루어졌습니까?
- 작업에 대한 도전은 얼마나 자주 있었습니까?
- 그리고 그 결과들을 평가하는 책임자는 누구였습니까?
물론, 피드백을 온체인으로 기록한다고 해서 자동으로 신뢰할 수 있게 되는 것은 아닙니다. 클라이언트는 여전히 오해의 소지가 있는 평점을 줄 수 있고, 평가자들은 실수를 할 수 있습니다.
그렇기 때문에 평판 점수 자체만큼이나 그 점수 뒤에 숨겨진 이력(history)이 중요합니다.
사람이 모든 결정을 수동으로 확인하지 않아도 AI 에이전트들이 다른 에이전트를 고용하기 시작할 때, 이는 특히 중요해진다고 생각합니다.
평판 점수는 에이전트가 주목받는 데 도움을 줄 수 있습니다.
하지만 완료된 작업, 피드백, 그리고 분쟁을 겪은 결과에 대한 검증 가능한 이력은 다른 사람들에게 그것을 신뢰할 더 나은 이유를 제공합니다.
그리고 이것이야말로 @termix_ai가 구축하고 있는 것에서 주목할 가치가 있는 차별점입니다.