당신의 오래된 기억이 반드시 쓸모없는 것은 아닙니다

우리는 무엇이 기억을 '오래된 것(stale)'으로 만드는지에 대해 게으른 정신적 모델(mental model)을 가지고 있으며, 이는 우리에게 비용을 치르게 하고 있습니다. 그 모델은 바로 '연령(age)'입니다. 오래된 기억은 의심스럽고, 최근의 기억은 신선하다고 생각하여, 오래된 것은 쇠퇴시키고 새로운 것을 신뢰합니다. 최신성 가중치(Recency weighting), 시간 기반 쇠퇴(time based decay), 모든 노트에 적용되는 반감기(half life) 같은 방식 말입니다. 이는 깔끔하고 비용이 적게 들지만, 문제가 될 만큼 자주 틀립니다.

저를 깨닫게 만든 사례를 들어보겠습니다. 당신은 오늘 어떤 모듈이 어떻게 작동하는지에 대한 기억을 작성합니다. 내일 당신은 그 모듈을 리팩터링(refactor)합니다. 그 기억은 생성된 지 단 하루밖에 되지 않았고, 그 어떤 것보다 신선하지만, 이미 독이 되어 있습니다. 왜냐하면 그것이 더 이상 존재하지 않는 대상을 설명하고 있기 때문입니다. 세상의 모든 최신성 점수(recency score)는 이것이 새것이니 신뢰하라고 말합니다. 하지만 현실은 그것이 삭제된 대상에 관한 것이니 버리라고 말합니다. 연령(age)은 여기서 아무런 유용한 정보도 제공하지 못했습니다.

이제 반대로 생각해 봅시다. 당신은 1년 전에 작성된 인증 흐름(auth flow)이 어떻게 작동하는지에 대한 기억을 가지고 있습니다. 인증 방식은 그 이후로 변하지 않았습니다. 연령에 따르면 그 기억은 아주 오래된 것이며, 당신은 그 가중치를 낮추거나 아마도 버릴 것입니다. 하지만 그것은 완벽하게 최신 상태입니다. 왜냐하면 그 기억이 다루는 대상이 여전히 설명된 그대로 존재하기 때문입니다. 1년이 지났지만 완전히 살아있는 상태입니다.

따라서 문제는 연령이 아닙니다. 문제는 기억이 다루고 있는 대상이 여전히 여기에 있는지, 당신이 실제로 걷고 있는 경로 위에 있는지가 핵심입니다. 그것은 시간이 아니라 계보(lineage)입니다. 기억이 신선한지 혹은 오래된 것(stale)인지는 그것이 무엇에 연결되어 있는지의 상태에 따라 결정되며, 시계(clock)는 기껏해야 그것을 나타내는 약한 대리 지표(proxy)일 뿐입니다.

이것의 가장 명확한 형태는 버려진 브랜치(abandoned branch)입니다. 당신은 나중에 포기하게 될 접근 방식을 쫓는 동안 무언가를 배웁니다. 그 접근 방식을 포기하는 순간, 그와 연결된 모든 교훈은 점진적으로, 혹은 쇠퇴 곡선(decay curve)을 그리며 변하는 것이 아니라 한꺼번에 쓸모없게(stale) 됩니다. 왜냐하면 그 교훈들이 다루던 대상이 당신이 나아가고자 하는 방향의 일부가 아니게 되었기 때문입니다. 그 기억들은 생성된 지 불과 5분밖에 되지 않았을 수도 있습니다. 하지만 그것들은 여전히 쓸모없습니다. 왜냐하면 '쓸모없음(staleness)'은 계보(lineage)에 관한 문제이며, 그 계보가 방금 죽었기 때문입니다. 시간(age)은 이러한 사건을 전혀 인지하지 못합니다. 시계는 그 5분 전의 기록들을 저장소에서 가장 신선한 것으로 계속 취급하며, 결국 에이전트(agent)가 그 기록에 따라 행동하다가 더 이상 존재할 필요가 없는 벽에 부딪힐 때까지 말입니다.

이 지점이 바로 깊이 고민해 볼 만한 부분인데, 왜냐하면 쓸모없어진 기억은 중립적이지 않기 때문입니다. 그것은 기억이 아예 없는 것보다 더 나쁩니다. 빈 공간은 에이전트를 조심스럽게 만들지만, 확신에 찬 잘못된 기억은 에이전트를 정확히 잘못된 방향으로 대담하게 나아가게 만듭니다. "모듈 Y를 처리하려면 X를 하라"는 교훈은 한때 사실이었고, 높은 확신과 함께 검색(retrieved)되어 에이전트가 X를 수행하지만, 사실 Y는 지난주에 리팩터링(refactored)되어 이제 X가 무언가를 망가뜨리게 됩니다. 에이전트는 단순히 스스로를 돕는 데 실패한 것이 아닙니다. 과거에는 옳았던 것을 사용하여 스스로를 적극적으로 오도(misled)한 것입니다. 그리고 이것이 잔인한 부분입니다. 가장 위험한 기억은 항상 쓰레기였던 기억이 아닙니다. 그것은 진정으로 사실이었고, 신뢰를 쌓았으며, 그러다 권위 있게 들리는 상태 그대로 조용히 적용성을 상실해 버린 기억들입니다.

그렇다면 왜 모두가 결국 연령(age)에 의존하는 것일까요? 왜냐하면 연령은 비용이 들지 않기 때문입니다. 모든 기억에는 요청 여부와 상관없이 타임스탬프 (timestamp)가 찍혀 있으며, 시간에 따라 감쇠 (decaying) 시키는 데는 단 한 줄의 코드만 있으면 됩니다. 계보 (Lineage)를 추적하는 것은 비용이 많이 듭니다. 이를 추적하려면 각 기억이 실제로 무엇에 관한 것인지, 그리고 그 대상이 여전히 존재하는지, 여전히 라이브 경로 (live path) 상에 있는지를 알아야 합니다. 이는 기억과 그 기억이 설명하는 시스템의 가동 부품들 사이의 의존성 그래프 (dependency graph)를 파악해야 함을 의미합니다. 거의 아무도 그 그래프를 유지 관리하지 않습니다. 그래서 우리는 저렴한 대리 지표 (proxy)를 사용하며, 대리 지표와 실제 사실이 불일치할 때마다—즉, 최근의 기억이 쓸모없게 되었거나 오래된 기억이 여전히 유효할 때—그 비용을 조용히 감수합니다.

이는 제가 계속해서 되풀이하고 있는 어떤 지점과 연결되어 있습니다. 만약 당신이