요약 보기 스크립트

RapidRatings의 회장 James Gellert는 중견 기업들이 겪고 있는 소리 없는 압박을 밝힙니다. 대형 고객사의 결제 지연과 비용 상승으로 인해 연장된 현금 전환 주기(Cash Conversion Cycle)가 공급망 전반의 재무 건전성에 어떻게 영향을 미치고 있는지 확인해 보세요. 또한 Gellert는 상장 및 비상장 기업 모두를 대상으로 하는 RapidRatings의 알고리즘 기반 재무 분석 접근 방식을 설명하며, 채무 불이행(Default) 및 신용 위험(Credit Risk)에 대한 중요한 통찰력을 제공합니다.

약 170개국 27개 산업 분야의 상장 및 비상장 기업을 평가하는 재무 분석 기업 RapidRatings의 회장 James에 따르면, 매출액 7억 5천만 달러 이하의 중견 기업들은 지난 몇 년 동안 현금 전환 주기(Cash Conversion Cycle)가 약 30일 정도 늘어났습니다. 이러한 격차의 확대는 일방적인 역학 관계를 반영합니다. 즉, 대형 구매자들은 자체 현금을 보존하기 위해 결제를 늦추는 반면, 소규모 공급업체들은 자신들의 벤더(Vendor)들에게 가속화된 일정에 따라 대금을 지급해야 하는 의무를 그대로 유지하고 있습니다.

RapidRatings의 회장은 비상장 기업이 대부분의 대기업 공급망의 약 75%를 차지하기 때문에, 이러한 압박이 운송업체(Carriers), 브로커(Brokers), 화주(Shippers)들에게 매우 심각한 문제라고 말했습니다. 이러한 비상장 기업들에 운전 자본(Working-capital) 압박이 가중됨에 따라, 광범위한 공급망 생태계의 회복력도 함께 악화되고 있습니다.

그는 "해당 중견 기업들은 산업에 따라 다르지만, 지난 몇 년 동안 현금 전환 주기가 거의 한 달 가까이 벌어졌다"라고 말하며, 이러한 역학 관계는 대형 고객들이 "일반적으로 더 강력하기 때문에 기본적으로 결제 기간을 연장할 수 있게 되었다"는 점을 반영한다고 덧붙였습니다.

"따라서 너무 많은 기업이 시장의 충격 흡수 장치(Shock absorbers) 역할을 해야 했으며, 이로 인해 영업 이익률(Operating margins)의 침식을 겪고 있습니다."

이러한 악화는 지속적인 인플레이션, 고금리, 인건비 상승, 그리고 관세 변동성으로 특징지어지는 2022년 이후의 거시 경제 환경(Macro environment)에 의해 더욱 심화되었습니다. 대부분의 비상장 기업(Private companies)은 장기 채권을 발행하기보다 변동 금리(Floating rates)로 자금을 조달하기 때문에, 상장 기업(Public peers)이 부분적으로 헤지(Hedge)할 수 있는 금리 변동에 직접적으로 노출되어 있습니다. 그 결과, 미드마켓(Middle market) 전반에 걸쳐 레버리지(Leverage)는 상승하고, 이자보상배율(Interest coverage ratios)은 축소되었으며, 영업 이익률(Operating margins)과 순이익률(Net margins)이 모두 침식되고 있습니다.

이러한 압박 속에서 사모펀드(Private equity)의 회수(Exit) 기간 또한 길어졌습니다. Rapid Ratings의 회장은 지난 10년 동안 역사적으로 약 4.5년이었던 평균 보유 기간(Hold periods)이 섹터에 따라 6~7년으로 연장되었다고 밝혔습니다. 이는 멀티플 압축(Multiple compression) — AI 주도의 밸류에이션(Valuation) 변화로 인해 SaaS 기업들의 상황이 더욱 악화됨 — 이 회수 매력도를 떨어뜨리고 있기 때문입니다. 그는 이러한 보유 기간의 연장이 더 많은 사모펀드 소유 기업들을 인수합병(M&A), 구조조정(Restructurings), 연장 또는 면제를 위한 채권자 협상(Creditor negotiations), 그리고 일부 경우에는 파산(Bankruptcy)으로 내몰고 있다고 말했습니다.

공급망 관리자(Supply chain managers)를 위한 이 회사의 조언은 비상장 공급업체의 재무 건전성 모니터링을 강화하고 투명성을 상업적 레버(Commercial lever)로 취급하라는 것입니다. Rapid Ratings는 고객을 대신하여 비상장 기업에 직접 연락해 재무제표를 확보하며, 회장은 현재 많은 비상장 기업들이 선제적으로 이러한 네트워크에 포함되기를 구하고 있다고 언급했습니다. 그는 공급업체의 선제적인 재무 공시가 이미 공급망 리스크 프로그램(Supply chain risk programs)을 운영 중인 대형 구매자들과의 관계에서 실질적인 상업적 가치를 창출한다고 주장하며, "더 강한 비상장 기업들이 이를 가장 잘 활용하게 될 것입니다"라고 말했습니다.

이 회사는 기업이 상장인지 비상장인지, 또는 전 세계 어디에 본사를 두고 있는지와 관계없이 재무 건전성, 채무 불이행 리스크(Default risk), 그리고 미래 성과를 비교 가능한 기준으로 평가하도록 설계된 알고리즘 모델을 사용하여, 최소 매출 제한 없이 모든 규모 계층의 기업을 평가합니다.

• 지난 몇 년간 중견 기업(Middle-market) 공급업체의 현금 전환 주기(Cash Conversion Cycle)는 거의 30일가량 늘어났습니다. 이는 대규모 구매자(Larger buyers)들이 결제를 늦추는 반면, 소규모 판매자(Smaller vendors)들은 상위 공급업체(Upstream suppliers)에게 계속해서 빠르게 대금을 지급하고 있기 때문입니다.

비상장 기업(Private companies)은 대부분의 대기업 공급망의 약 75%를 차지하고 있습니다. 따라서 이들의 재무적 악화 — 즉, 레버리지(Leverage) 상승, 마진 침식(Margin erosion), 변동 금리 부채(Floating-rate debt) 노출 — 는 시스템적인 공급망 리스크(Systemic supply chain risk)가 됩니다.

사모펀드(Private equity)의 보유 기간은 멀티플 압축(Multiple compression)과 운영 압박으로 인해 과거 평균 4.5년에서 대략 6~7년으로 늘어났으며, 이는 사모펀드 지원(PE-backed) 공급업체들의 구조조정 및 파산 가능성을 높이고 있습니다.

Speaker 1 [0:00] 그럼 James, Rapid Ratings에 대해 자세히 말씀해 주세요.

Speaker 2 [0:01] 물론입니다. 우선, 여러분과 함께하게 되어 기쁘며 오늘 이야기를 나누게 되어 기대가 큽니다. Rapid Ratings는 금융 분석(Financial analytics) 기업입니다. 저희는 다양한 유스케이스(Use cases)에서 사용되는 알고리즘 프로세스를 통해 상장 기업 및 비상장 기업의 재무 건전성 등급(Financial health ratings)을 제공하는 것을 전문으로 합니다. 하지만 가장 큰 비중을 차지하는 것은 저희를 사용하여 공급업체와 그들의 공급망(Supply chain)을 가능한 한 깊이 있게 이해하려는 기업들입니다. 물론 재무적 리스크(Financial risk)는 기업이 어떻게 성과를 내는지에 대한 근간이 되는 요소 중 하나입니다. 따라서 긍정적이든 부정적이든 모든 비즈니스 결과는 거의 항상 누군가가 자신의 계약과 기대치를 이행할 재무적 능력이 있는지, 즉 제시간에 높은 품질로 물건을 전달할 수 있는지 등의 여부에서 비롯됩니다. 저희는 전 세계 약 27개 산업 분야에 걸쳐 기업들을 대변하고 있습니다. 약 170개국에서 상장 및 비상장 기업의 등급을 매기고 있습니다. 이러한 데이터를 통해 저희는 여러 산업 전반과 공급망의 많은 카테고리에 있는 상위(Upstream) 단계에서 어떤 일이 일어나고 있는지 매우 방대하게 파악할 수 있습니다.

Speaker 1 [1:14] 그럼 James, 당신들이 하는 일 중 특별한 점은 무엇인가요? 제 말은, 적어도 공개 데이터(public data)의 경우, 누구나 공시 자료(public filings)를 통해 어느 정도 얻을 수 있을 텐데, 비즈니스를 진정으로 이해하려는 사람이 당신들의 데이터셋을 사용해야 하는 특별한 이유가 무엇인가요?

Speaker 2 [1:29] 음, 몇 가지 다른 관점에서 설명할 수 있을 것 같습니다. 분석(analytics) 자체는 우리가 소위 재무 건전성(financial health), 채무 불이행 위험(default risk), 신용 위험(credit risk), 미래 재무 성과(future financial performance)라고 부르는 것들을 이해하기 위한, 아마도 상업적으로 이용 가능한 모델링 시스템 중 가장 정교한 시스템일 것입니다. 이들은 기본적으로 기업이 얼마나 강한가라는 동일한 종류의 사안을 바라보는 서로 다른 방식들입니다. 우리의 시스템은 매우 정교하며, 기업을 매우 깊이 있게 들여다봅니다. 또한 규모의 크기나 산업군에 상관없이, 그리고 전 세계 어디에서든 상장 기업(public companies)과 비상장 기업(private companies)을 동일한 기준으로 살펴볼 수 있게 해줍니다. 이 모델링의 정교함이 활용되는 사례 중 하나는 비상장 기업의 데이터를 입력할 수 있다는 점인데, 이는 물론 많은 기업이 거래 상대방(counterparties)을 파악할 때 어려움을 겪고 한계에 부딪히는 지점이기도 합니다. 거래 상대방은 고객일 수도 있지만, 주로 공급업체(suppliers)나 기타 제3자들입니다. 그래서 우리는 고객을 대신하여 비상장 기업에 연락해 그들의 재무제표(financials)를 확보하는 프로세스를 갖추고 있습니다. 그리고 우리는 이제 이 분야에서 신뢰받는 플레이어가 되었습니다. 그래서 아주 많은 비상장 기업들이 우리에게 직접 찾아와 이 네트워크의 일원이 되고 싶어 합니다. 방금 전 언급하신 자동차 산업과 같이 산업 집중도가 높아짐에 따라, 우리는 자동차 공급망(auto supply chain) 내의 수많은 다양한 부품이나 하위 산업(sub-industries)에 걸쳐 상당한 양의 데이터를 보유하고 있습니다. 말하자면, 우리의 '특별한 비법(special sauce)'은 비상장 기업의 재무 데이터를 확보할 수 있는 능력과 그렇게 할 수 있다는 신뢰가 결합된 것입니다. 그리고 거기서 도출되는 분석 결과 또한 차별화되며 매우 높은 예측력(predictive)을 가집니다.

그리고 저희는 수년 동안 기업에서 나타나는 리스크와 문제들을 식별하는 데 있어 매우 성공적인 성과를 거두어 왔습니다.

Speaker 1 [3:22] 그렇다면 James, 규모 측면에서 말인데요, 소규모 기업들은 흔히 블랙박스(black box)가 존재하는 것으로 악명이 높잖아요. 반대로 규모가 더 크면 누군가에게는 더 큰 고객이 되고, 또 누군가에게는 더 큰 공급업체(vendor)가 되기 때문에 리스크가 더 높을 수도 있을 것 같은데, 귀사가 실제로 집중하는 규모의 기준점(cutoff)이 따로 있나요?

Speaker 2 [3:43] 규모에 따른 기준점은 없습니다만, 말씀하신 대로 소규모 기업과 대규모 기업 사이에는 분명한 특이성(idiosyncrasies)이 존재합니다. 가장 쉽게 생각하는 방법은, 일반적으로 대규모 기업은 고객층이 더 다양하다는 점입니다. 이들은 더 큰 공급망(supply chain) 기반을 가지고 있을 수 있으며, 따라서 공급망 내에서 더 많은 리스크를 떠안기도 합니다. 하지만 이들은 소규모 기업과는 매우 다른 자본 접근성(access to capital)을 가지고 있습니다. 단순히 공개 시장(public markets)에 상장되어 있다는 점뿐만 아니라, 상장 기업은 비상장 기업(private companies)이 할 수 없는 다양한 방식으로 자본을 조달할 수 있는 방법이 많기 때문입니다. 따라서 비상장 시장의 비유동성(illiquidity)과 더 적은 자본 조달원(sources of capital)은 소규모 기업과 비상장 기업들이 거시경제적 조건(macroeconomic conditions), 지정학적 조건(geopolitical conditions), 그리고 당연히 그들 자신의 재무적 건전성에 의해 더 큰 영향을 받게(buffeted around) 만듭니다. 그래서 사람들이 공급업체를 살펴보고 공급망의 회복탄력성(resiliency)을 이해하려고 할 때, 비상장 기업은 특히 미묘한(nuanced) 요소가 됩니다. 그리고 일반적으로 이들은 대부분의 대규모 기업 공급망의 약 75%를 차지합니다. 따라서 비상장 기업에 영향을 미치는 트렌드와 요인들이 곧 광범위한 공급망 생태계 전체의 전반적인 강점과 회복탄력성을 결정하게 됩니다.

Speaker 1 [5:06] 네, 저희는 자체 고객 기반에서도 알 수 있듯이, 이러한 고금리 시장, 금리 시장에서 기업들이 지급해야 할 대금(payables)을 상당히 늘리고 있다는 것을 보고 있습니다. 섹터별로 경기 둔화가 있을 수도 있고요. 하지만 현금을 더 오래 확보하거나 유지하는 한 가지 방법 중 하나는 공급업체에 대한 지불 속도를 늦추는 것입니다. 여러분은 이것을 전반적인 건전성의 신호로 보십니까, 아니면 어떻게 생각하십니까?

Speaker 2 [5:32] 네, 물론 저희는 기업들이 얼마나 빨리 대금을 지급하는지, 빠르거나 느리게 지불하는지를 살펴봅니다. 그리고 그 현금 전환 주기(cash conversion cycle)는 다양한 관점에서 기업이 어떻게 운영되고 있는지에 대한 매우 흥미로운 창구입니다. 지난 몇 년 동안 우리가 목격한 것은 중견 시장(middle market)에 지속적인 압박이 가해지고 있다는 것입니다. 즉, 매출액이 7억 5천만 달러 이하인 회사들이요. 이 회사들은 매출 측면뿐만 아니라 비용 측면에서도 압박을 받아왔는데, 여기에 더하여 그들의 대형 고객사들이 지불 속도를 늦추면서 상황이 더욱 복합적으로 작용했습니다. 그리고 사기업들, 즉 중견 시장 기업들은 일반적으로 여전히 상류 공급업체(upstream suppliers)에 대한 지급을 가속화된 속도로 해야만 합니다. 따라서 이 중견 시장 회사들은 산업별로 지난 몇 년 동안 현금 전환 주기가 거의 한 달씩 늘어났습니다. 더 큰 회사들이 기본적으로 지불 기간을 연장할 수 있었기 때문에, 그들로부터 대금을 받는 것이 늦어지면서 스스로 운전 자본(working capital)을 관리해야 하는 시간이 30일이나 길어진 것입니다. 그래서 우리는 이것을 하나의 요인이자 우려 사항으로 보고 있으며, 확실히 사람들이 주목해야 할 부분입니다. 또한, 더욱 정교한 대형 기업들이 자신들의 운전 자본뿐만 아니라 주요 공급업체들의 운전 자본을 관리하는 방법을 모색하고 있는 것도 목격하고 있습니다.

Speaker 3 [7:06] 네, 제 말은, 그것을 우리 청중에게 구체적으로 전달하는 것을 생각하고 있습니다. 우리는 화주(shippers)의 지급 조건(pay terms)에 대한 전체적인 상황 보고(sitrep)를 가지고 있으며, 그것이 운송업체(carriers)의 규모별로 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 그들에게 어떻게 압박을 가하는지에 대해 파악하고 있습니다. 따라서 이는 분명 중요한 사항입니다. 하지만 당신은 미들 마켓(middle market)과 비상장 기업(private companies) 전반에 걸친 재무 건전성이 악화되어 왔다고 말씀하셨습니다. 그러한 상황을 초래하는 요인들에 대해 말씀해 주시겠습니까?