이번 세기의 대부분 동안 부유한 국가들은 마치 공짜 점심과 같은 혜택을 누려왔습니다. 즉, 더 높은 차입 비용(borrowing costs)이나 인플레이션(inflation)이라는 대가를 치르지 않고도 필요에 따라 돈을 쓰고, 마음대로 세금을 감면하며, 자극책을 통해 문제에서 벗어날 수 있었습니다.

거시적 관점: 그 시대는 끝났습니다. 145조 달러 규모의 글로벌 채권 시장(bond market)은 정부가 방만한 충동에 빠질 경우 이제 치러야 할 대가가 있다는 적신호를 보내고 있습니다.

---

• 이는 공급망 차질이 막대한 정부 차입 수요 및 AI 구축에 필요한 자금 수요와 충돌하는 세상을 반영합니다.
• 결과: 더 높은 인플레이션(inflation)과 급증하는 자본 수요는 더 높고 변동성이 큰 금리로 이어집니다.

현황: 단기적으로는 미국 주택 구매자와 기업들의 차입 비용이 더 비싸질 것입니다. 중기적으로는 정책 입안자들에게 더 까다로운 상충 관계(tradeoffs)의 세계를 의미합니다.

• 경제 침체에 직면한 국가들은 더 이상 재정 정책(fiscal policy)을 통해 충격을 완화할 수 있다는 확신을 가질 수 없습니다. 이는 고통스러운 채권 시장의 역풍을 촉발할 수 있기 때문입니다.

수치로 보는 현황: 미국 30년 만기 국채(U.S. Treasury bond) 수익률은 이번 주 초 2007년 이후 최고치인 5.18%를 기록한 후, 금요일 종가 기준 5.06%를 나타냈습니다. 이는 2월 말의 4.63%에서 상승한 수치입니다.

• 일본의 경우, 30년 만기 국채 수익률이 지난주 사상 최고치인 4.15%를 기록했습니다. 이는 다카이치 사나에(Sanae Takaichi) 총리가 에너지 가격 상승으로 어려움을 겪는 가계와 기업을 돕기 위한 긴급 부양책을 제안한 이후에 나타난 결과입니다.
• 영국의 장기 국채 수익률은 키어 스타머(Keir Starmer) 총리가 실각할 수 있고, 그의 후계자들이 재정적 절제력을 덜 발휘할 수 있다는 우려 속에 이달 초 2008년 이후 최고치인 5.85%로 급등했습니다.

행간의 의미: 장기 정부 채권을 매수하는 글로벌 투자자들은 두 가지 주요 형태의 리스크를 받아들이고 있습니다.

• 하나는 인플레이션 (Inflation)이 수익의 구매력을 갉아먹을 것이라는 점입니다. 다른 하나는 저축에 대한 수요와 공급의 변화로 인해 향후 금리가 상승할 것이라는 점입니다.
• 이 두 가지 모두 현재 작용하고 있습니다. 지난 몇 년간과 같은 공급망 중단이 지속된다면, 인플레이션은 이미 시장에 반영된 수준보다 구조적으로 더 높을 수 있습니다.

그들이 말하는 것: PGIM의 수석 글로벌 이코노미스트(Chief Global Economist)인 Daleep Singh는 Axios에 "채권 시장은 새로운 지경학적 (Geoeconomic) 현실을 가격에 반영하고 있습니다"라고 말합니다. "경제학이 경쟁의 주요 무대가 된 지정학적 경쟁이 심화되는 세상에서는 공급 측면의 충격 (Supply-side shocks)이 계속해서 발생할 것입니다."

• 전 백악관, 재무부 및 뉴욕 연방준비은행(New York Fed) 고위 관료였던 Singh는 "장기 채권 투자자들은 동일한 수익을 위해 더 많은 리스크를 감수하도록 요구받고 있습니다"라고 말합니다. "우리가 목격하고 있는 가격 재설정 (Repricing)은 합리적이며, 추가적인 변동이 더 있을 수 있습니다."

심층 분석 (Zoom in): 미국 가계와 정부에 미치는 영향은 이미 분명하게 나타나고 있습니다.

• Mortgage News Daily에 따르면, 30년 고정 금리 모기지 (Mortgage) 이자율은 2월 말 6% 미만에서 금요일 6.65%로 급등했습니다.
• 트레이더들은 인플레이션 기대치 (Inflation expectations)가 점점 더 통제 범위를 벗어나는 양상을 보임에 따라, 차기 연방준비제도 (Federal Reserve) 의장인 Kevin Warsh의 첫 번째 정책 행보가 금리 인하가 아닌 인상이 될 것이라고 베팅하고 있습니다.
• 만약 미국의 경기 침체 (Downturn)가 찾아온다면, 입법자들은 재정적 구제 (Fiscal relief)의 필요성과 그러한 조치가 오히려 금리를 높이는 역효과를 낼 위험 사이에서 균형을 맞추어야 할 것입니다.

결론 (The bottom line): 끝없는 뷔페는 끝났습니다. 시금치 없는 사탕 식단 (All-candy, no-spinach fiscal diet)을 제공하려는 미국 입법자들은 더 어려운 상충 관계 (Tradeoffs)에 직면해 있습니다.