이탈리아, Airbus A330 급유기로 전환

여러 국방 분석가들이 지적하듯 KC-46은 미 공군의 표준 공중급유기지만, 기술 문제와 지연 때문에 해외 경쟁력이 떨어졌고 그 덕을 A330 MRTT가 봤음
정치적 요인도 분명 작용했겠지만, 기사 말미는 현 미국 행정부 이전부터 이어진 Boeing의 쇠퇴를 보여줌
정치는 촉매였을 뿐이고, Boeing은 결국 스스로 무너진 셈임

비행기 문이 날아가고, 다른 기종에서는 엔진 고장으로 카울링 일부가 창문을 깨 승객이 빨려 나간 일은 정치 문제가 아님
737 Max 사태까지 생각하면, 지금 남아 있는 Boeing 주문은 Airbus가 물량을 못 따라가기 때문일 가능성이 커 보임
이번 결정에 정치는 굳이 끼어들 필요도 없었고, 그냥 덤처럼 얹힌 것에 가까움

Boeing 문제는 20~25년 전부터 시작됐고, 이 정도로 나빠지는 데 시간이 오래 걸렸을 뿐임

Boeing의 쇠퇴는 미국식 단기주의를 잘 보여준다고 봄
회사의 엔지니어링 역량을 깎아내리고, 새 기종 시험을 피하려 최적화하다가 737 Max 사태로 이어진 흐름은 오늘날 미국의 전형적인 모습처럼 보임

한편 스위스는 완전히 바가지를 쓰는 중임
Lockheed와의 계약에서 고정가였던 F-35가 미국이 아니라고 하니 더 이상 고정가가 아니게 됐고, Patriot 체계는 영구적으로 지연되면서 가격은 계속 오르는 중임
지급 중단을 하자 미국은 F-35 선급금에서 돈을 가져갔음

스위스도 결국 그 조치가 계약 조건상 허용된다는 점을 마지못해 인정했음
단기적으로 어떻게 빠져나올지 불분명하고, 정말 바가지를 쓰는 상황임
이런 일이 반복될수록 두 기체의 성능 비교와 무관하게 이탈리아 같은 결정이 더 합리적으로 보이게 됨
미국이 신뢰할 수 없는 파트너가 된다면 그 영향은 여러 방향으로 번질 것이고, 미국은 자기들 말고 탓할 곳이 거의 없음

미국의 대외군사판매는 장비가 퇴역해 면도날로 재활용된 뒤에야 납품 여부를 확신할 수 있다고 해도 될 만큼 이상한 계약 구조로 굴러감
공식적으로는 협상할 수 없고, 실제 납품에 대해 책임을 요구할 수도 없으며, 실질 납기는 “우리가 할 때”에 가까움
최근까지는 미국이 그런 조항을 너무 남용하지 않으려는 척이라도 했을 뿐임

미국 주식시장은 후행 지표임
인식과 변덕 위에 세워져 있지만 결국 현실을 상대해야 함
이런 소식 하나가 시장이나 경제를 하룻밤 사이에 바꾸지는 않지만, 수십 년에 걸쳐 일어날 경제·정치적 변화가 불과 몇 년 사이에 압축돼 나타나는 모습을 보여줌
이건 유럽이 현 행정부를 신뢰하지 않는다는 신호를 넘어, 유럽과 다른 국가들이 미래의 미국 행정부까지 신뢰하지 않게 됐다는 뜻으로 보임
장기적으로는 여러 이유로 모두가 손해이고, 우리는 정말 많은 것을 가지고 있었음

미 공군도 한때 MRTT를 선택했지만, 부패가 Boeing에 대한 그 위협을 정리해 줬음

미 공군의 MRTT 선택이 공개될 정도까지 갔다는 게 오히려 놀라움
누군가의 사무실 PC에 있는 초안 문서 단계에서 사라졌을 거라고 예상했을 것임

이탈리아는 아마 납품까지 12년을 기다리고 싶지 않았을 것임
좋은 선택임

부품 공급과 기술 지원을 무기로 삼아 복종을 강요할 수 있는 Vance, Rubio, Junior, Ivanka 같은 대통령도 원하지 않았을 가능성이 큼

초보적인 질문이지만 궁금함
소형·중형 항공기나 개인 제트기는 선택지가 많은데, 왜 대부분의 상업 항공사는 Boeing과 Airbus만 사는지, 왜 다른 회사들은 더 큰 항공기를 만들어 경쟁하지 않는지 알고 싶음

산업적으로 Boeing과 Airbus는 직원 10만 명 규모의 대기업이고, 현대 상업 항공에 필요한 전문 인력을 뒷받침하려면 기본 국가 규모가 3억 명 이상이거나 EU 같은 블록 규모가 필요함
경제적으로는 연료비, 즉 엔진 성숙도가 결정적이라서 동급 엔진 핵심 기술이 없는 신규 진입자는 항공기 수명 전체의 연료비 때문에 자동으로 경쟁력이 없어짐
지정학적으로도 미국과 EU 같은 기존 강자들이 인증·안전 문제를 내세워 경쟁자를 흔들 수 있어, 엔진 외에도 지정학적 힘이 중요함
중국 COMAC은 인증을 쉽게 받기 위해 서방 부품을 많이 쓰고, 내수 시장이 충분히 커서 경제성을 버티며 개발을 지속할 수 있음
이런 조건을 갖춘 곳은 거의 없고, 인도 정도가 가능성이 있지만 산업 기반이 부족함
공중급유기 이야기로 오면 중국과 러시아도 자체 급유기가 있고, 군용 항공에서는 연료비 비중이 상대적으로 작아 상업 항공만큼 어렵지는 않음
다만 전략 항공 수송·급유 분야에서는 상업용 기체 기반과 터보팬 효율을 활용하는 편이 큰 이점이 됨

인증 비용과 복잡성 때문일 수 있음
Mitsubishi MRJ가 양산에 들어가지 못한 이유도 적어도 그쪽이었음
첫 시제기를 6년 만에 띄운 뒤 9년 동안 여러 방식으로 인증을 받으려 했지만 결국 포기하고 약 10대를 모두 폐기했음
비슷한 시기에 날았던 Kawasaki P-1은 IHI가 만든 국산 엔진에 초기 문제는 있었지만 양산·운용 중이라, 기존 업체가 아니면 비행기와 엔진을 만들 수 없다는 뜻은 아님
다만 팔 수 없고, 그래서 사업으로 완수할 수 없는 것임

실제 선택지는 거의 2개뿐임
세 번째로는 Embraer가 있고, 경우에 따라 소형 지역 제트기 시장 대부분을 차지하지만 777이나 787 같은 기종과는 성격이 매우 다름
Boeing과 Airbus, 그리고 그 공급망은 과거 훨씬 많았던 대형 항공우주 제조사들이 통합되고 남은 결과에 가까움