2000년대 ETF가 개인 투자 시장에서 폭발적으로 성장하기 시작했을 때, iShares와 Nasdaq 같은 몇몇 유망 기업들은 대대적인 홍보와 설득력 있는 논거를 바탕으로 401(k) 시장 진입 의사를 발표했습니다. 가격, 효율성, 투명성 측면에서 ETF가 뮤추얼 펀드(Mutual Funds)보다 큰 장점을 가지고 있음에도 불구하고, 기록 관리자(Record-keeper)의 운영상 어려움으로 인해 ETF는 타겟 데이트 펀드(Target-date funds)와 같은 전문 관리 투자 상품 내의 구성 요소 이상의 단계로 도약하지는 못했습니다.

CIT(Cash Investment Trusts)는 주로 낮은 비용 덕분에 DC(확정기여형) 시장의 총아로 떠올랐으며, 특히 자문 그룹이 자산을 모아 아주 작은 고객에게도 제공할 수 있는 자문 판매 시장에서 그러합니다. 현재 CIT는 TDF(Target-date funds) 내에서 뮤추얼 펀드보다 더 많은 자산을 보유하고 있으며, DC 시장에서 더 빠르게 성장하고 있습니다.

하지만 State Street Investment Management의 DC 제품 전략 책임자인 James Veneruso에 따르면, 이중 클래스(Dual-class) ETF와 뮤추얼 펀드를 허용하는 올해 초 SEC(미국 증권거래위원회)의 결정이 상황을 바꿀 수 있습니다. 대부분의 기업이 뮤추얼 펀드의 ETF 버전을 만드는 데 집중하고 있는 반면, Veneruso는 ETF의 뮤추얼 펀드 주식 클래스(Share class)가 20년 전 ETF를 401(k) 플랜에서 배제했던 운영상의 어려움을 제거할 수 있다고 주장합니다.

SEC의 결정은 투자 회사가 규모의 경제, 비용 통제 및 효율성을 활용하는 동시에, 공공 및 민간 투자 혼합과 은퇴 소득과 같은 혁신을 활용하여 ETF의 뮤추얼 펀드 버전을 제공할 수 있도록 허용하며, 이는 잠재적으로 양도성(Transferability) 문제를 해결할 수 있습니다. Lincoln Financial은 작년 말 사상 최초의 확정 연금(Fixed annuity) ETF를 출시했습니다.

SEC의 이중 클래스 주식 결정은 투자 회사가 뮤추얼 펀드와 ETF를 통해 단일 자산 풀(Pool of assets)에 접근할 수 있도록 해줍니다. 현재 4,300개의 ETF가 존재하며 그중 1,900개 이상이 지난 3년 사이에 출시되었습니다. 2025년 ETF 유입액은 2.4조 달러에 달하는 반면, 뮤추얼 펀드의 유출액은 7,000억 달러입니다.

CIT의 낮은 비용은 401(k) 플랜과 참여자들에게 큰 이익을 주었지만, 심각한 문제들도 존재합니다. 최근 ICI는 현재의 시스템을 뮤추얼 펀드(Mutual Fund)의 NSCC 도입 이전 시기와 비교하며 운영상의 비효율성을 강조했는데, 당시에는 거래가 매우 번거로웠습니다. 오늘날 각 CIT 제공업체는 서로 협력 없이 각자만의 채택 계약과 규칙을 가지고 있습니다. 모든 CIT가 티커 심볼(Ticker Symbol)을 보유하고 있는 것도 아니며, 많은 전문가들은 CIT를 규제하는 OCC보다 SEC의 감독이 투자자 보호 측면에서 더 뛰어나다고 주장합니다.

대부분의 DC 플랜은 투자가 CIT를 통해 3년의 이력을 보유할 것을 요구하며, 해당 CIT는 뮤추얼 펀드 복제본(Clone)의 성과를 채택합니다. 하지만 성과와 보유 자산(Holdings)에는 차이가 발생할 수 있으며, 특히 현금 보유량(Cash Reserves)과 투자가 보유된 기간에서 차이가 나타날 수 있습니다. 403(b) 플랜이 CIT를 사용할 수 있도록 허용하는 법안이 초당적인 지지를 받으며 계류 중이지만, 요즘 같은 시기에 법안을 통과시키는 것은 거의 불가능에 가깝습니다.